№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В. 

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> поду управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ФИО3

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

СПАО «Ресо-Гарантия» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 110 400 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 29 200 руб.

Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, обратился в ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи». Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 254 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» не в полном объеме произвело выплату страхового возмещения, истец, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 70 600 руб., неустойку за период с 19.05.2018г. по 18.07.2018г. в размере 42 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, а также ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основаниист.12 п.18Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> поду управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ФИО3

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

25.024.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

СПАО «Ресо-Гарантия» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 110 400 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 29 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертно-Консультационный Центр «Инсайт».

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО Экспертно-Консультационный Центр «Инсайт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты> составляет 181 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявленных исковых требований, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 70 600 руб. (181 000 руб. – 110 400 руб. – 29 200 руб.)

Согласно п.21 ст.12 «Закона об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 360 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако с учетом требований ст.333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 35000 руб. 

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была передана претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако ответчик при наличии всех необходимых документов своих обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения не выполнил.

На этом основании изложенного, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 руб.

Согласно ПП ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате услуг оценки.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат присуждению в сумме 15 000 руб. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Реос-Гарантия»- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 70 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойку за период с 19.05.2018г. по 18.07.2018г. в размере 35 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.

Судья: И.В. Ромашин