Дело № 2а-1611/2020

УИД 62RS0001-01-2020-002516-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кураева О.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Тетериной Е.Л.,

представителя административного истца ФИО1, действующей в интересах ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> на основании доверенности № 12 от 24.08.2020 года, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по 

<

данные изъяты> к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. 

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Так, согласно сведениям информационной базы данных УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и 1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения новым - в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по 

<

данные изъяты> для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО2, выражая свое отношение к заявленным административным исковым требованиям, просил ограничиться установлением ему 2 явок в месяц в ОВД. Давая объяснение, обратил внимание на суда на то, что старался соблюдать установленные ему в рамках административного надзора административные ограничения, являлся ежемесячно в отдел полиции. Такая явка имела место и ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он работал сборщиком на предприятии по производству офисной мебели. В его обязанности входила сборка мебели по месту ее установки. В связи с этим возникла срочная необходимость в командировке в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем он по телефону сообщил сотруднику отдела полиции, который на тот момент осуществлял административный надзор, и сам прибыл в отдел. Однако оформить разрешение на выезд в установленном порядке не получилось из-за ограниченного времени. Выезд в 

<

адрес> он совершил, где находился 3 дня, выполняя трудовую обязанность, после чего вернулся в 

<

адрес>. В связи с данными обстоятельствами в отношении него было составлено 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с которыми он согласился. В дальнейшем он такие ошибки не допускал и заранее обращался в отдел полиции в случае необходимости выезда в служебные командировки.

Также административный ответчик пояснил, что в настоящее время состоит в браке, участвует в воспитании и содержании малолетней дочери, работает отделочником в бригаде, которая работает по гражданско-правовым договорам. При этом режим их работы ненормированный, и при большом количестве заказов бригада работает и во внеурочное время, в том числе на объектах за пределами городской черты. При указанных обстоятельствах ему будет крайне затруднительно являться в рабочее время 3 раза в месяц в отдел полиции. 

Прокурор Тетерина Е.Л. полагала, что при установленных в суде обстоятельствах усматриваются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по 

<

данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Судом установлено, что приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что в ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве.

Согласно справке №, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на профилактический учет в Отдел полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Данное обстоятельство подтверждается: 

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений в его адрес не поступало.

Согласно сообщению ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанном медицинском учреждении, на учете не состоит. 

Учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 не истек, с учетом установленных выше судом обстоятельств, имевших место в период административного надзора, и связанных с неоднократным совершением ФИО2 административных правонарушений, обстоятельства совершения этих нарушений, сведения об образе жизни и поведении ФИО2, суд находит дополнение административных ограничений ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по 

<

данные изъяты> необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по 

<

данные изъяты> к ФИО2 о дополнении административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>ёзовая, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, ограничения, установленные решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным административным ограничением в рамках административного надзора в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Кураев