Дело № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений в порядке статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Лотан», в которых с просили взыскать в их пользу равных долях (по 

<

данные изъяты> доли в пользу каждого) неустойку за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указали, что 

<

данные изъяты> г. между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, рабочий 

<

...> дом 

<

данные изъяты>, корпус 

<

данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-м этаже. Цена указанного договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Квартира, расположенная по указанному адресу, была передана истцам по акту приема-передачи 

<

данные изъяты> года.

Строительное состояние, в котором квартира передана истцам, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет 

<

данные изъяты> руб. Досудебная претензия истцов, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лотан» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также стороной ответчика представлено платежное поручение, которое свидетельствует о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 

<

данные изъяты>). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 

<

данные изъяты>).

В силу п. п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Положениями ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Лотан»( в настоящее время ООО «СЗ «Лотан») был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, рабочий 

<

...> дом 

<

данные изъяты>, корпус 

<

данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-м этаже. Цена указанного договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Квартира, расположенная по указанному адресу, была передана истцам по акту приема-передачи 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Строительное состояние, в котором квартира передана истцам, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> г. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена застройщиком без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с заключением досудебной оценки, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Экспертами составлено заключение, из которого следует, что –квартира № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-м этаже, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, рабочий 

<

...> дом 

<

данные изъяты>, корпус 

<

данные изъяты>, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Экспертами определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а не в результате естественного износа и эксплуатации. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также экспертами определено, что пригодные к использованию материалы в квартире отсутствуют. Материалы и изделия, предназначенные для реализации населению, восстановлению и переработке не подлежат.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. 

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно положениям, ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (ООО «СУДЭКСПО»), суд приходит к выводу, что объект недвижимости построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, а, следовательно, истец имеет право на взыскание расходов на устранении недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с этим, судом установлено, что согласно платежным поручениям № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. ответчик перечислил на реквизиты истцов денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в указанном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцами требования о взыскании расходов на устранение недостатков были исключены из просительной части искового заявления.

Поскольку требования потребителей не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истцов возникли законные основания для требования начисления неустойки.

Согласно статье 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>–

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о защите прав потребителей).

Истцами заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей по договору купли-продажи, суд исходит из следующего. 

Претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес застройщика 

<

данные изъяты> г. (л.д 

<

данные изъяты>).

Согласно отчета почтового отправления (трек-номер 

<

данные изъяты>) указанная претензия была получена ответчиком 

<

данные изъяты> г. 

Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 

<

данные изъяты> г., однако в указанный срок не была исполнена.

Учитывая, что фактически обязанность застройщика по возмещению ущерба была исполнена 

<

данные изъяты> г., суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли в пользу каждого) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб., но не более 

<

данные изъяты> руб. (из расчета 

<

данные изъяты> ? 

<

данные изъяты>? 

<

данные изъяты>%).

Разрешая требование ответчика о применении ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В п. п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> марта 2016 года N 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Применение ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> июня 2012 г. N 

<

данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 

<

данные изъяты> октября 2004 года N 

<

данные изъяты>-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, направленность на необоснованное извлечение прибыли, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчик свои обязательства по устранению недостатков в установленные законом сроки не выполнил, одновременно неустойка не может являться способом обогащения.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

Поскольку ответчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам истцов фактически возмещены расходы ФИО1, ФИО2 на устранение строительных недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день от стоимости расходов на устранение строительных недостатков на период после 

<

данные изъяты> г. не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

На основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> ноября 2022 года N 

<

данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как сторон договора купли-продажи, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с пунктом 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что истцами представлено досудебное исследование специалиста ИП ФИО5 на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков объекта. Заказчиками досудебного исследования специалиста являются истцы ФИО1, ФИО2

Оплата досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена ими в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, указанные расходы ФИО1, ФИО2 суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцами с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу истцов в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли в пользу каждого).

Также истцами понесены расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> января 2016 года N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцами понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Специализированного застройщика» «Лотан», в пользу истцов в равных долях (по ? доли в пользу каждого).

От экспертного учреждения ООО «СУДЭКСПО» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ).

Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО», расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «Лотан».

Между тем, ООО «Лотан» своевременно услуги экспертной организации не оплачены, ООО «СУДЭКСПО» до рассмотрения спора по существу подано заявление о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы. 

Как следует из материалов дела, согласно счета на оплату № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

В этой связи с ООО «Специализированный застройщик «Лотан» суд взыскивает в пользу ООО «СУДЭКСПО» стоимость проведенной по делу судебной строительно-технический экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходов по взысканию задолженности по экспертизе в размере 

<

данные изъяты>% от ее стоимости (

<

данные изъяты> руб.) суд не усматривает.

Из разъяснений, данных в пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> января 2016 года N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств и обоснованность несения соответствующих расходов ООО «СУДЭКСПО» не представлено. Кроме того, гражданским процессуальным законом не предусмотрено дополнительное вознаграждение в счет расходов по взысканию задолженности по проведенной экспертизы. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы освобождены при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщика «Лотан» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в равных долях (по ? доли в пользу каждого) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщика «Лотан» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщика «Лотан» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранение недостатков с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лотан» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ленинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лотан» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СУДЭКСПО» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (сто четыре тысячи семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты> сентября 2025 года