ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Селезневой О.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 23 февраля 2023 года по 13 часов 09 минут 25 февраля 2023 года ФИО3 и Потерпевший №1 находились в помещении комнаты 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 в вышеуказанный период времени в помещении комнаты 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нарушая неприкосновенность личности Потерпевший №1, замахнувшись справа налево, нанес один удар кулаком своей правой руки в левую область живота Потерпевший №1 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 870-МД от 03 мая 2023 года: 

<

данные изъяты> – причинены одним либо большим количеством ударных действий тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксировано в медицинской документации 25 февраля 2023 года и совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни (пункт 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, показал, что совместно с Потерпевший №1 он проживает с 2018 года, впоследствии они заключили брак. На протяжении всего времени совместного проживания у них с Потерпевший №1 были конфликты из-за злоупотребления Потерпевший №1 алкоголем. Потерпевший №1 работала, но когда получала деньги, покупала спиртное и выпивала, его это раздражало и злило. 23 февраля 2023 года Потерпевший №1 пришла с работы, она была в состоянии опьянения, стала задирать его, предъявлять к нему претензии. У них произошел словесный конфликт из-за денег. Их ссора продолжалась примерно 2-3 часа, Потерпевший №1 то успокаивалась, то снова начинала ругаться на него. Далее он решил ее успокоить, начал кричать на нее, тряс за плечи, затем нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левой части живота. После этого жена ушла спать. 24 февраля 2023 года Потерпевший №1 ушла на работу, он находился дома, выпивал со своими знакомыми. Когда вечером жена вернулась домой, то жаловалась на боль в животе. Он вызвал скорую помощь. Когда скорая приехала, то врач сделал Потерпевший №1 укол и уехал. Жене становилось хуже, она потеряла сознание, он вызвал скорую помощь второй раз. Скорая помощь приехала и его жену госпитализировали с подозрением на разрыв селезенки. 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 26 февраля 2023 года, ФИО3 в присутствии защитника добровольно рассказал о времени, месте и способе совершенного им преступления, указал на 

<

адрес>, в 

<

адрес> и пояснил, что именно в комнате указанной квартиры он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. ФИО3 продемонстрировал на статисте механизм нанесения удара, а именно: попросил статиста стать лицом к нему, после чего сжал в кулак правую руку и, замахнувшись справа налево нанес один удар статисту в область левой части живота (т.1, л.д. 82-88).

Суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 23 февраля 2023 года около 11 часов она вернулась домой после смены, дома находился ее муж ФИО3. У нее с мужем произошел словесный конфликт из-за того, что он не работает, и она просила дать ей развод и съехать с ее квартиры, так как дальнейшее совместное проживание с ним было уже невозможно, поскольку периодически он применял к ней физическую силу. В ходе ссоры он подошел к ней спереди, взял ее двумя руками за плечи и начал трясти, а после он нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой части живота, более ударов он ей не наносил. Удар наносил именно кулаком, в момент удара никаких предметов в его руках не было. От удара она почувствовала резкую боль в левой части живота. После этого их конфликт закончился, примерно через 15 минут она легла спать на полу, муж лег спать на диване. Скорую помощь в тот день не вызывала. 24 февраля 2023 года с утра она пошла на работу, левая часть живота болела, но значения сильного она этому не придавала, была на обезболивающих. Вечером она пришла домой, дома был ее муж Окороков, у него была разбита голова, он пояснил, что подрался со знакомым. В тот день у них скандалов не было. 25 февраля 2023 года утром она не пошла на работу, отпросилась, чтобы остаться со своим мужем, чтобы в случае чего оказать ему помощь, так как он жаловался на головокружение. Когда они были дома, к ее мужу приходили его знакомые, ФИО3 распивал спиртное, она выпила пару рюмок водки и пошла спать. Проснувшись спустя примерно полчаса, она почувствовала себя плохо, боль в животе усилилась. Муж, увидев, что она побледнела, предложил ей вызвать скорую помощь, когда приехала первая карета скорой помощи, ей сделали укол и сказали обратиться к терапевту. Примерно через 2 часа она начала терять сознание, ей муж снова вызвал скорую помощь. Когда скорая приехала к ней второй раз, то медик сообщил, что у нее имеется 

<

данные изъяты>. Ее госпитализировали в БСМП им. Ваныкино. По приезду в вышеуказанную больницу 

<

данные изъяты> подтвердился и ей провели операцию. Из больницы ее выписали 9 марта 2023 года;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она работает в должности фельдшера выездной бригады в ГУЗ ТО ТЦМКСиНМП. 25 февраля 2023 года она в составе бригады скорой помощи заступила на смену в 08 часов 00 минут в подстанции ТЦМК г. ФИО4. 25 февраля 2023 года их бригаде был передан вызов, по факту того, что женщина упала и потеряла сознание. В 14 часов 41 минуту, согласно карте вызова № 81416(502) от 25 февраля 2023 года, которая ей была предоставлена следователем, она прибыла по адресу: 

<

адрес>. На месте происшествия находилась женщина Потерпевший №1, предъявившая свой паспорт, которая жаловалась на сильную слабость, общее недомогание, боль в животе, головокружение, потемнение в глазах и кратковременную потерю сознания. У вышеуказанной женщины был бледный кожный покров. Также женщина пояснила, что ее травма была получена в быту днем 23 февраля 2023 года, ее сильно ударил муж кулаком в живот. Состояние ухудшилось в течение двух суток. Вечером 24 февраля 2023 года возникла бледность кожных покровов, боль в животе усилилась. Днем 25 февраля 2023 года была коротковременная потеря сознания. Была вызвана СМП. После проведенной терапии состояние не улучшилось. Состояние у Потерпевший №1 на момент вызова было тяжелое. По согласованию со старшим врачом смены ТЦМК и отдела госпитализации ТЦМК было принято решение о госпитализации в ГУЗ ТГКБСМП им ФИО5 с 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в должности директора в магазине 

<

данные изъяты>. В их магазине работает Потерпевший №1. 24 февраля 2023 года Потерпевший №1 с утра как обычно заступила на свою рабочую смену, при сдаче смены в 21 час 00 мин. чувствовала себя хорошо, на здоровье не жаловалась, видимых телесных повреждений на ней не было. О том, что она получила какую-либо травму во время рабочей смены ничего не сообщала. 25 февраля 2023 года Потерпевший №1 позвонила утром со своего телефона и сообщила, что на работу с утра выйти не сможет, так как ее сожитель плохо себя чувствует, что ночью он получил травму головы, от госпитализации отказался и ей надо остаться с ним, чтобы в случае чего вызвать скорую, если его состояние ухудшится и отпросилась, чтобы выйти в ночь. В ночную смену с 25 февраля 2023 года на 26 февраля 2023 года Потерпевший №1 не вышла, по какой причине - на тот момент ей было не известно.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № 870-МД, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения – 

<

данные изъяты> – причинены одним либо большим количеством ударных действий тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 25 февраля 2023 года и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни 9 пункт 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность образования повреждения у Потерпевший №1, по механизму, описанному и продемонстрированному подозреваемым ФИО3 в ходе проверки показаний на месте 26 февраля 2023 года, не исключается (т.1, л.д. 44-45);

протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО3 в присутствии понятых была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в квартире следов борьбы и пятен темно-бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра следов и объектов подлежащих изъятию не обнаружено (т.1, л.д. 17);

картой вызова скорой медицинской помощи № 81416(502) от 25 февраля 2023 года, согласно которой в 14 часов 22 минуты 25 февраля 2023 года с абонентского номера: № поступил вызов КСП по адресу: 

<

адрес>. По приезду КСП оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, которая жаловалась на сильную слабость, общее недомогание, боль в животе, головокружение, потемнение в глазах, кратковременную потерю сознания, бледность кожных покровов. Со слов пациентки травма получена в быту – днем 23 февраля 2023 года очень сильно муж ударил кулаком в живот. Вечером 24 февраля боль в животе усилилась. 25 февраля 2023 года была кратковременная потеря сознания. По согласованию со старшим врачом смены ТЦМК и отдела госпитализации ТЦМК было принято решение о госпитализации в ГУЗ ТГКБСМП им ФИО5 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 54);

картой вызова скорой медицинской помощи № 81323(409) от 25 февраля 2023 года, согласно которой в 13 часов 09 минут 25 февраля 2023 года с абонентского номера: № поступил вызов КСП по адресу: 

<

адрес>. По приезду КСП оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, которая жаловалась на боль в эпигастральной области живота и левом подреберье, тошнота. Поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 53).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено. 

Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Достоверным, относимым и допустимым доказательством суд признает заключение эксперта №870-Д о характере и локализации обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, механизме и обстоятельствах их причинения, степени тяжести вреда здоровью, поскольку по форме и содержанию заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указание на использованные при исследовании медицинские документы и методы, подробное описание установленных в результате этого фактов. 

Суд считает, что изложенные в заключении выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими исследованными доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает их допустимым и достоверными, они даны в присутствии адвоката, совпадают в деталях относительно времени, способа и места причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений с другим доказательствами, исследованными судом, а также с показаниями ФИО3, данными в ходе проверки показаний на месте. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает причинно-следственную связь между действиями подсудимого ФИО3, выразившимися в нанесении им потерпевшей Потерпевший №1 одного удара кулаком в левую область живота и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей в виде 

<

данные изъяты>. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению комиссии экспертов от № 676 от 16 марта 2023 года ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1, л.д. 128-129).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями закона, выводы комиссии научно обоснованы, суд их признает достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО3 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшей суд не усматривает, поскольку, как пояснили в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО3, их конфликт 23 февраля 2023 года был обоюдным, в ходе ссоры они высказывали друг другу взаимные претензии, высказывания потерпевшей Потерпевший №1 во время ссоры с ФИО3 не носили аморального или противоправного характера.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства оказания подсудимым медицинской или иной помощи потерпевшей, суд не усматривает, поскольку смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает оказание медицинской помощи непосредственно сразу после совершения преступления, однако ФИО3 вызвал потерпевшей скорую помощь лишь спустя двое суток после нанесения телесных повреждений, когда состояние потерпевшей начало стремительно ухудшаться. 

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание ФИО3 вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств дела, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий