№

28RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 января 2024 года 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Колногузовой А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Тамбовский» лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа и, как представитель власти, в соответствии с перечнем своих должностных обязанностей и в установленном законом порядке имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и на основании графика несения службы участковых уполномоченных полиции на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Тамбовский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя поручение оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский», по поступившему в дежурную часть обращению о нападении ФИО1 на магазин «Бристоль», зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к магазину «Бристоль» расположенному в 

<

адрес>, около которого, в состоянии алкогольного опьянения, находился ФИО1, которому Потерпевший №2 представился в соответствии с занимаемой должностью, предъявив при этом свое служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО1, для разбирательства, проехать в ОМВД России «Тамбовский», но тот отказался выполнять законное требование Потерпевший №2, в связи с чем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут был доставлен в ОМВД России «Тамбовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его отвели в актовый зал для дальнейшего разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, для получения табельного оружия, в ОМВД России «Тамбовский» прибыл старший полицейский отделения полиции строевого подразделения полиции отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по 

<

адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОФСВНГ России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа и, как представитель власти, в соответствии с перечнем своих должностных обязанностей и в установленном законом порядке имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного врио начальника Тамбовского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, и на основании графика нарядов Тамбовского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Тамбовского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, желая покинуть ОМВД России «Тамбовский», самовольно вышел в коридор из актового зала ОМВД России «Тамбовский» и направился в сторону двери, ведущей в фойе, в этот момент в коридоре находился Потерпевший №1, а также заместитель начальника ОМВД России «Тамбовский» ФИО2 и оперативный дежурный дежурной части ОМВД России «Тамбовский» ФИО5, которая попросила Потерпевший №1 остановить ФИО1, так как последний совершил административное правонарушение и пытается самовольно покинуть ОМВД России «Тамбовский». 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, Потерпевший №1, находясь в коридоре ОМВД России «Тамбовский», руководствуясь Федеральным законом от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ, по просьбе ФИО5, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, преградил ему путь, в этот момент у ФИО1, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре ОМВД России «Тамбовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных его законными действиями как сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для здоровья, к представителю власти, причинении Потерпевший №1 физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, и желая этого, умышленно, стоя лицом к Потерпевший №1, схватил его правой рукой за левый рукав форменной куртки, надетой на нем, сразу же после чего схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменную куртку в области груди, после чего не менее 6 раз левой рукой толкнул Потерпевший №1 в области груди, а затем не менее 1 раза толкнул его правой рукой в область груди, причинив последнему физическую боль. В этот момент ФИО2, для пресечения преступных действий ФИО1, встал между ним и Потерпевший №1, после чего ФИО1, желая самовольно покинуть ОМВД России «Тамбовский», подошел к металлической двери, ведущей в фойе и попытался выйти из здания, но в тот момент в коридор зашел Потерпевший №2, который совместно с Потерпевший №1 преградил дорогу ФИО1, а именно они схватили ФИО1 за руки, оттащили от двери и его стал удерживать Потерпевший №2, который двигал ФИО1 перед собой, а Потерпевший №1 находился позади Потерпевший №2 и ФИО1, который действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, резко развернулся и нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара правой ногой в область груди, причинив последнему физическую боль, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, для пресечения преступных действий ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ, применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, после чего завели его в актовый зал, затем вышли из него, а ФИО1 там остался один.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, у ФИО1, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №2, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в актовом зале ОМВД России «Тамбовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, вызванных его законными действиями как сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для здоровья, к представителю власти, причинении Потерпевший №2 физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, и желая этого, умышленно, увидев через открытую входную дверь актового зала, находившегося в коридоре Потерпевший №2, вышел из актового зала в дверной проем и стоя лицом к Потерпевший №2 нанес последнему не менее 1 удара правой ногой в область живота, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти - старшего полицейского отделения полиции строевого подразделения полиции отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по 

<

адрес> прапорщика полиции Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Тамбовский» лейтенанта полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей,

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Медведев Н.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 (согласно поступившей в адрес суда телефонограммы) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст.15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» у врача психиатра-нарколога не состоит, находиться на консультативном наблюдении у врача психиатра с 2015 года в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, умеренно выраженной степени».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.30 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологически отягощенной наследственности (алкоголизм отца), сведения о перинатальной патологии, свойственные ему на протяжении жизни такие личностные особенности как конфликтность, эмоциональная неустойчивость, повышенная возбудимость, вспыльчивость, раздражительность, склонность к совершению асоциальных поступков. В дальнейшем клиническая картина заболевания усложнилась за счет эпизодического употребления подэкспертным с 2012 года алкогольных напитков без признаков формирования психофизической зависимости. Указанный диагноз также подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с невысоким интеллектом, поверхностью и недостаточной зрелостью отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакциям раздражения, оппозиции, вспыльчивость, демонстративность в поведении и внешнеобвиняющие формы реагирования. Однако указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также принимать участие в судебном заседании. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-114).

Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесения в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данный факт не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Кроме того, факт нахождения ФИО1 в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учётом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт диск формата «DVD-R» с видеозаписями с видеокамер ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела, – следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Медведеву Н.Д. в размере 7 407 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 4 938 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, регулярно являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 12 345 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: компакт диск формата «DVD-R» с видеозаписями с видеокамер ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Абрамов