Дело № 2-1221/25

№50RS0006-01-2025-001706-56 

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при участии ст. пом. прокурора г. Долгопрудного ФИО26,

при секретаре Грапчеве М. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, также в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, в интересах которых выступает отец ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22-ФИО12, также в интересах недееспособного ФИО2, обратился в суд к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, в интересах которых выступает отец ФИО4, с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО22-ФИО12, его представитель в судебное заседание явились и показали, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес>. При этом, фактически в квартире проживает только ФИО22 – ФИО12: ФИО22 ФИО27 – находится в медицинском учреждении, ФИО3 – съехала уже давно, забрав свои вещи, а несовершеннолетние - ФИО7, ФИО5, ФИО8 никогда по месту регистрации не находились, при этом, их отец – ФИО4 снят с регистрационного учета решением суда в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики в квартире не живут, своих вещей в ней не имеют, оплату услуг ЖКХ не производят. В связи с изложенным, ФИО22-ФИО12, также в интересах недееспособного ФИО2, просят суд признать ответчиков, утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ), согласно ответам ГБУЗ ДЦГБ, ФИО3 последний раз обращалась к специалистам больницы в ДД.ММ.ГГГГ г., а несовершеннолетние ФИО7, ФИО5, ФИО8 не обращались никогда (их родители), медицинские карты на их имя отсутствуют, мать детей проживает в 

<

адрес> (л. 

<

...>). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель 3 лица – Администрация 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л. д. 65).

Представитель 3 лица – Министерства социального развития № 22 – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в иске, предъявленном к несовершеннолетним отказать (л. д. 92).

Представитель 3 лица – Миграц3ионный пункт № 6 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Мытищинское в го Долгопрудный - 

– в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что знает истцов, ФИО3 я видел один раз в суде. Он общается с истцами, был у них в квартире, ФИО3 в ней не видел, как и её вещей. Он вообще не знал, что там прописаны иные лица. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что знает истцов, ФИО3 никогда не видела. Она была в квартире у истцов, иных лиц, в том числе, ФИО3, там не видела, ее вещей тоже. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что знает истцов, ФИО3 видел только в школе. Он является соседом истцов. Он не видел ФИО3 – их сестру - в последнее время. Он часто посещает квартиру истцов, но иных лиц, в том числе, ФИО3, в ней не видел, как и ее вещей.

Помощник прокурора г. Долгопрудного заявленные исковые требования поддержала, полагает возможным их удовлетворить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Долгопрудного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО21-ФИО12, также в интересах недееспособного ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО22-ФИО12, ФИО29 ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л. д. 67-68). 

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО21-ФИО12, также в интересах недееспособного ФИО2, о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 28), согласно которому:

- договор безвозмездной передачи жилого помещения по вышеуказанному адресу в собственность ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным;

- право собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение прекращено;

- право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу ФИО4, он снят с регистрационного учета.

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО21-ФИО12, также в интересах недееспособного ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО16 (л. д. 23), согласно которому:

-ФИО16 признана утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением и снята с регистрационного учета;

- в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к ФИО3, отказано. 

В настоящее время ФИО22-ФИО12, также в интересах недееспособного ФИО2, обратился в суд к ФИО3, а также к незаконно зарегистрированных в квартире несовершеннолетних - детей ФИО17 – с иском о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, указав, что ФИО18 не проживала в квартире еще до решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, место ее нахождения не известно, ее вещей в квартире нет, оплату услуг ЖКХ она не производит. Несовершеннолетние ФИО7, ФИО5, ФИО4 ФИО30 в жилом помещении никогда не проживали, их родители в ней не зарегистрированы (отец снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ г.).

Изучив все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Но в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя (самого нанимателя) жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что члены семьи (бывшие члены семьи) нанимателя жилого помещения (какими является ФИО3) могут быть признан утратившими права на проживание в жилом помещении только в том случае, если они добровольно, при отсутствии препятствий в пользовании со стороны других лиц, выехали на иное постоянное место жительства (в котором может быть и не зарегистрированы) и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела (в том числе, показания свидетелей), ФИО3, ранее являющаяся собственником спорного жилого помещения, не проживала в нем еще до рассмотрения гражданского дела по иску о признании договора приватизации недействительным. Право собственности ФИО3 на объект недвижимости прекращено. Однако после отказа в иске о признании утратившей права пользования - ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО3 в квартиру так и не вселилась, попыток вселения не предпринимала (иного судом не установлено), данных о том, что в этом ей чинились какие-либо препятствия со стороны истцов, у суда не имеется. Как указано выше, согласно данным ГБУЗ ДЦГБ, последнее обращение ФИО3 к врачам - специалистам имело место в ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 115).

Как следует из ответа о/ЗАГС го Долгопрудный, актовых записей о смерти ФИО3 не имеется (л. д. 95).

Исходя из доказательств, представленных истцом (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что бывший член семьи жилого помещения нанимателя - ФИО21-ФИО12 - ФИО18 (сестра) - фактически выехала в другое место жительство, тем самым отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, наличие препятствий, чинимых им в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено. Все это позволяет утверждать, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Принимая во внимание ст. 20 ГК РФ, а также тот факт, что несовершеннолетние детьми или иными родственниками истцов не являются, их отец ранее признан утратившим права пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета в нем (они зарегистрированы уже после вынесения решения суда о признании отца утратившим права, то есть после 2020 г.), а мать, согласно представленной в дело информации, проживает в 

<

адрес>, в жилом помещении они никогда не проживали, их вещей в нем нет, суд приходит к выводу, что ФИО7, ФИО5, ФИО4 ФИО31 также должны быть признаны утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением. 

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П. 

Поскольку ответчики утратили право на спорное жилое помещение, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, также в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, в интересах которых выступает отец ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025 г,

Судья И. А Лапшина