К О П И Я

№ 12-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пуровский терминал» Штирца С.В. на определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 02 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №003-59-13-2019 от 28 февраля 2019 года государственного инспектора Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 юридическое лицо ООО «Пуровский терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 29 марта 2019 года защитник ООО «Пуровский терминал» ФИО2 обратился с жалобой в Пуровский районный суд.

Определением судьи Пуровского районного суда от 02 апреля 2019 года жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе на определение судьи защитник ООО «Пуровский Терминал» Штирц С.В. просил его отменить. В обоснование указал, что к жалобе на постановление была приложена Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой органом управления ООО «Пуровский Терминал» является управляющая организация ООО «МПК «Орион», полномочия единоличного исполнительного органа ООО «МПК «Орион» осуществляет генеральный директор ФИО2, что указывает на то, что полномочия подателя жалобы были подтверждены. 

Защитник ООО «Пуровский терминал» Штирц С.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в юридической помощи (ч.1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и находится во взаимосвязи с ними.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в системной связи с иными его положениями, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в его статьях 25.1 - 25.5 и пункте 3 части 1 статьи 25.11, - лицом, в отношение которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором. Иные лица таким правом не наделены.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу представителя ООО «Пуровский терминал» ФИО2 без рассмотрения, судья указал, что представленные с жалобой документы не предусматривают полномочий ФИО2 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод является необоснованным.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, какие должны быть представлены документы представителя Общества на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к ГПК РФ, в котором оговорен порядок ведения дел через представителей.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Из материалов дела следует, что к жалобе на постановление должностного лица были представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ от 19 марта 2019 года, копия приказа № 01 от 27 декабря 2018 года, копия протокола №14 внеочередного собрания от 27 декабря 2018 года.

Так из выписки ЕГРЮЛ следует, что управляющей компанией и учредителем ООО «Пуровский терминал» является ООО «Орион» (л.д. 46).

Приказом №1 от 27 декабря 2018 года подтверждены полномочия генерального директора ООО «Орион» ФИО2 (л.д.43).

Таким образом, из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Орион» ФИО2 обладал полномочиями представлять интересы ООО «Пуровский терминал» путем подачи жалобы на постановление должностного лица.

При указанных обстоятельствах, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации его конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела в Пуровский районный суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь со ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Пуровский районный суд для рассмотрения по существу жалобы законного представителя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пуровский терминал».

Судья (подпись) Н.В.Мочалова