Дело №2-4977/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав, что между 

<

данные изъяты> и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, по риску «

<

данные изъяты>», полис 

<

№>.

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признано данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. 

Стоимость ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, составила 

<

данные изъяты>, указанная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника – ФИО1, не была застрахована.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 125 501 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>. 

<

дата обезличена> между владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования (полис 

<

№>).

<

дата обезличена> с заявлением о страховом событии в АО «СОГАЗ» обратился владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО4

Согласно калькуляции размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 

<

данные изъяты>

Собственнику транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, выдано направление на ремонт в 

<

данные изъяты>.

Как следует из счета 

<

№> от 

<

дата обезличена>, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты>.

АО «СОГАЗ» перечислило на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в счет стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред автомобилю марки «

<

данные изъяты>», причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем и не застраховавшим свою гражданскую ответственность, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию в размере произведенной страховой выплаты 125 501 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765,03 рублей (платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>), так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) сумму ущерба в размере 125 501 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765,03 рублей, а всего 130 266,03 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья А.А. Яцукова