Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 октября 2023 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Киндт С.А.

при секретаре Волошиной М.С. 

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 (ответчиков по встречному иску)-ФИО3, действующей по доверенности 000 от 00.00.0000, выданной ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», действующего по доверенности 000 от 00.00.0000

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности 000 от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части установки капитального забора между земельными участками, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части установки капитального забора между земельными участками, взыскании судебной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО6 ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части установки капитального забора между земельными участками, взыскании судебной неустойки. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно выписке из похозяйственных книг исполнительного комитета Анапского сельского Совета депутатов трудящихся за 1971-1972 г.г., на похозяйственном учете (похозяйственная книга № 14, стр. 45) по адресу: (...) значится хозяйство, глава хозяйства – ФИО11, 00.00.0000 г.р., жена – ФИО12, 00.00.0000 г.р., дочь- ФИО13, 00.00.0000 г.р., дочь – ФИО1, 00.00.0000 г.р., дочь – ФИО14, 00.00.0000 г.(...) земельного участка, находящегося в пользовании хозяйства составляет 0,13 га.

Согласно выписке из похозяйственных книг похозяйственного учета исполнительного комитета Анапского сельского Совета депутатов трудящихся за 1973-1975 г.г. (похозяйственная книга № 17, стр. 8, лицевой счет 

<

***>), на похозяйственном учете значится хозяйство по адресу: (...) глава хозяйства – ФИО11, 00.00.0000 г.р., жена – ФИО12, 00.00.0000 г.р., дочь-ФИО13, 00.00.0000 г.р., дочь – ФИО1, 00.00.0000 г.р., дочь – ФИО14, 00.00.0000 г.(...) земельного участка, находящегося в пользовании хозяйства составляет 0,13 (0,15), (0,17) га. Согласно выписке из похозяйственных книг похозяйственного учета исполнительного комитета Анапского сельского Совета депутатов трудящихся за 1976-1979 г.г. (похозяйственная книга № 16, стр. 85, лицевой счет 

<

***>), на похозяйственном учете значится хозяйство по адресу: (...) глава хозяйства – ФИО11, 00.00.0000 г.р., жена – ФИО12, 00.00.0000 г.р., дочь- ФИО13, 00.00.0000 г.р., дочь – ФИО1, 00.00.0000 г.р., дочь – ФИО14, 00.00.0000 г.(...) земельного участка, находящегося в пользовании хозяйства составляет 0,05 га.

00.00.0000 ФИО11 подарил ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждой земельный участок, площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Границы земельного участка площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...) государственный реестр недвижимости.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером: 000, площадью 1906 кв.м., расположенный по адресу: (...). 00.00.0000 на спорном земельном участке, который находился в пользовании у истцов общей площадью примерно 700 кв.м., ответчики установили забор. Таким образом истцы не могут эксплуатировать спорный смежный земельный участок для дальнейшего садоводства и огородничества. Указывают, что они в период времени с 1975 года по 00.00.0000 то есть более 15 лет добросовестно и открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным смежным земельным участком общей площадью примерно 700 кв.м., не являясь при этом собственником. Просят суд обязать ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО15 устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, общей площадью 700 кв.м. путем сноса (демонтажа) забора.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда с каждого.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указал, что является собственником 302/1906 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1906 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Третье лицо ФИО8 является собственником 301/1906 долей, третье лицо ФИО10 является собственником 302\1906 долей, третье лицо ФИО9 является собственником 301/1906 долей, третье лицо ФИО7 является собственником 350/1906 долей, третье лицо ФИО16 является собственником 350/1906 долей указанного земельного участка по адресу: (...). Границы земельного участка, общей площадью 1906 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, в котором указаны координаты земельного участка. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый, смежного земельного участка, общей площадью 560 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Границы земельного участка, общей площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, в которой указаны координаты земельного участка.

В настоящее время собственники земельного участка по адресу: (...) обратились в суд с иском, в котором указывают, что они пользовались частью смежного земельного участка, принадлежащего ему (истцу). 00.00.0000 собственники земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 совместно с геодезистом ФИО17, произвели работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером: 000 согласно сведений и координат, внесенных в ЕГРН, что подтверждается Планом контрольного обмера земельного участка от 00.00.0000. В плане от 00.00.0000 контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером: 000, ограждение в виде сетки «рабицы» по периметру, соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Также указано, что между земельным участком по адресу: (...) и земельным участком по адресу: (...) отсутствует ограждение, которое необходимо установить. Так как, ответчики (истцы по основному иску) ФИО2 и ФИО1 частично заняли и пользуются частью земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4 и третьим лицам ФИО8, ФИО9, ФИО10, то возражают в возведении капитального забора между смежными земельными участками. Так как, ответчики добровольно не соглашаются на установку капитального забора согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков по адресу: (...), и (...), то он (ФИО4 ) просит суд обязать ФИО1, ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком в части установки капитального забора между спорными земельными участками, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку. 

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, просила отказатиь во встречном иске Ц.Ю.ВБ. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ФИО4 -ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласилась, по основаниям изложенные в своих возражения, встречное исковое заявление ФИО4 поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель 3/лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления, приходит к следующему выводу.

Истцам (ответчикам по встречному иску) ФИО2 и ФИО1 на основании Договора дарения от 00.00.0000 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок, кадастровый номер: 000, категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2022г. 000 земельный участок с кадастровым номером 000, дата присвоения кадастрового номера 29.09.2005г., площадь 560+/-8.3 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), почтовый адрес ориентира: (...), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 000, 000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2022г. 000 здание с кадастровым номером 000 (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный 000, условный 000), дата присвоения кадастрового номера 01.07.2013г., площадь 158,7 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, расположенное по адресу: (...), ст-ца Анапская, (...), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 000 (Т.1 л.д.93-94).

Из сведений ответа администрации Анапского с/о администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 000 на обращение ФИО1 о предоставлении выписки из похозяйственных книг за 1970-1980 г.г., 1980-2006 г.г., содержащих сведения о проживании членов хозяйства по адресу: ст-ца Анапская, (...), установлено, что в архиве администрации Анапского с/о администрации МО г-к Анапа отсутствуют сведения о проживании семьи по адресу: ст-ца Анапская, (...) в периоды с 1970 по 1980 г.г., с 1980 по 2006 г.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 00.00.0000 ФИО18, действующий от имени исполнительного комитета Анапского с/Совета депутатов трудящихся, предоставил ФИО11 на праве бессрочного пользования земельный участок 000 по (...), имеющий по фасаду 14.3 м, по задней меже 14.3 м, по правой меже 40 м, по левой меже 40 м, общей площадью 500 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000, на основании завещания, удостоверенного Анапский сельским (...) от 00.00.0000 и зарегистрированного в реестре под 000, ФИО13 является наследницей указанного в завещании имущества гр.ФИО19, умершего 00.00.0000 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли домовладения, по адресу: (...), расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м. ? доля домовладения принадлежала наследодателю на основании справки Анапского сельсовета от 00.00.0000 за 000 (Т.1 л.д.238). Графические материалы к указанной документации отсутствуют (не предусмотрены).

Согласно выписке (без номера и даты) из постановления главы администрации Анапского сельского совета (...) 000 от 00.00.0000 «О передаче земельных участков в собственность граждан» ФИО11 передан в собственность предоставленный ранее для личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: (...) (л.д.77).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 00.00.0000 000 земельный участок с кадастровым номером 000, наименование участка: землепользование, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО11 Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 00.00.0000 000 земельный участок с кадастровым номером 000, наименование участка: землепользование, площадь 560+/-8,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, фактическое использование: для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: (...) Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательствам.

Ответчикам (истцу и третьим лицам по встречному иску) ФИО4 (302/1906), ФИО8 (301/1906), ФИО9 (301/1906), ФИО10 (302/1906), ФИО6 (350/1906), ФИО7 (350/1906) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер: 000, категория земель: земли населенных пунктов-личное подсобное хозяйство, площадью 1906 кв.м., расположенный по адресу: (...). 

Согласно приказу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г-к Анапа Краснодарского края от 11.08.2005 г. №1516 «Об утверждении размеров и границ земельного участка по (...) г-к.Анапа» в соответствии c Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Законом Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы города-курорта Анапа от 03.02.2005 г. № 283 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности на территории города-курорта Анапа», Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа, утвержденным решением Совета г-к Анапа от 29.03.05 г. № 38, на основании выполненных работ по установлению размеров и точных границ земельного участка, постановления главы администрации Анапского сельского совета «О передаче земельных участков в собственность гражданам» от 01.12.1992 г. №249, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000, № реестра 000, договора купли-продажи от 00.00.0000, № реестра 000 и заявлений ФИО20, ФИО21, утвержден проект размеров и границ земельного участка общей площадью 1906 кв.м., категория земель: земли поселений, по адресу: (...), установлен вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. 

Из сведений ответа Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 00.00.0000 000 на обращение ФИО10 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) образован из земельных участков, расположенных по тому же адресу, с кадастровым номером 000, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля) и ФИО7 (1/2 доля), и земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля), ФИО10 (1/4), заявлении о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 000 в Анапский отдел управления Росреестра по (...) не поступало.

Из сведений ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 29.11.2021 г. 000-ВА/21 на обращение ФИО4 установлено «Земельный участок с кадастровым номером 000 был образован путем объединения земельных участков c кадастровыми номерами 000 и 000 и поставлен на государственный кадастровый учет в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 04.10.2005г. 000 и представленных с ним документов (Описание земельных участков, Подготовленное ГУП КК «Анапский земельный центр»)».

Согласно решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 по иску ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО6, ФИО7 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, внесены в ЕГРН записи о праве на 301/1906 долю за ФИО8, 302/1906 доли за ФИО10, 301/1906 долю за ФИО9, 302/1906 доли за ФИО4, 350/1906 долей за ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000; указано, что решение Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 является основанием для изменения в ЕГРН статуса земельных участков с кадастровыми номерами: 000 и 000 на «архивный» (Т.2, л.д.33-40).

В сведениях, внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 000 указаны координаты: 1: Х – 463472,26, Y- 1251366,29; 2: Х – 463477,41, Y- 1251379,13; 3: Х – 463478,76, Y- 1251382,36; 4: 463441,73, Y- 1251398,44; 5: Х – 463449,13, Y- 1251413,11; 6: Х – 463412,61, Y- 1251432,80; 7: Х – 463402,64, Y- 1251413,16; 8: Х – 463398,68, Y- 1251405,91; 9: 463435,19, Y- 1251385,67.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2022 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НО Гарант» 

Согласно выводам эксперта ООО «НО Гарант» относительно предмета спора, эксперт установил, что: по результатам проведенных исследований экспертом определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН (см.Приложение №1).

Исходя из совокупности исследованных фактов экспертом определено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 реестровые ошибки не допущены.

Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 с правой, тыльной и левой сторон, выразившиеся в неверном устройстве ограждения, отсутствии ограждения не являются реестровой ошибкой. Также в ходе проведения исследований, экспертом установлено, что кадастровая граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером 000 пересекает гараж, расположенный частично в границах такого земельного участка и частично на неразграниченной территории земель МО г-к Анапа. Следует заметить, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 000 в 2005году гараж существовал, однако администрацией МО г-к Анапа принято решение (Приказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г-к Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 000 «Об утверждении размеров и границ земельного участка по (...) г-к.Анапа») об установлении такого земельного участка в определенных границах, в связи с чем возникло пересечение гаража, либо фасадная часть гаража, была достроена (реконструирована) позже установления границ земельного участка с кадастровым номером 000

В связи с тем, что гараж не являлся предметом исследования в настоящей экспертизе, экспертом исследования и анализ сведений на предмет легальности возведения гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 000 не производятся.

Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 выразившиеся в неверном устройстве ограждения, отсутствии ограждения не являются реестровой ошибкой. Определить, являются ли несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером 000 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000 выразившиеся в пересечении постройки не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 не являлись предметом исследования в настоящей экспертизе. В ходе изучения представленных материалов экспертом установлено, что документальное подтверждение пользования собственниками земельного участка 000 тыльной частью земельного участка с кадастровым номером 000 (как указано исковом заявлении) на протяжении 15 и более лет отсутствует. В целях приведения фактических границ исследуемых земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН необходимо осуществить вынос в натуру координат поворотных точек границ таких земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН и закрепить объекты на местности путем установки специальных межевых знаков.

Суд пришел к выводу, что заключение ООО «НО Гарант» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и нормам Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно -экспертной деятельности», поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанное на основе как фактического визуального, инструментального обследования земельного участка, так и на основе изучения документации, правоустанавливающих документов; оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, большой опыт и стаж работы, в том числе в области производства судебных экспертиз; выводы эксперта обоснованы, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперты сторонами не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено. Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение.

На основанип.п.8,9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральными законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально – определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим законом сведениях.

Согласно ст. 8 ч. 4 от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

По смыслу указанных статей, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: 000, площадью 1906 кв.м., расположенный по адресу: (...) установлены в соответствии с действующим законодательством и координаты внесены в Единый государственный реестр. 

Собственники смежного земельного участка, площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), границы которого также вынесены ЕГРН ФИО2, ФИО1 пользуются большей часть земельного участка, ориентировочно площадью 700 кв.м., о чем они заявили в исковых требованиях. Пользование земельным участком большей площади, нарушает права смежных землепользователей, в том числе ФИО4, который заявил требование об устранении препятствии в части установке ограждения своего земельного участка в соответствии с сведениями внесенные в ЕГРН. 

Также ФИО2 и ФИО1 в суд не предоставили доказательств того, что границы земельного участка по адресу: (...), площадью 560 кв.м, должны иметь площадь ориентировочно 700 кв.м., что также подтверждается заключением эксперта, который ходе изучения представленных материалов установил, что документальное подтверждение пользования собственниками земельного участка 23:37:0812001:1583 тыльной частью земельного участка с кадастровым номером 000 (как указано исковом заявлении) на протяжении 15 и более лет отсутствует. Исковых требований об оспаривании права собственности, либо признании право собственности истцами не заявлено. Таким образом заявленные ФИО2, ФИО1 исковые требования об устранении препятствий в пользование смежным земельным участком, общей площадью 700 кв.м., путем носа (демонтажа) забора, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000).

В судебном заседании судом установлено, что границы земельного участка, общей площадью 1906 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). принадлежащий ответчику ФИО4, третьим лицам не полностью огорожены, частично отсутствует ограждение. В целях приведения фактических границ исследуемых земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН необходимо осуществить вынос в натуру координат поворотных точек границ таких земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН и закрепить объекты на местности путем установки специальных межевых знаков.

Согласно письменных материалов гражданского дела, усматривается что ФИО4 письменно обращался к ФИО2 и ФИО1 с требованием провести работы по установке капитального ограждения своего земельного участка. На момент экспертного осмотра такое ограждение не установлено, доказательств того что ограждение установлено на момент принятия решения судом ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО1 суду не предоставили. 

Таким образом суд приходит к выводу, что требования ФИО4 устранить препятствие в пользовании земельным участком в части установки капитального забора между спорными земельными участками, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ин незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя ( далее-судебная неустойка)

Согласно п.31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к неисполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ. Части 1и 2.1 статьи 324 АПК РФ)

В п.33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению действий или воздержанию от них. 

Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки, ее размере и периоде взыскания, суд исходит из того, что взыскание неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения вопроса о ее взыскании, не может произведено, поскольку взыскание судебной неустойки за период до указанного момента не отвечает той цели, для которой она установлена- стимулирование должника к совершению каких-либо действий или к воздержанию от них. Таким образом, судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и\или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Суд соглашается с размером неустойки, заявленной во встречном иске ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании смежным земельным участком, общей площадью 700 кв.м., путем сноса (демонтажа) забора, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 ежедневно до полного исполнения решения суда с каждого, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части установки капитального забора между земельными участками, взыскании судебной неустойки.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий ФИО4, 00.00.0000 г.р., м.р. (...) в пользовании земельным участком, площадью 1906 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером: 000, расположенным по адресу: (...) в части установки капитального забора между земельным участком, общей площадью 1906 кв.м. с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) и земельным участком, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером: 000

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4, 00.00.0000 г.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения: 000, зарегистрированного по адресу: (...) судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в день до полного исполнения решения суда.

Решение может обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 года.