РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 08 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в её пользу, действующей в интересах ФИО2, задолженности по договору найма жилого помещения от *** за *** года в сумме 30000 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг на общую сумму 24343,36 руб., в том числе телефон – 

<

***> руб., газоснабжение – 17261,29 руб., вывоз мусора – 354 руб., энергоснабжение – 1651,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1894,93 руб., а также взыскании расходов по оплате услуг оформления доверенности 1650 руб., составления данного иска в суд – 5500 руб., госпошлины в сумме 2101,65 руб.

Определением от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Д.А. и К.И.А.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснив, что *** она заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....... с ФИО3 Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за её сыном ФИО2 и членами его семьи. Она действовала в интересах своего сына ФИО2 С *** по *** года ответчик с семьей проживала в жилом доме, пользуясь мебелью, посудой, постельными принадлежностями, запасами круп, макаронных изделий. Однако арендную плату за жилое помещение в размере 30000 рублей, коммунальные услуги в сумме 24343 рубля 36 копеек, не оплачивала, и задолженность не погашена до настоящего времени. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате оформления доверенности - 1650 рублей и расходы по составлению иска – 5500 руб. и госпошлине - 2101,65 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, пояснив, что вопросами продажи жилого дома и сдачи в наем, принадлежащего ему, бывшей супруге, их детям жилого дома занималась его мать ФИО1 Обстоятельства, изложенные в иске он подтверждает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 не явились. О дате времени и месте судебного заседания стороны и третьи лица были извещены надлежащим образом. Письменным заявлением, изложенным в отзыве, ответчик ФИО3 просит суд рассмотреть данное дело без её участия.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Из письменного отзыва ФИО3 на иск следует, что она и её семья действительно снимали жилое помещение у ФИО1, но коммунальные услуги оплачивали. Она не признает иск в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, процентов, юридических услуг и услуг по оформлению доверенности. Договор найма жилья был заключен с неуполномоченным лицом. При сдаче помещения истцу, претензий у последней не было.

Выслушав доводы истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, К.Д.А., К.И.А. (доля в праве каждого ?) принадлежат жилой дом общей площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., расположенные по адресу: ........

*** ФИО1 (мать ФИО2) заключила договор найма вышеуказанного домовладения с ФИО3, которая с *** по *** года с семьей проживала в жилом доме.

Со слов истца она действовала в интересах своего сына ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 973 ГК РФ и абз. 2 ст. 974 ГК РФ следует, что именно на поверенном лежит обязанность совершить поручение лично и сообщать доверителю о ходе исполнения поручения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (п. 1).

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (п. 1).

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные (п. 2).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при заключении договора найма жилого помещения с ФИО3 *** действовала не в интересах и не от имени собственников жилого дома и земельного участка, поскольку таковыми полномочиями собственники объектов недвижимости её не наделяли. Доверенности или договора поручения истца с собственниками жилого дома и земельного участка истец суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующим законодательством предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав собственников, арендодателей или других носителей прав. Однако ФИО1 не собственник недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, поэтому к правоотношениям по найму жилого помещения между ней и ФИО3 не могли возникнуть. Правоотношения по найму жилого помещения могли возникнуть у ФИО3 с собственниками этого имущества.

На основании изложенного, истец не носитель имущественных прав, её права не нарушены, поэтому судебная защита её прав не требуется, соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы арендной платы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ФИО1 о взыскании суммы жилищно-коммунальных услуг с ФИО3 также удовлетворению не подлежат, поскольку бремя содержания имущества возложена на собственника и исходя из представленных квитанций плательщиком указанных услуг истец не является.

Доказательственного значения расписка ФИО3 от *** не имеет, поскольку в расписке не указан займодавец.

Доказательственного значения расписка ФИО3 от *** не имеет, поскольку из расписки следует о долговых обязательствах ФИО3 перед ФИО1, при этом истец основывает свои требования на договоре найма жилого помещения.

Указание ФИО1 о подаче иска в интересах ФИО2 не может быть принято во внимание судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО2 совершеннолетний, дееспособный гражданин Российской Федерации. Кроме того, в просительной части истец ФИО1 просит взыскать задолженность в свою пользу, а не в пользу сына ФИО2 при этом, ФИО2 полномочиями представления его интересов в суде истца не наделял, а в качестве лица, участвующего в данном деле был привлечен по инициативе суда в ходе рассмотрения иска ФИО1

Исковых требований к ФИО3 ФИО2 и иные собственники объектов недвижимости не предъявляли.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушены права собственника недвижимости суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова