Дело № 1-47/2020г.

(№ 11901640013000573)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в официальных брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной (со слов) работающей, без оформления, в кафе «Успех» кухонным рабочим, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении холла ТЦ «Оранж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возымела преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого на имя последнего, посредством банковской карты № **** 8152, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, которая находилась у нее (ФИО2) на законных основаниях, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, дал ей (ФИО2) вышеуказанную банковскую карту для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, сообщив ей пин-код от вышеуказанной банковской карты, при этом, не разрешая снимать с банковской карты денежные средства.

С целью осуществления задуманного, она (ФИО2), используя находящуюся при ней банковскую карту № **** 8152, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и пин-код доступа к ней, через терминал №, установленный в вышеуказанном торговом центре «Оранж», с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 48 минут, сняла денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми незаконно завладела, после чего с места преступления скрылась.

Она же (ФИО2), действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту № **** 8152, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, прибыла в помещение холла торгового центра «Оранж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя находящуюся при ней банковскую карту № **** 8152, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и пин-код доступа к ней, через терминал №, установленный в вышеуказанном торговом центре «Оранж», с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут,

сняла денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми незаконно завладела, после чего с места преступления скрылась.

Тем самым она (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 48 минут по 23 часа 20 минут, используя банковскую карту № **** 8152, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами она (ФИО2) впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где при допросе в качестве подозреваемой указывала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пригласила её в гости к своим друзьям, в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут она с Свидетель №2 пришла в указанную квартиру, где находились ранее ей незнакомые Потерпевший №1 и ФИО Все вместе они стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил её сходить в магазин за спиртным, назвал ей пин-код от его банковской карты и передал карту ей. Примерно в 22 часа 30 минут она зашла в ТЦ «Оранж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ей не продали спиртное, так как было уже поздно. Примерно в 22 часа 45 минут она вышла в холл торгового центра и увидела банкомат, в это время она решила похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, так как у неё не было своих денежных средств, и она знала пин-код от карты. Примерно в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ она вставила в банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввела пин-код и сняла денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего она отправилась домой, но практически дойдя до дома, пересчитала деньги, похищенные с карты, и поняла, что она сняла не ту сумму, которую хотела. И тогда решила похитить ещё денежных средств, так как посчитала, что 8000 рублей, это мало. Она снова вернулась в ТЦ «Оранж», расположенный по адресу: 

<

адрес> -114, где снова через вышеуказанный терминал похитила со счёта банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, 6000 рублей. После этого она вернулась к себе домой (л.д.71-74).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 20 минут, она через банкомат, расположенный в ТЦ «Оранж» по адресу: 

<

адрес> -114, похитила с банковской карты Потерпевший №1, которую последний передал ей для того, чтобы она купила спиртное, а также назвал ей пин-код, 14000 рублей, совершив два снятия денежных средств, а именно: в 22 часа 48 минут она сняла 8000 рублей, а затем в 23 часа 20 минут ещё 6000 рублей. Все денежные средства в сумме 14000 рублей, она в последующем потратила на спиртное за несколько дней (л.д.86-88).

Помимо полного признания вины виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк» № **** 8152 (полный номер карты он не помнит). Данная банковская карта была привязана посредством услуги мобильный банк к его абонентскому номеру телефона 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в гости к своей знакомой ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес> -109, 

<

адрес>. Придя к ней в гости, они стали распивать спиртное, чуть позже он позвонил своей знакомой Свидетель №2 и также пригласил её в гости к ФИО Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла Свидетель №2, вместе с ней была ранее ему незнакомая ФИО2, все вместе они стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонили на сотовый телефон, и она ушла домой. Примерно в 22 часа 00 минут у них закончилось спиртное, и он попросил ФИО2 сходить в магазин, при этом передал ей свою банковскую карту и назвал ей пин-код от неё, после чего ФИО2 ушла в магазин. После этого ФИО2 так и не вернулась, и через какое-то время он и ФИО легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, проверил свой сотовый телефон и обнаружил, что с его банковской карты были совершены снятия денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут - снятие 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут - снятие 6000 рублей. Таким образом, у него со счёта банковской карты было похищено 14000 рублей, что является для него значительным. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещён в полном объёме (л.д.42-45).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части хищения у него денежных средств подтверждаются справками по операциям, реквизитами карты (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришёл её знакомый Потерпевший №1, с последним они вместе стали распивать спиртное. Через какое-то время к ней домой так же пришла Свидетель №2 с ФИО2, после этого все вместе они стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут Свидетель №2 кто-то позвонил, и последняя ушла домой, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались, и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут у них закончилось спиртное, и ФИО1 попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным. Для этого он передал ФИО2 свою банковскую карту, назвал пин-код, и та пошла в магазин. Она с Потерпевший №1 ещё какое-то время подождали ФИО2, но та так и не вернулась, и они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что ему на сотовый телефон пришли смс с уведомлениями о том, что у него с банковской карты были похищены денежные средства (л.д.58-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый Потерпевший №1, который пригласил её в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Отправившись к Свидетель №1, она позвала с собой свою знакомую ФИО2 Придя в 

<

адрес>, они стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут ей позвонил её ныне покойный супруг, и она ушла домой, а ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО продолжили распивать спиртное в квартире последней. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с его банковской карты пропали денежные средства (л.д.62-65).

Кроме вышеуказанных показаний, виновность ФИО2 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов рассматриваемого дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - банкомат №, расположенный в ТЦ «Оранж» по адресу: 

<

адрес> -114 (л.д.17-21); протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> (л.д. 22-27); а также осмотром CD-R диска с видеозаписями, предоставленного ПАО «Сбербанк (л.д.28-38), который был признан в дальнейшем в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.39).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в тайном хищении денежных средств в размере 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут и 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 с использованием терминала №, установленного в помещение холла торгового центра «Оранж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, доказана полностью.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательности, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие ФИО2, в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с оглашенными показаниями самой подсудимой ФИО2, подтвердившей их в ходе судебного разбирательства, что также исключает оговор и самооговор последний.

При указанных обстоятельствах вышеназванные действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Названную квалификацию суд считает правильной, поскольку ФИО2, имея намерение на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с открытого на его имя банковского счета посредством имеющихся в ее распоряжении на законных основаниях банковской карты и пин-кода доступа к карте, тайно, без разрешения потерпевшего, через банковский терминал произвела снятие денежных средств в сумме 8000 рублей, завладев которыми покинула место преступления. 

Затем, через непродолжительное время, действуя с единым преступным умыслом, вернулась к тому же банковскому терминалу, где тем же способом, посредством имеющихся в ее распоряжении на законных основаниях банковской карты и пин-кода доступа к карте, тайно, без разрешения потерпевшего, через банковский терминал произвела второе снятие денежных средств в сумме 6000 рублей, завладев которыми с места преступления скрылась. 

Похищенными денежными средствами на общую сумму 14000 рублей в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшего, его дохода, составляющего примерно 50 тысяч рублей, учитывая необходимость ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, нести расходы на продукты питания и носильные вещи, суд соглашается, что ему был причинен значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.104); по прежнему месту работы в МБДОУ детский сад «Золушка» 

<

адрес> зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д.106); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ», ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» не состоит (л.д.99-100, 102); ранее не судима (л.д.97-98); вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2

Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с прежнего места работы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает совершение ею преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся тем, что она периодически употребляет спиртные напитки, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 себя не контролирует, что и привело к совершению ею имущественного преступления. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимой ФИО2 наказания, суд, не находит оснований, для применения к подсудимой правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом признаны активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), судом также установлено совершение ею преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями, предоставленный из ПАО «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями, предоставленный из ПАО «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле, - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин