Дело № 1-79 / 2021 

УИД № 33RS0010-01-2021-000679-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение № 386 и ордер № 236657 от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, со слов имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 18.11.2009 приговором Киржачского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.03.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.09.2016 по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

26 января 2021 года в вечернее время, не позднее 23 часов 15 минут, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, - где Потерпевший №1 передал ФИО2 во временное пользование личный мобильный телефон «

<

данные изъяты> на котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>».

Затем, в ночное время, не позднее 23 часов 15 минут, 26.01.2021 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, зарегистрированного на имя матери последнего - ФИО4

Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, с указанными мотивом и целью, 26.01.2021 в 23 часа 15 минут, находясь в том же месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты> мобильное приложение «

<

данные изъяты>», получил доступ к находящемуся в пользовании Потерпевший №1 банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в операционном офисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - с которого совершил электронный перевод денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежавших Потерпевший №1, на свой расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, проследовал к 

<

адрес>, где в период времени с 2 часов 19 минут по 10 часов 08 минут 27.01.2021, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты> мобильное приложение «

<

данные изъяты>», получил доступ к находящемуся в пользовании Потерпевший №1 банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в операционном офисе «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - и совершил операции по переводу с данного банковского счета денежных средств в качестве оплаты за товар через сервис безопасных платежей PLATIUSLUGI UNLOGIN на неустановленные следствием счета на общую сумму 14749 рублей 07 копеек, а именно:

- в 02 часа 19 минут в сумме 2045 рублей 00 копеек;

- в 02 часа 32 минуты в сумме 3517 рублей 59 копеек;

- в 02 часа 41 минуту в сумме 5093 рубля 98 копеек;

- в 09 часов 56 минут в сумме 2547 рублей 50 копеек;

- в 10 часов 08 минут в сумме 1545 рублей 00 копеек, - тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Вышеуказанные денежные средства, похищенные с находящихся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 банковских счетов, ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 29749 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению признал полностью, согласен с обвинением, заявив о раскаянии. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, содержащиеся в протоколе явки с повинной от 03.02.2021, что около 16-00 часов он пришел к себе домой по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, - где находился Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел перевести деньги с телефона Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей на свои реквизиты. Деньги он перевел для использования в личных целях для приобретения продуктов питания и алкоголя, в чем сожалеет и раскаивается. /т.1 л.д.20-22/

Подсудимый ФИО2 подтвердил содержание протокола явки с повинной, заявив, что подал ее добровольно, без какого-либо воздействия и принуждения со стороны сотрудников полиции.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, содержащиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, что он знаком с Потерпевший №1 в течение нескольких лет, поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №1 не имеет перед ним долгов и денежных обязательств. Проживая у матери в квартире по адресу: 

<

адрес>, - он пришел к ней около 16-00 часов 26.01.2021, там уже находились в гостях Потерпевший №1 со своей матерью ФИО4 Затем он и Потерпевший №1, приобретя в магазине спиртные напитки, стали их распивать. Около 23-00 часов по его просьбе Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон, показав пароль разблокировки экрана. Когда Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 при помощи телефона последнего. Он увидел в телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>», войдя в него при помощи пароля, который ему стал известен 25.01.2021, когда в его присутствии Потерпевший №1 осуществил перевод денег по указанному им счету. В тот момент он увидел, как пароль от входа в данное мобильное приложение, так и наличие денежных средств у Потерпевший №1 на банковской карте в размере 20000 рублей. Через данное мобильное приложение, находясь в доме матери по адресу: 

<

адрес>, - он перевел с одной банковской карты Потерпевший №1 себе на банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 15000 рублей, которые потом обналичил через банковскую карту и мобильный телефон своей девушки ФИО6 Данные деньги он потратил на личные нужды, приобретя на них сигареты, алкоголь и продукты. Обнаружив в мобильном приложении Потерпевший №1 наличие у последнего еще одной банковской карты с денежными средствами, он в ту же ночь решил похитить деньги и с этой банковской карты. Через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» он оформил кредит на банковскую карту Потерпевший №1 «

<

данные изъяты>» в сумме 15000 рублей. Потом в течение всей ночи, находясь вблизи 

<

адрес>, он оформлял заказы в личных интересах с оплатой этой картой в Интернет - магазине, желая приобрести там наркотические средства, фактически переведя деньги из этой суммы. Затем утром 27.01.2021 ему позвонил Потерпевший №1, спрашивая о месте нахождения своего мобильного телефона. Прибежав в дом своей матери, он положил мобильный телефон Потерпевший №1 в чулан, сообщив о его обнаружении, удалив предварительно из телефона все смс-сообщения от «

<

данные изъяты>», скрыв это от Потерпевший №1, в содеянном он раскаивается. 

/т.1 л.д.77-80, 98-101/

Подсудимый ФИО2 подтвердил полностью оглашенные показания. Пояснил, что денежные средства в сумме 15000 рублей он перевел с банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты «

<

данные изъяты>», затем на номер своего мобильного телефона, а потом на номер телефона своей сожительницы ФИО6 и с помощью ее банковской карты, привязанной к ее мобильному телефону, обналичил эти деньги, потратив их впоследствии на личные нужды, приобретя спиртные напитки, сигареты и продукты питания. Вечером 26.01.2021 он и Потерпевший №1 купили 5-7 бутылок водки, которые распили вчетвером, он, его мать, Потерпевший №1 со своей матерью, в основном употребляли водку он и ФИО3, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное хищение денежных средств ФИО3 в ночь с 26 на 27 января 2021 года он совершил только потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не совершил бы данного преступления. Он участвовал в осмотре своего мобильного телефона и отраженных в нем денежных операций с похищенными у Потерпевший №1 деньгами. Признает всю сумму похищенных им у Потерпевший №1 денежных средств согласно обвинению, он не оспаривает наличие квалифицирующих признаков согласно обвинению, в том числе, и как причинение «значительного ущерба гражданину». Он полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, содержащиеся в протоколе с фото-таблицами проверки показаний на месте, что ФИО2, последовательно указывая согласно фото-таблиц на места его действий, пояснял, что находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - вечером 26.01.2021 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 в размере 15000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона последнего через установленное на нем мобильное приложение «

<

данные изъяты>» путем перевода этих денег на свою банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». Далее ФИО2 указал на 

<

адрес>, вблизи которого, как пояснил, он в период времени с 2 часов 19 минут до 10 часов 08 минут 27.01.2021 совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», путем перевода их на приобретение наркотических средств. /т.1 л.д.85-90/

Подсудимый ФИО2 подтвердил содержание данного протокола и оглашенные показания, которые давал в присутствии защитника, заявил, что добровольно участвовал в данном следственном действии.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО15 ФИО6, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что у него в пользовании имелись банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые привязаны к банковским счетам № и №, оформленным на имя его матери ФИО4 в офисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - но были подключены к его мобильному телефону с абонентским номером №. Все платежи по указанным банковским картам и погашение задолженности производил он, т.е. осуществлял полное распоряжение денежными средствами на данных банковским картах. На его телефоне имеется мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в котором зарегистрированы все банковские карты, в том числе и вышеуказанные, подключен мобильный банк, на его телефон присылаются смс-сообщения о проведенных операциях по банковским картам. Он знает ФИО2 несколько лет, дружит с ним, периодически вместе употребляют спиртное. Он не имеет долговых обязательств перед ФИО2 25.01.2021, находясь в доме ФИО2, он по просьбе ФИО2 перевел на какой-то банковский счет деньги в сумме 1500 рублей. Во время входа в мобильное приложение, введения пароля для доступа в это приложение, ФИО2 стоял позади него и мог это увидеть. Также ФИО2 мог увидеть наличие на его банковской карте денег в сумме 20000 рублей, как разрешенный лимит. 26.01.2021 около 17-00 часов он снова пришел в дом к ФИО2, с которым вместе употребляли спиртные напитки, вместе с ними там же находилась его мать ФИО4, которая, побыв около одного часа, ушла к себе домой. Вечером в этот день ФИО2 попросил у него его мобильный телефон для установления в него приложения «Госуслуги». Он передал ФИО2 свой мобильный телефон, показав пароль для его разблокировки. Около 23-00 часов он уснул, а проснувшись на следующий день около 10-00 часов, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. ФИО2 по телефону своей матери сказал ему, что не знает, где его мобильный телефон. После того, как он сообщил ФИО2, что может отследить телефон, ФИО2 сообщил, что придет домой. По внешнему виду пришедшего ФИО2, было видно, что последний что-то скрывает. Потом ФИО2 нашел его телефон, сказав ему, что тот находился на полу в чулане. Пропажу денег он обнаружил через несколько дней, т.к. на его телефоне отсутствовало мобильное приложение «

<

данные изъяты>», восстановив которое, он установил, что 26.01.2021 в 23 часа 15 минут у него было списано 15000 рублей, получателем этих денег был указан ФИО2 Проверив другую банковскую карту, он обнаружил, что 27.01.2021 с нее произведено несколько платежей в магазин PLATIUSLUGI UNLOGIN: в 02 часа 19 минут в размере 2045 рублей 00 копеек, в 02 часа 32 минуты в размере 3517 рублей 59 копеек, в 02 часа 41 минуту в размере 5093 рубля 98 копеек, в 09 часов 56 минут в размере 2547 рублей 50 копеек, в 10 часов 08 минут в размере 1545 рублей 00 копеек, - которые он не осуществлял, т.к. мобильного телефона в этот период времени у него не было, а доступа к банковским картам никто не имел, т.к. те лежали у него дома. Считает, что данные переводы денег осуществил ФИО2, поскольку тот знал пароли входа в его мобильный телефон и доступа в мобильное приложение. В связи с этим и отрицанием ФИО2 факта хищения им денег, он обратился в полицию. Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 29749 рублей 07 копеек, т.к. эти деньги ему необходимо погасить. Данный ущерб для него является значительным, т.к. он имеет низкий доход. Ущерб ему возмещен ФИО2 в полном объеме. /т.1 л.д.46-51, 55-57/

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он подтверждает в полном объеме свои показания, данные им следователю в ходе предварительного расследования, считает их достоверными, в том числе относительно причинения ему данным преступлением ущерба в значительном размере. Он работает в Пенсионном фонде, ухаживая за нетрудоспособным гражданином, получая за это оплату в размере, как указано в справке. Иных источников дохода он не имеет. Он знает подсудимого более 10 лет, неприязненных отношений с ним у него не было. Вечером 26.01.2021 он и ФИО2 со своими матерями вчетвером употребили 5-7 бутылок водки, емк. по 0,5 литра, в основном выпивали он и ФИО2, поэтому оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он имеет в пользовании 2 банковские карты, привязанные к банковским счетам его матери ФИО4, однако, все деньги на этих банковских картах (счетах) принадлежат ему, все финансовые операции по снятию денег, их внесению и платежи осуществляются только им. В ночь с 26 на 27 января 2021 года подсудимый похитил с его банковских карт деньги, он подтверждает общую сумму хищения как 29749 рублей 07 копеек, ее оценку для него как значительный материальный ущерб. Вся данная сумма денег ФИО2 ему возвращена путем передачи наличных денег. В феврале 2021 года подсудимым полностью возмещен причиненный ему ущерб в указанном в обвинении размере. После этого в феврале 2021 года он внес эти деньги в суммах, указанных в предоставляемых им суду справках «Совкомбанка», на указанные банковские счета.

При предъявлении протоколов допроса (т.1 л.д.46-61, 55-57), на обозрение потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на всех страницах указанных 2-х протоколов имеются его подписи, ознакомительные записи о соответствии и личном прочтении, отсутствии замечаний, выполнены им.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО4 поясняла, что имеет сына Потерпевший №1, который проживая с ней, пользуется банковскими картами, оформленными на ее имя в филиале «

<

данные изъяты>», которые привязаны к счетам № и №, и подключены для управления к мобильному телефону ее сына Потерпевший №1 с абонентским номером №. Все платежи по указанным банковским картам, погашение задолженности, управление всем движением денежных средств производит только ее сын Потерпевший №1 Она имеет подругу ФИО5, имеющую сына ФИО2, с которым дружит ее сын Потерпевший №1 Вечером 26.01.2021 она находилась в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, - где ее сын Потерпевший №1 и ФИО2 употребляли вместе спиртные напитки. Когда она уходила около 21 часа 30 минут, то видела, что мобильный телефон ее сына находился в руках ФИО2 Через несколько дней ее сын сообщил ей, что с банковских карт, оформленных на ее имя, в ночь с 26 на 27 января 2021 года были похищены деньги. Она вспомнила, что в этот вечер, находясь в доме ФИО13, она видела телефон сына в руках ФИО2, о чем и рассказала Потерпевший №1 Данным преступлением ей ущерб не причинен, весь ущерб причинен ее сыну, которого необходимо считать потерпевшим. /т.1 л.д.60-62/

Свидетель ФИО5 поясняла, что у нее есть сын ФИО2, проживающий постоянно с ней. ФИО2 какими-либо серьезными заболеваниями не страдает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Она имеет подругу ФИО4, проживающую вместе со своим сыном Потерпевший №1, который дружит с ее сыном ФИО2 Периодически Потерпевший №1 приходит к ним домой, употребляя с ФИО2 спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Вечером 26.01.2021 пришедший к ним в гости Потерпевший №1 употреблял в их доме вместе с ФИО2 спиртные напитки. К ним в гости в этот вечер также приходила ФИО8, которая после общения ушла к себе домой. Из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО3 уснул в их квартире, ФИО2 куда-то ночью ушел. Утром следующего дня ФИО3, проснувшись, стать искать в ее квартире свой мобильный телефон, но не мог найти его, поэтому они позвонили ФИО2, который, придя домой, стал вместе с Потерпевший №1 искать телефон последнего. Через несколько дней от ФИО2 она узнала, что ее сын похитил деньги с банковских карт Потерпевший №1 /т.1 л.д.65-67/

Свидетель ФИО6 поясняла, что от своего сожителя ФИО2 она узнала, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Как сожитель, с которым она вела совместное хозяйство, ФИО2 пользовался ее мобильным телефоном и имел доступ к приложениям «мобильный банк», установленным на ее телефоне, также он мог распоряжаться ее банковскими картами, которые были подключены к ее мобильному телефону, т.е. имел возможность обналичивать через эти карты похищенные у Потерпевший №1 деньги. /т.1 л.д.70-72/

Специалист ФИО7, как врач психиатр – нарколог ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», пояснила, что ФИО2 ранее состоял на учете у врача – психиатра с диагнозом «олигофрения в стадии легкой дебильности», стационарное лечение не проходил, в связи с длительной ремиссией был снят с учета. ФИО10 не обращался в медицинское учреждение в связи с алкогольной зависимостью, на учетах не состоит. /т.1 л.д.185-187/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.02.2021, что в период с 23 часов 15 минут 26.01.2021 по 10 часов 08 минут 27.01.2021 ФИО2 похитил с находящихся в его пользовании банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетными счетами № и № денежные средства в общей сумме 29749 рублей 07 копеек, что является для него значительным ущербом. /т.1 л.д.6/

- протоколом от 22.02.2021 с фото-таблицами осмотра с участием ФИО5 места происшествия – 

<

адрес>, что вместе с ней в данном доме проживает ее сын ФИО2 /т.1 л.д.29-34/ 

- протоколом от 21.02.2021 осмотра места происшествия – здания офиса «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>А по 

<

адрес>. /т.1 л.д.35-38/ 

- протоколом от 21.02.2021 осмотра места происшествия – участка местности, расположенного с торца 

<

адрес>. /т.1 л.д.39-42/ 

- протоколом выемки от 20.02.2021 с фото-таблицей, что у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Galaxy S8+». /т.1 л.д.103-106/

- протоколом от 20.02.2021 с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №1 предмета – мобильного телефона «Galaxy S8+», возвращенного согласно расписке от 20.02.2021 Потерпевший №1 /т.1 л.д.107-111/

- протоколом выемки от 22.02.2021 с фото-таблицей, что у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.113-117/

- протоколом от 22.02.2021 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО2 предмета - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>» со сведениями об открытом в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 карточном счете №, на который согласно выписке по операциям за период с 24.01.2021 по 01.02.2021 установлено зачисление в 10 часов 58 минут 29 секунд 27.01.2021 денежных средств в сумме 15000 рублей со счета №, открытого на имя 

<

данные изъяты>. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО2 указанные деньги были похищены им у Потерпевший №1 Данный телефон возвращен ФИО2 согласно расписке от 22.02.2021. 

/т.1 л.д.118-124/

- протоколом от 15.02.2021 осмотра документов – выписок по счетам с указанием платежных операций и платежных квитанций ПАО «

<

данные изъяты>» по 2-м счетам № и №, открытым на имя ФИО4 в филиале «

<

данные изъяты>». Согласно выписке по счету № по данному счету заемщику 26.01.2021 был предоставлен кредит в размере 15000 рублей с зачислением их на депозит и последующим перечислением в 23 часа 15 минут 26.01.2021 денежных средств в размере 15000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>». Согласно выписке по счету № и платежным поручениям по данному счету 27.01.2021 выполнены операции по предоставлению кредита заемщику, зачислением на депозит и расходом: в 02 часа 19 минут в сумме 2045 рублей; в 02 часа 32 минуты в сумме 3517 рублей 59 копеек; в 02 часа 41 минуту в сумме 5093 рубля 98 копеек; в 09 часов 56 минут в сумме 2547 рублей 50 копеек; в 10 часов 08 минут в сумме 1545 рублей 00 копеек. Постановлением от 15.02.2021 указанные выписки по счетам ПАО «Совкомбанк» и платежные квитанции ПАО «Совкомбанк» за 26 - 27 января 2021 года, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т.1 л.д.125-138/

- заключением комиссии экспертов № 728 от 15.03.2021 по судебной психиатрической первичной амбулаторной экспертизе, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не имелось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д.195-198/

В ходе судебного следствия исследованы и осмотрены вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств и платежные квитанции по денежным операциям по банковским картам, привязанных к банковским счетам № и №, открытым на имя ФИО4 в филиале «

<

данные изъяты>».

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил данное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации деяния ФИО2 с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами подсудимого, в том числе при проведении проверки показаний на месте, которые проведены в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

Суд также не установил нарушений УПК РФ при подаче подсудимым явки с повинной, т.к. ФИО2 заявил в суде о добровольности ее подачи и подтвердил ее содержание. С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной протоколом, суд считает явку с повинной надлежащим доказательством.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО2 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

С учетом заключения комиссии экспертов № 728 от 15.03.2021 по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

Суд оценивает показания подсудимого в суде в совокупности и сопоставлении с его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов в 

<

данные изъяты>», находящихся в пользовании ФИО9, осуществляющего их обслуживание и проведение по ним всех финансовых операций, посредством совершения переводов денежных средств, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, тайный способ хищения денежных средств с банковских счетов, используемых потерпевшим в личных целях, подтверждаются совокупностью показаний подсудимого, в том числе протоколом проверки показаний на месте и протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела.

Суд учитывает, что согласно показаниям ФИО4 указанные два банковских счета № и №, открытых на ее имя в операционном офисе «

<

данные изъяты>», фактически ею не использовались, были привязаны к номеру телефона ее сына Потерпевший №1 и фактически использовались для проведения финансовых операций только Потерпевший №1, все деньги на этих счетах принадлежали Потерпевший №1, который и является надлежащим потерпевшим по указанному преступлению.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5 в этой части последовательными и полными, дополняющими друг друга и не противоречащими всей иной совокупности исследованных в суде доказательств. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей. 

При определении момента возникновения у виновного умысла, его направленности на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денег с банковского счета №, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, согласно которых, он, получив 26.01.2021 доступ с согласия потерпевшего к телефону Потерпевший №1, зная пароль от разблокировки данного мобильного телефона и пароль доступа к мобильному приложению 

<

данные изъяты>», в 23 часа 15 минут 26.01.2021 принял решение об их похищении, и произвел тайное хищение 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перечисления на свою банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» в своих интересах, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Затем ночью 27.01.2021, обнаружив через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» наличие еще одной банковской карты (банковского счета №), привязанного к мобильному телефону Потерпевший №1, подсудимый в период с 2 часов 19 минут по 10 часов 08 минут 27.01.2021 произвел несколько транзакций, путем перечисления денег в общей сумме 14749 рублей 07 копеек на счет интернет – магазина в своих интересах, т.е. произвел тайное хищение 14749 рублей 07 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Все указанные действия виновного о хищении денег последовательно образуют единый состав, т.к. охватываются единым умыслом подсудимого, направленным на хищение общей суммы денежных средств в размере 29749 рублей 07 копеек.

По мнению суда, наличие квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета» нашло свое полное подтверждение, не оспаривается подсудимым и защитником. 

Суд признает показания подсудимого полными, последовательными и взаимно дополняющимися, подтвержденными, как показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, так и исследованными в суде письменными материалами дела.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего это также подтверждается протоколами выемки и осмотра мобильных телефонов ФИО2, Потерпевший №1, а также протоколом осмотра выписок по счетам с указанием платежных операций и платежных квитанций 

<

данные изъяты>» по 2-м счетам № и №, признанных вещественными доказательствами.

Места, периоды времени совершения указанного преступления определяется судом на основе вышеуказанных показаний виновного, потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, выписок о движении денежных средств по банковским счетам.

Указанное преступление является оконченным, т.к. фактически денежные средства были списаны в указанной сумме с банковских счетов, используемых потерпевшим.

Устанавливая объем похищенной у Потерпевший №1 с банковских счетов общей суммы денежных средств и причиненного ущерба, как 29749 рублей 07 копеек, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего и подсудимого, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, вещественными доказательствами, при отсутствии возражений со стороны виновного и защитника.

С учетом показаний потерпевшего, подтвердившего объем похищенных денег, и его оценку как «значительного» для него, с учетом материального и семейного положения Потерпевший №1, наличия у него источника дохода в виде выплат Пенсионного фонда РФ по уходу за нетрудоспособным гражданином и его размера (т.1 л.д.201), суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи как с причинением «значительного ущерба гражданину», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд учитывает, что в феврале 2021 года подсудимый возместил ущерб потерпевшему в указанной сумме хищения, а Потерпевший №1 затем внес данную сумму в феврале 2021 года на указанные банковские счета, закрыв свои обязательства перед 

<

данные изъяты>», образованные подсудимым 26 и 27 января 2021 года при совершении хищения денег потерпевшего. Это подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого в суде.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной государственного обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

С учетом показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, данных, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, в их совокупности, суд установил, что на момент совершения указанного преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное 26.01.2021 до совершения преступления, и совершив указанное преступление в целях приобретения в последующем алкоголя. Суд учитывает показания подсудимого, что причиной действий, повлекших совершение им указанного преступления, было его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

На основе вышеуказанного суд пришел к выводу, что совершение кражи со стороны подсудимого было вызвано состоянием опьянения ФИО2 вследствие употребления алкоголя.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: выписки по счетам 

<

данные изъяты>» и платежные квитанции ПАО «

<

данные изъяты>» за 26 – 27 января 2021 года, - хранить при материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ст.43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием в ИУ, судимого, судимость не погашена (т.1 л.д.148-149, 171, 173-179), не состоящего в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.164), состоявшего в 2008 году на учете у врача психиатра с указанным диагнозом (т.1 л.д.181), привлекавшегося к административной ответственности (т.1 л.д.153-161, 166), характеризующегося по месту жительства органом полиции - отрицательно (т.1 л.д.168), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в 2015 году – удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания (т.1 л.д.181, 195-198).

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие явки с повинной, изложенной как в протоколе (т.1 л.д.20-22), так и в письменных объяснениях от 03.02.2021 (т.1 л.д.12-14, 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего срока предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, осмотре предмета – мобильного телефона), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО2, наличие рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и квалифицируемого как опасный.

При определении рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитывается судимость по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 18.11.2009.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, являющегося тяжким преступлением, данных о личности виновного, как ранее судимого, судимость не погашена, наличия отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о необходимости достижения целей наказания только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, отсутствия документального подтверждения о размере ежемесячного дохода, наличия рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, отсутствия оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ и наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива, квалифицируемого как опасный, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующий виновного материал.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей, с 7 июля 2021 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: выписки по счетам 

<

данные изъяты>» и платежные квитанции ПАО «

<

данные изъяты>» за 26 – 27 января 2021 года, - оставить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин