Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/17 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка 

<

номер>, площадью 1000 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с картой-планом кадастрового инженера ФИО2, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование административного иска указали, что постановлением Главы администрации Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> был произведен отвод земельного участка 

<

адрес> коллективное садоводство из земель АОЗТ 

<

адрес> 38.0 ГА. Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> (архивной выпиской 

<

номер> от 

<

дата> ) были утверждены границы указанного земельного участка уточненной площадью 33.15 Га и переданы 

<

адрес> в бессрочное пользование. 

<

дата> Главой администрации Раменского района Московской области 

<

адрес> было выдано свидетельство ИО-23-23 

<

номер> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 33.15 Га. Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> было зарегистрировано садовое товарищество «Виола» 

<

дата> садоводческому некоммерческому товариществу «Виола» было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Решением общего собрания СНТ «Виола» от 

<

дата> истец ФИО1 был принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка 

<

номер>, площадью 1000 кв.м. 

<

дата> истец обращался в администрацию Раменского района Московской области с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, однако ответа на заявление не последовало. Спор со смежными землепользователями у истца отсутствует. 

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по Московской области – представитель не явился, представлено письменное мнение, согласно которому исковые требования оставили на усмотрение суда, просили рассматривать дело без своего участия.

Третье лицо СНТ «Виола» - представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> был произведен отвод земельного участка 

<

адрес> под коллективное садоводство из земель АОЗТ «Гжельское» площадью 38.0 ГА. Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> (архивной выпиской 

<

номер> от 

<

дата> ) были утверждены границы указанного земельного участка уточненной площадью 33.15 Га и переданы АОЗТ «Гжельское» в бессрочное пользование. 

<

дата> Главой администрации Раменского района Московской области 

<

номер> было выдано свидетельство 

<

номер> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 33.15 Га. Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> было зарегистрировано садовое товарищество «Виола» 

<

дата> садоводческому некоммерческому товариществу «Виола» было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Решением общего собрания СНТ «Виола» от 

<

дата> истец ФИО1 был принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка 

<

номер>, площадью 1000 кв.м. 

<

дата> истец обращался в администрацию Раменского района Московской области с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, однако ответа на заявление не последовало. Спор со смежными землепользователями у истца отсутствует. 

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Согласно п.2.7 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Как установлено судом, границы участка ФИО1 на местности при межевании описаны кадастровым инженером ФИО2 в границах карты (плана) от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В силу указанных правовых норм ФИО1 приобрел право на указанный земельный участок 

<

номер>, границы которого определены на местности, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ, площадь участка составляет 1000 кв.м., что согласуется с требованиями ст.6 ЗК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8,12 ГК РФ, Закона «О введении в действие ЗК РФ», и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка 

<

номер> площадью 1000 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с картой-планом кадастрового инженера ФИО2, по следующим координатам характерных точек границ участка:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

номер> площадью 1000 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с картой-планом кадастрового инженера ФИО2, по следующим координатам характерных точек границ участка:

№ то

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 г.

Федеральный судья