Дело № 2-693/2017

22 марта 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее по тексту, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова») об отмене приказа №-л/к от __.__.__ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В обоснование требований указала, что работала в Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в должности преподавателя, приказом №-л/к от __.__.__ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие __.__.__ в аудитории № в соответствии с расписанием, замену аудитории. С приказом она не согласна, поскольку считает, что нарушения трудовой дисциплины не допустила, вела лекцию в аудитории №, оборудованной необходимыми для работы средствами обучения – компьютерами и видеопроектором.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. Истец дополнительно пояснила, что ею сознательно заменена аудитория, поскольку она всегда проводит занятия в аудитории №, которая более технически оснащена. В аудитории № не созданы условия для осуществления ФИО1 своих трудовых обязанностей. Представителю работодателя и студентам известно, что ФИО1 всегда проводит занятия в аудитории №.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям, в судебном заседании требования истца не признали и пояснили, что считают привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным, поскольку ФИО1 отсутствовала в аудитории, которая указана в расписании для проведения лекции, самовольно заменила аудиторию без согласования с работодателем, чем нарушила трудовую дисциплину. ФИО1 не обращалась к работодателю с заявлением о необходимости дополнительного технического оснащения аудитории № и невозможно проведения там занятий. Представлены письменные возражения на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится, в частности, замечание.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с __.__.__ работала в Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в должности преподавателя учебного отдела Котласского речного училища по трудовому договору №.

Приказом директора Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» №-л/к от __.__.__ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение дисциплины труда, а именно за отсутствие в аудитории № при проведении учебного занятия в группе 21-ВП, определенной расписанием учебных занятий, за самовольную замену аудитории, нарушение п. 2.3 должностной инструкции, нарушение пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания указаны: акт об отсутствии на рабочем месте от __.__.__, требование о предоставлении объяснения от __.__.__ №, объяснительная работника от __.__.__.

С приказом №-л/к от __.__.__ ФИО1 ознакомлена __.__.__, что подтверждается ее подписью в копии приказа.

Из анализа объяснительной ФИО1 следует, что она не оспаривает факт самовольной замены аудитории для проведения занятий. При этом ФИО1 указывает, что всегда проводит занятия в аудитории №, о чем известно и представителю работодателя и студентам. Аудитория №, которая в соответствии с расписанием предназначена для проведения учебного занятия по дисциплине «математика», по мнению ФИО1, является технически не оснащенной для преподавания указанной дисциплины, в ней отсутствует проектор.

Из акта об отсутствии на рабочем месте от __.__.__, подписанного директором филиала учреждения, заведующим учебно-методическим отделом училища и преподавателем, и требования о предоставлении объяснения от __.__.__ № также следует, что __.__.__ преподаватель ФИО1 отсутствовала в аудитории № при проведении учебного занятия по дисциплине «математика» согласно учебному расписанию.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании приказа №-л/к от __.__.__ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, суд учитывает следующее обстоятельства.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 2.2.3 трудового договора №, заключенного с истцом, установлены обязанности ФИО1, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка филиала и другие локальные нормативные акты.

В силу п. 2.3 должностной инструкции преподавателя Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» преподаватель обязан проводить учебные занятия и практики с учетом основного расписания занятий и расписания замены занятий.

Согласно пункту 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» рабочее время и время отдыха устанавливается в соответствии с ТК РФ. Рабочее время педагогических работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка филиала, а также учебным расписанием и должностными обязанностями, возлагаемыми на них Положением о филиале и трудовым договором (контрактом), годовым календарным учебным графиком, графиком сменности.

В силу пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» все работники обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда.

В соответствии с выпиской из расписания учебных занятий преподавателя ФИО1 __.__.__ в группе 21-ВП преподаватель должна была провести занятие по дисциплине «математика» в аудитории №. Замены занятий либо аудиторий не было.

Таким образом, преподаватель ФИО1 __.__.__ должна была провести занятие по дисциплине «математика» у группы 21-ВП именно в аудитории № в соответствии с учебным расписанием.

Между тем, судом из материалов дела установлено и не оспаривается истцом ФИО1, что последняя __.__.__ провела учебное занятие по дисциплине «математика» у группы 21-ВП в аудитории №, самостоятельно изменив место проведения занятия.

Факт самовольной замены аудитории преподавателем ФИО1 с достоверностью подтвержден исследованными судом в судебном заседании доказательствами и не оспаривается последней.

При этом судом не принимаются во внимание доводы истца ФИО1 о том, что она всегда проводит занятия по дисциплине «математика» в аудитории №, вместо аудитории №, указанной в учебном расписании, о чем известно представителю работодателя и студентам.

Указанные доводы не освобождают преподавателя ФИО1 от соблюдения учебного расписания в части аудитории, в которой должно проводиться учебное занятие, а лишь свидетельствуют о систематическом нарушении истцом требований трудовой дисциплины.

Также судом признаются необоснованными доводы истца о том, что аудитория № является более технически оснащенной, чем аудитория №.

В соответствии с Положением об организации учебного процесса по образовательным программам среднего профессионального образования Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» расписание учебных занятий составляется на период обучении и доводится до сведения обучающихся и преподавателей, не позднее, чем за одну неделю до начала соответствующего периода обучения путем размещения на информационных стендах учебных отделений. Расписание согласовывается с начальником училища и утверждается директором филиала. В расписании учебных занятий должны быть указаны по дням недели: наименование учебной дисциплины, место проведения учебного занятия, преподаватель, проводящий учебное занятие (пункт 3.1).

Таким образом, у преподавателя ФИО1 после ознакомления с расписанием на __.__.__ была возможность обратиться к работодателю с заявлением о замене аудитории с обоснованием причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 суду не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о замене аудитории для проведения занятий по дисциплине «математика» в связи с тем, что в аудитории № отсутствует проектор, необходимый для работы преподавателя.

Самовольная замена аудитории для проведения занятий нарушает не только трудовую дисциплину, но и может привести к отсутствию у обучающихся сведений об аудитории, в которой проводится занятие.

Кроме того, суд учитывает, что истцом ФИО1 также не представлено суду доказательств обращения к работодателю с заявлением о дополнительном оборудовании аудитории № проектором, необходимым преподавателю для подачи учебного материала обучающимся.

При этом суд учитывает, что в соответствии с паспортами учебных аудиторий, именно аудитория № оборудована для проведения занятий по дисциплине «математика», тогда как аудитория № оборудована для проведения занятий по дисциплине «информатика».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, действительно, __.__.__ допустила нарушение дисциплины труда, а именно самовольную замену аудитории, определенной расписанием учебных занятий, при проведении учебного занятия в группе 21-ВП в нарушение п. 2.3 должностной инструкции, пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, что подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приказ работодателя №-л/к от __.__.__ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является обоснованным.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен. 

Суд считает, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно совершённому ФИО1 проступку. Также при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем было учтено, что ФИО1 ранее уже допускались аналогичные проступки в виде самовольной замены аудитории, что подтверждается рапортами методиста от __.__.__ и __.__.__ и следует из объяснений самой ФИО1

При этом доводы ФИО1 о действиях работодателя после проведения учебного занятия по дисциплине «математика» __.__.__ судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для существа рассмотрения настоящего спора.

С учётом изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для отмены оспариваемого истцом приказа. В иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 АлексА.ны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова