Дело № 12-73/2017

Мировой судья Забродина И.Н. 

РЕШЕНИЕ

пос. Ильинский 12 декабря 2017 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Вина ФИО2 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 на 

<

адрес> у 

<

адрес> он управлял транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими их идентификации, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения. 

ФИО2, не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, указывая, что является единственным кормильцем в семье, жена не работает, занимается воспитанием малолетней дочери, в семье двое детей, сам является индивидуальным предпринимателем и лично занимается предоставлением транспортных услуг по заключенному контракту с администрацией поселения на поставку дров и уборку дорог в зимнее время. Не согласен с признанием отягчающего обстоятельства по делу при назначении наказания.

В районном суде ФИО2 настаивал на доводах жалобы, просил учесть, что укупил автомобиль в августе 2017 года с частично нечитаемым номером, до рассмотрения дела мировым судьей государственный регистрационный знак поменял, оплатил все имеющиеся штрафы по административным делам. 

Представитель ФИО2 ФИО3 просил действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, учесть доводы жалобы и назначить наказание в виде штрафа. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 на 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак которого доведен до такого состояния, что препятствовало идентифицировать его, либо позволило госномер видоизменить или скрыть. Цифры и буквы на госномере были начисто затерты либо стерта краска с самих цифр и букв, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и п.п. 2, 7.15, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили мировому судье судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В ходе производства по делу ФИО2 отрицал совершение умышленных действий, направленных на видоизменение государственных регистрационных знаков, указывая на покупку автомобиля в августе 2017 года с таким номером.

Делая вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья, расценив частичное отсутствие на буквенных и цифровых символах государственного регистрационного знака лакокрасочного покрытия как видоизменение данного знака, не отражающего действительных цифровых и буквенных символов, препятствующих идентификации транспортного средства.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и в объяснениях ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ-ом Р 50577-93.

В данном случае оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, не имеется.

Напротив, как видно из представленных в дело доказательств, ФИО4 управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак на котором (задний) был нечитаемым, поскольку с расстояния в дневное время не обеспечивал своего полного прочтения. При этом полагать, что идентификация данного регистрационного знака была затруднена, оснований не имеется, поскольку представленная в дело фототаблица с изображением автомобиля, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, содержит данные о фиксации совершенного ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, правонарушения ранее возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеющаяся на государственном регистрационном знаке потертость буквенных и цифровых символов, основанием для признания его видоизмененным не является.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в деянии ФИО2 отсутствуют. Управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

Вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данных об исполнении ФИО2 назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса, поскольку ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде 500 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: администратор платежей УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 57701000, расчетный счет 40№, в Отделение 

<

адрес>, БИК 045773001, код УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию мирового судьи судебного участка судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес>. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Пермский краевой суд.

Судья Л.Н. Никулина