Судья Гаев С.Ю. Дело № 22-675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 мая 2023 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П., 

при секретаре Швец А.В., 

с участием помощника Мурманского транспортного прокурора Казак А.В., 

обвиняемого Д и его защитника - адвоката Травникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Мурманского транспортного прокурора Мошковского Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

Д, родившегося ***, гражданина РФ, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Казак А.В., а также обвиняемого Д (с использованием систем видео-конференц-связи) и его адвоката Травникова А.В., поддержавших доводы представления об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил :

19 января 2023 года в Ленинский районный суд г. Мурманска поступило уголовное дело по обвинению Д в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Изучив на стадии подготовки к судебному заседанию обвинительное заключение, утвержденное заместителем Мурманского транспортного прокурора Титаренко П.В., суд пришел к выводу о направлении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска, поскольку местом окончания инкриминируемого Д преступления является территория Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Не согласившись с выводами суда, Мурманский транспортный прокурор Мошковский Н.Н. обратился с апелляционным представлением об отмене постановления и передаче уголовного дела в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию, указав в обоснование, что согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», оконченным преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, является с момента начала движения транспортного средства либо его перемещения с места, на котором оно находилось. Поскольку автомобиль, Д неправомерно завладел без цели хищения начал движение от дома № 14 по ул. Коминтерна в г. Мурманске, то местом окончания преступления является территория Ленинского административного округа г. Мурманска, независимо от того, где поездка была завершена, соответственно, уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Мурманска.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом существенными являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Следовательно, местом совершения преступления является место, где было совершено деяние, вне зависимости от того, где наступили преступные последствия.

Данные требования закона при рассмотрении вопроса о передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом нарушены.

Как следует из предъявленного Д. обвинения, последний, реализуя возникший преступный умысел, без цели хищения, 23 апреля 2022 года в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему П автомобилем «***», совершив в личных интересах поездку от дома № 14 по ул. Коминтерна до дома № 31 по ул. Старостина в г. Мурманске. 

Принимая решение о передаче уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска, суд ошибочно руководствовался правилами ч. 2 ст. 32 УПК РФ, которые определяют территориальную подсудность уголовного дела, исходя из места окончания длящихся и продолжаемых преступлений.

При этом оставлено без внимания, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, характеризуется неправомерным завладением транспортным средством и по смыслу закона является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо его перемещения с места, на котором оно находилось, о чем также разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Ссылка суда на то обстоятельство, что данное преступление было окончено на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска является несостоятельной.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлияли на исход дела и искажают саму суть правосудия, суд апелляционной инстанции находит доводы представления Мурманского транспортного прокурора Мошковского Н.Н. подлежащими удовлетворению, судебное решение - отмене с передачей уголовного дела в Ленинский районный суд г. Мурманска на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление Мурманского транспортного прокурора Мошковского Н.Н. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2023 года о передаче уголовного дела по обвинению Д в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

В случае кассационного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов