№ 1-131/2025г.

50RS0№-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 25 июня 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Адигамова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № ..., ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № ...

потерпевшего ...

переводчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в городе (адрес) Республики ..., гражданина ..., образование среднее, женатого, ... на территории РФ невоеннообязанный, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), работающего ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 официально трудоустроен на должность грузчика, работающего с неопасными грузами на открытом воздухе в соответствии с трудовым договором № от (дата), заключенным между ним и ... и исполнял обязанности водителя фронтального колесного погрузчика в соответствии с приказом генерального директора ....

В соответствии с «инструкцией № по охране труда для водителя фронтального колесного погрузчика, утвержденной генеральным директором ... водитель фронтального колесного погрузчика, при передвижении погрузчика по территории предприятия и за ее пределами обязан (п. 3.1 Инструкции №): убедиться перед началом движения в отсутствии людей на пути движения, а также машин и механизмов и дать предупредительный сигнал; при движении в местах скопления людей, возможного их появления (проходов, выходов из помещения) снизить скорость и дать звуковой сигнал; соблюдать установленную для транспортных средств скорость движения на территории предприятия; не покидать кабину погрузчика при работающем двигателе; избегать резкого торможения на мокрой дороге и при гололеде; пользоваться только установленными проездами на территории предприятия. Скорость движения не должна превышать 10 км/ч, а в закрытых помещениях 5 км/ч. Запрещается превышать скорость движения погрузчика на поворотах, при выезде из-за углов зданий, переезде через железнодорожные пути, перекрестки и в узких местах. Скорость в этом случае должна быть не более 3 км/ч. 

В соответствии с «инструкцией № по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной генеральным директором ... работники должны (п. 1.4 Инструкции №): уметь оказывать первую (доврачебную) помощь пострадавшему при несчастном случае; знать местоположение средств оказания доврачебной помощи, первичных средств пожаротушения, главных и запасных выходов, путей эвакуации в случае аварии или пожара; применять в процессе своей работы оборудование, инструменты и средства, малой механизации по назначению, в соответствии с инструкциями завода - изготовителя; выполнять только порученную непосредственным руководителем работу, не передавать ее другим без разрешения непосредственного руководителя; во время работы быть внимательным, не отвлекаться и не отвлекать других, не допускать присутствие на рабочем месте лиц, не имеющих отношения к работе; содержать рабочее место, в том числе и проходы к рабочим местам в чистоте и порядке, при обнаружении захламления рабочей зоны - необходимо обеспечить ее уборку.

12 декабря 2024 года в дневное время, не позднее 11 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находился на территории ... где производил погрузочно-разгрузочные работы на фронтальном колесном погрузчике «...

В указанное время и месте, во время выполнения погрузочно-разгрузочных работ к ФИО1, управлявшим фронтальным колесным погрузчиком, подошел ранее ему не знакомый ..., желавший трудоустроиться в ... после разговора с которым, ФИО1, будучи ознакомленным с Инструкцией № и Инструкцией №, в нарушение требований указанных нормативных документов, а также в нарушение требований ст.ст. 21 и 215 ТК РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись перед началом движения на погрузчике в отсутствии людей на пути движения погрузчика, и не подав предупредительного сигнала, преступил к выполнению погрузочно-разгрузочных работ, и двигаясь задним ходом, колесом фронтального колесного погрузчика совершил наезд на ... причинив ему тем самым телесные повреждения.

С полученными в результате наезда фронтальным колесным погрузчиком под управлением ФИО1 травмами, .... был доставлен в ... где (дата) в 11 часов 35 минут была констатирована его смерть. 

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от (дата) (судебно-медицинское исследование трупа ... при судебно-медицинской экспертизе установлены повреждения в виде: ... и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть .... наступила от ....

Между повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти .... имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения государственного инспектора труда от (дата) следует, что водитель фронтального колесного погрузчика ..., ФИО1, который не убедился перед началом движения в отсутствии людей на пути движения, не дал предупредительный сигнал и допустил наезд на пострадавшего ... на территории ... что повлекло его смерть, чем нарушил: ст. ст. 21 и 215 Трудового кодекса РФ, п.3.1. Инструкции №l по охране труда для водителя фронтального колесного погрузчика ...».

То есть, между нарушениями, допущенными водителем фронтального колесного погрузчика ... ФИО1, правил безопасности при ведении иных работ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья и смерти ...., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.216 ч.2 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании потерпевшим .... было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано стороной защиты. Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против общественной безопасности и повлекшего по неосторожности наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человеку. Исследуя характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основным объектом совершенного ФИО1 преступления являются общественные отношения в сфере производства строительных и иных видов работ, а дополнительным объектом – жизнь человека. Объективная сторона преступления заключается в несоблюдении определенных правил трудовой безопасности, приведшим к причинению вреда дополнительному объекту преступления, которым, в данном случае, выступает жизнь человека. Само по себе возмещение вреда потерпевшему не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью и смерть человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объектам преступного посягательства. 

По таким же основаниям суд отклоняет и ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ..., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства, способ и последствия совершенного им преступления, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.216 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- Должностные инструкции ФИО1, правоустанавливающие документы ...», хранить в материалах уголовного дела;

- Фронтальный колесный погрузчик ... переданный на ответственное хранение ...., и находящийся на территории ...» по адресу: (адрес), (адрес).(адрес)А, возвратить по принадлежности свидетелю ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева