ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 07 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

- 25.02.2014 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22.10.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима;

- 04.06.2015 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом постановлении Городецкого городского суда Нижегородской области от 22.10.2014 года и с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 17 августа 2015 года) по ст. 314 ч.1, ст.207 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.02.2014 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 28 ноября 2017 года по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 1 день лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде ....... обратил внимание на велосипед «Стелс Навигатор 700», не пристегнутый противоугонным тросиком, стоящий на площадке первого этажа у батареи под лестницей, ведущей на второй этаж. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение велосипеда «Стелс Навигатор 700», чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, 06 мая 2020 года около 22 часов тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор 700», стоимостью 14 785 рублей 60 копеек, принадлежащий Г.М.С., причинив ему значительный ущерб. С похищенным велосипедом «Стелс Навигатор 700» ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Жидкова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Г.М.С., согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 193-об.) давал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В судебное заседание потерпевший Г.М.С. не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело без его личного участия, своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердил.

Государственный обвинитель Костров Д.Э. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого ФИО1 нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств: 

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (л.д.74),

- предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принятии активных мер по возврату похищенного имущества потерпевшему; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

У подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его семейное положение, состояние здоровья и нижеизложенные данные характеризующие его личность:

...

...

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено. Оснований для применения положений ст.ст.25, 25.1, 28 УПК РФ, а также положений ст.ст.75,76, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, суд полагает возможным признать совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением положения ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, и поскольку судом подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ положения ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ, судом при назначении ФИО1 наказания также не применяются. 

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Жидковой И.Ю. в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 101) - хранить в материалах уголовного дела; велосипед «Стелс Навигатор 700», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Г.М.С. (л.д. 61, 62, 63) – оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего Г.М.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лица её подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___» ____________ 2020г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.