Дело № 2-4837/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002483-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с иском к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обосновании своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 43 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком Е585№, двигаясь по 442 км + 82 м автодороги «Москва – Уфа» у д. 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Приговором Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Р. союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», представляющее интересы Р. союза автостраховщиков, отказало истцу в компенсационной выплате, сославшись на непредоставление нотариально заверенной копии паспорта представителя заявителя ФИО2

Не согласившись с решением ответчика, представитель истца обратился в суд за защитой нарушенных прав. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением основной части исковых требований представитель истца обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточненным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Р. союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В обоснование своих доводов представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

<

адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах», Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, правилами которого предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 43 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком Е585№, двигаясь по 442 км + 82 м автодороги «Москва – Уфа» у д. 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-TN № (л.д. 14).

Приговором Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Из приговора суда следует, что ФИО4 произвел наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 

<

адрес>, в результате чего последний скончался на месте происшествия. Наступившие последствия в виде смерти ФИО3 находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО4 нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 46-48).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность – есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно информации, полученной по запросу из Кстовского городского суда 

<

адрес>, сведений об оформлении ФИО4 договора обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком Е585№ в материалах уголовного дела отсутствуют (л.д. 45).

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в него входят нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Исходя из приведенных положений закона, в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, супруг, родители и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Факт родства ФИО3 к ФИО1, как сына и матери, подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-TH № (л.д. 13).

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя),

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Р. союз автостраховщиков с заявлением, подписанным ФИО1 и директором ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» ФИО2, об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО3 К своему заявлению представитель истца предоставил: нотариальную копию паспорта ФИО1; заверенную судом копию приговора Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальную копию свидетельства о рождении ФИО3; нотариальную копию свидетельства о смерти ФИО3; копию расписки о получении ФИО3 денежных средств от ФИО4; банковские реквизиты ФИО1; нотариальную копию доверенности на представление интересов ФИО5 со стороны директора ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» ФИО2; заверенную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» ФИО2; копию паспорта ФИО2 Заявление было подписано ФИО1 и ее представителем в лице директора ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» ФИО2 (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило в Р. союз автостраховщиков, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ED185489735RU (л.д. 21-22).

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф32-01-15/403 ПАО СК «Росгосстрах» (действующее по договору в интересах Р. союза автостраховщиков) отказало истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ввиду отсутствия в представленных документах нотариально заверенной копии паспорта ФИО2 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель обратились в Р. союз автостраховщиков с претензией об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки (л.д. 28-30).

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф32-01-15/486 ПАО СК «Росгосстрах» (действующее по договору в интересах Р. союза автостраховщиков) повторно отказало истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ввиду отсутствия в представленных документах нотариально заверенной копии паспорта ФИО2 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд за защитой нарушенных прав, указав на неправомерность действий ответчика (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» оригинал паспорта и нотариальных доверенностей для приобщения их копий к заявлению о компенсационной выплате. При этом в своем письме представитель истца указал, что по-прежнему считает действия ПАО СК «Росгосстрах» в данной части неправомерными (л.д. 80-84).

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил в адрес истца компенсационную выплату в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Как указано в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что фактов злоупотребления правом при обращении к профессиональному объединению страховщиков с заявлением о компенсационной выплате истцом не допущено. Напротив, перечень представленных профессиональному объединению страховщиков документов, в том числе подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, полностью соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью является документ, который оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, и содержит указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

При обращении с заявлением о компенсационной выплате ФИО2 приложил необходимый комплект документов, включая нотариально заверенную копию доверенности на представление интересов ФИО1, содержащую паспортные данные истицы и ее представителя, что позволяло профессиональному объединению страховщиков идентифицировать убыток и произвести выплату в установленный законом срок. Кроме того, заявление о компенсационной выплате помимо ФИО2 было подписано лично ФИО1, представившей нотариально заверенную копию своего паспорта. Сведений о том, что из поданных документов ясно не следовало, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, отказ в производстве компенсационной выплате со ссылкой на отсутствие в представленных документах нотариально заверенной копии паспорта ФИО2, при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей его полномочия, по мнению суда, является неправомерным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Срок выплаты страхового возмещения составляет 20 календарных дней, начиная со дня поступления заявления, за исключением нерабочих праздничных дней, установленных в ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, заявление о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и переноса последнего дня срока осуществления компенсационной выплаты с выходного дня ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500 рублей 00 копеек (475 000 рублей 00 копеек x 1% x 42 дня = 199 500 рублей 00 копеек). В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований выгодоприобретателя в размере 237 500 рублей 00 копеек (475 000 рублей 00 копеек / 2 = 237 500 рублей 00 копеек).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условиям правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом того, что компенсационная выплата не была выплачена истцу в результате неправомерных действий ответчика, отказавшегося по формальным основаниям возмещать вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, а также принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с ее невыплатой, суд находит определенные размеры неустойки и штрафа соразмерными последствиям ненадлежащего исполнения обязательства со стороны Р. союза автостраховщиков, обеспечивающим баланс интересов сторон спора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с Р. союза автостраховщиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 190 рублей 00 копеек (199 500 рублей 00 копеек – 100 000 рублей 00 копеек = 99 500 рублей 00 копеек x 2% = 1 990 рублей 00 копеек + 3 200 рублей 00 копеек = 5 190 рублей 00 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Р. союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований выгодоприобретателя в размере 237 500 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 5 190 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров