К делу № 2-5168/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 791687рублей 41 копейка, из которой: просроченный основной долг — 582132,68 рублей; задолженность по просроченным процентам 177039,77 руб., неустойка 32514,96 руб., взыскании госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 11116 рублей 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование таковым одновременно с его погашением. Согласно, п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование, в котором также было предложено расторгнуть договор, однако, в установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил. По состоянию на 20.03.2017 года за заемщиком числится задолженность в сумме 791687рублей 41 копеек, из которой: просроченный основной долг — 582132,68 рублей; задолженность по просроченным процентам 177039,77руб., неустойка 32514,96рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для банка обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Открытое акционерное общество « Сбербанк России» изменило свое наименование на публичное акционерное общество « Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Этого же числа ФИО1 произведена выдача кредита в вышеуказанной сумме, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора нарушает свои обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование таковым. 

Согласно, п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В настоящее время у ФИО1 перед банком имеется задолженность в сумме 791687 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг — 582132 рублей 68 копеек; просроченные проценты — 177039,77 рублей; неустойка — 32514,96 рублей.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование, в котором также было предложено расторгнуть договор, однако, в установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил, доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности ФИО1 перед банком не погашена, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных по делу судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме 11116 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных по делу судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791687( семьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейка и судебные расходы понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 составляет 802804(восемьсот две тысячи восемьсот четыре) рубля 28(двадцать воесмь) копеек.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: