Судья Куриленко Р.В. дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Тбилисо" Дударёк А.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тбилисо",

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 года ООО "Тбилисо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности кафе-ресторана "Тбилисо", расположенного по адресу: ... на срок ....

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник ООО "Тбилисо" Дударёк А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на устранение нарушения в части эксплуатации мангала и отсутствие нарушений пунктов 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Тбилисо" Дударёк А.Н., должностного лица ФИО1, потерпевшего ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В силу статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй городского суда установлено, что ООО "Тбилисо" нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений, а именно:

в нарушение пунктов 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 ..., 

в нарушение пункта 4.11 СП 2.3.6.1079-01 ....

Таким образом, ООО "Тбилисо" нарушены статьи 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года; пункт 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 4.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ООО "Тбилисо" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, коллективной жалобой собственников жилых помещений ЖК "...", жалобой Р.. и дополнением к ней, жалобой К.., ответами администрации МО ГО "..." на обращения граждан по факту неблагоприятного влияния (запаха приготовленной пищи) на жильцов многоквартирных домов в связи с функционированием кафе "Тбилисо", протоколом от 

<

Дата обезличена> осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотографиями к нему, протоколами опроса свидетелей Р.., П.., К.Д.., с фотоматериалами, договором аренды нежилого помещения от 

<

Дата обезличена>. 

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО "Тбилисо" требований санитарного законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении ООО "Тбилисо" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы об изменениях в дате составления протокола об административном правонарушении не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку из указанного протокола следует, что дата его составления с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> исправлена в присутствии законного представителя ООО "Тбилисо" К.К.., что подтверждается его подписью.

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не может быть положено в основу решения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, так как указанное заключение не было положено в основу вынесенного обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что невозможно без проведения экспертизы сделать выводы, что крыша спорного нежилого помещения конструктивно не отделена от крыши многоквартирного жилого дома, подлежат отклонению, исходя из того, что помещения, где располагается кафе-ресторан "Тбилисо" являются пристроенной частью многоквартирного жилого дома, что следует из ответов Администрации МО ГО "Сыктывкар" и подтверждается фото-видеоматериалами.

Доводы жалобы о несогласии с трактовкой нормы пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, данной судом в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о незаконности указанного постановления, поскольку ООО "Тбилисо" в нарушение пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 не обеспечено ..., допущена ..., то есть на уровне окон жилых квартир, расположенных выше.

Доводы жалобы о том, что ООО "Тбилисо" эксплуатирует нежилое помещение, в связи с чем к нему неприменимы СанПиН 2.1.2.2645-10, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, исходя из того, что помещения, занимаемые ООО "Тбилисо" располагаются в пристроенной части многоквартирного жилого дома, и вентиляция должна быть выше уровня всего многоквартирного жилого дома.

Исходя из изложенного, доводы жалобы об изменении вида административного наказания на не связанное с приостановлением деятельности подлежат отклонению, несоответствие имеющейся системы вентиляции нормативным требованиям несомненно посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов многоквартирных домов и не исключает негативных последствий для проживающих в них граждан.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Наказание ООО "Тбилисо" назначено в пределах санкции статьи, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Тбилисо" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Тбилисо" Дударёк А.Н. - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна: судья -