Дело № 1-108/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Добриной Е.А. (прикомандирована и.о. старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора) защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по месту пребывания адресу: _________, проживающего по адресу: _________, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. около 01 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №000, стоявшей у _________, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, захватив за ворот одежды Потерпевший №1, не имеющего перед ним каких-либо долговых обязательств, высказал требование о передаче ему денежных средств, на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО2 в целях осуществления преступного умысла высказал повторное требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший №1 во избежание дальнейшего конфликта, опасаясь применения в отношении него физического насилия, взял из под солнцезащитного козырька автомашины принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые ФИО2 забрал себе, чем совершил открытое хищение денежных средств в размере 500 рублей у Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшей обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 *****. 

Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО2 характеризуется ***** (л.д. 52-53). Судимости не имеет (л.д. 54, 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, которой признается письменное объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19), согласно которого ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, личность виновного.

Факт употребления ФИО2 алкоголя установлен материалами дела: протокол об административном задержании, сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 20, 53). Согласно предъявленного обвинения и из обстоятельств дела следует, что именно состояние опьянения явилось условием и способствовало совершению подсудимым преступления, что также не отрицается и самим подсудимым. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства денежные средства в размере 500 рублей, выданные в период предварительного расследования и находящиеся на хранении у потерпевшего, следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 500 рублей оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов