Дело № 2-1107-2023 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0001-01-2023-000535-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 ноября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Горшковой М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании 500000 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля «Renault Koleos», государственный №, под управлением ФИО5 на пешехода ФИО3 ФИО3 от полученных травм скончался, виновник ДТП ФИО5 с места ДТП скрылся.

СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба перечислило 500000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. 

Опросив представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем «Renault Koleos», государственный №, принадлежащим ФИО7 двигаясь в темное время суток по автодороге «

<

адрес> км автодороги совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО, после чего оставил место ДТП и скрылся; в результате ДТП потерпевший ФИО3 от полученных травм скончался.

Потерпевшей по делу признана ФИО1 

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО5, управляя автомобилем, двигаясь в темное время суток, совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2, после чего оставил место ДТП и скрылся.

Собственником автомобиля «Renault Koleos», государственный №, на момент ДТП являлась ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП за рулем автомобиля «Renault Koleos», государственный №, находился ФИО5

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Renault Koleos», государственный №, ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), ФИО5 включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В порядке возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ответчик ФИО5 совершил наезд на пешехода, скончавшегося от полученных травм, и скрылся с места происшествия подтверждается собранными по делу в рамках уголовного дела и административного материала документов, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо оставило место ДТП и скрылось.

Доводы представителя ответчика ФИО5 - ФИО6 в части того, что ответчиком ФИО5 добровольно выплачено дочерям потерпевшего ФИО3 – ФИО1 и ФИО4 в возмещение материального и морального вреда 1000000 рублей, а также вред потерпевшей ФИО заглажен, не является основанием для отказа в иске, поскольку добровольное гашение вреда является свободным волеизъявлением ответчика, тогда как у истца в результате действий ответчика возникла предусмотренная законодательством об ОСАГО, то есть о страховании, а не из причинения вреда, обязанность в выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего, на возмещение которого истец имеет право в рамках законодательством об ОСАГО, то есть также о страховании, в размере выплаченных сумм.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 500000 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО5

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, учитывая, что данные расходы ответчиком не оспаривались

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение причиненных убытков в порядке регресса 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности в 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей, в том числе по убыткам в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: М. А. Горшкова