РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 18 апреля 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием заявителя - ФИО1 

судебного пристава Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 23.03.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 КоАП РФ, а именно за то, он, будучи предупрежденным о запрете ношения в здании суда оружия, ножей и иных предметов, представляющих опасность для граждан, 23.03.2017 года прошел в задание, где располагаются мировые судебные участки № 105-110 Самарской области с ножом, дина лезвия которого составляет 10 см.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку, при входе в задание мировых судей, по требованию судебного пристава исполнителя сразу же выложил имеющийся у него нож.

ФИО1 в судебном заседание просила удовлетворить данную жалобу, постановление мирового суда отменить, поскольку он не совершал административного правонарушения, судебные приставы, в том числе Т., его оговаривают, в связи с тем, что им нечем было заняться. 

Судебный пристав Т. просил постановление оставить без изменения, полгая, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 23.03.2017 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод суда перовой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят нож, пояснениями свидетелей К., А. и Ч., о совершении ФИО1 административного правонарушения, правилами поведения граждан в здании суда. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, мировым судом допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Приказом № 45 мс от 10.06.2010 года утвержденного Службой мировых судей Самарской области установлено, что посетителям запрещено проносить в здание суда огнестрельное и холодное оружие, в том числе иные предметы, представляющие угрозу для граждан.

Как правильно установлено мировым судом, ФИО1 нарушил данные правила, пронес в задание мировых судей Комсомольского судебного района г. Тольятти нож, т.е предмет, который представляет угрозу для граждан, в связи с чем он должен нести административную ответственность. 

К доводам ФИО1 о том, что к показаниям свидетелей по делу, необходимо отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, суд во внимание не принимает, считает их голословными, поскольку судом не установлены основания для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и незаконном привлечении его к административной ответственности.

Оснований для вызова свидетелей Ч., А., К. и Б. в судебное заседание, суд не находит, поскольку данные свидетели ранее уже были опрошены мировым судом по обстоятельствам дела, дали исчерпывающие показания. 

Судом также не установлены основания в удовлетворении требований ФИО1 о истребовании видеозаписи с камер наблюдения, установленных в здании мировых судей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что задании установлены видеокамеры. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 23.03.2017 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: