Дело № 1-50\2017 30 марта 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 017733 от 16 марта 2017 г. и удостоверение № 202

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1

при секретаре Селезнёве О.В.

30 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2-х малолетних детей, работающего бетонщиком ООО «СУ-1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 09 марта 2016 г. по отбытию срока наказания 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года, примерно в 23 часа, ФИО1 находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, принадлежащего его отцу ФИО2 №1, на почве неприязненных отношений с последним, сложившихся на протяжении длительного времени, и имея умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, найденным там же деревянным брусом, удерживаемом в правой руке, нанес последнему один удар в левую область головы, в результате чего причинил ФИО2 №1, телесные повреждения, от которых последний потерял сознание и упал, таким образом причинив ему, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с вдавленным оскольчатым переломом затылочной кости с переходом на пирамиду височной кости слева, двусторонний перелом скуловых дуг, перелом передней, верхней и задней стенок верхнечелюстных пазух, выраженную подкожной и межмышечной эмфиземой полостей орбит с наличием ушибленных ран лобной области слева(2), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, ногами нанес поочередно не менее восьми ударов в область туловища, в результате чего причинил ФИО2 №1, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, тупую травму грудной клетки с закрытыми множественными переломами 4-10 ребер справа и перелом 12 ребра справа, переломы 2,3,6 ребер слева, осложненную развитием выраженной подкожной и межмышечной эмфиземой, двусторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Губарева Е.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего и двух малолетних детей, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает относит, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимого, суд относит наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, семья подсудимого относится к категории малоимущих, а также наличие у одного из малолетних детей онкологического заболевания. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период не снятой и непогашенной судимости. Однако данная судимость не образует рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса вида и размера наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против личности, представляющее повышенную общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: деревянный брус, марлевый тампон со смывом биологического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить; пакет с отпечатками пальцев рук, хранящиеся при деле - хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 марта 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2016 г. по 29 марта 2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: деревянный брус, марлевый тампон со смывом биологического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить; пакет с отпечатками пальцев рук, хранящиеся при деле - хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Моляров