РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

Между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №2000322652/01.1 (оферты-предложения о заключении договоров) 25 сентября 2013 года заключено кредитное соглашение №KD20301000173258. Срок возврата кредита – 25.09.2020г. В соответствии с договором, банк открыл должнику счет № 40817810116740749463 в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты; предоставил ответчику кредит в размере 421000рублей. Ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.02.2017г. задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению составляет 700205 рублей 30 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 401866 рублей 34 копейки, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2013г. по 20.02.2017 г. в размере 298338 рублей 96 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному соглашению №KD20301000173258 от 25.09.2013г. в размере 700205 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10202 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочный порядок (л.д.2-оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №2000322652/01.1 (оферты-предложения о заключении договоров) 25 сентября 2013 года заключено кредитное соглашение №KD20301000173258. Срок возврата кредита – 25.09.2020г. (л.д.10,11).

В соответствии с договором, банк открыл должнику счет №40817810116740749463 в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты; предоставил ответчику кредит в размере 421000 рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись в ЕГРЮЛ внесена 23.01.2015 г. (л.д. 15-16). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. 

Согласно расчета истца по состоянию 20.02.2017г. задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению составляет 700205 рублей 30 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 401866 рублей 34 копейки, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2013г. по 20.02.2017 г. в размере 298338 рублей 96 копеек (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. ст.307,309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет задолженности по договору, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №KD20301000173258 от 25.09.2013г. в размере 700205 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 10202 рубля 05 копеек, подтвержденные документально, из которых 4605,05 руб. подлежит зачету по настоящему делу согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD20301000173258 от 25.09.2013г. в размере 700205 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10202 рубля 05 копеек, а всего взыскать – 710407 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24.03.2017г.

Судья Ю.Р.Гадельшина