дело № 2-3871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Д.В. Сасиной

при секретаре М.Е. Долженковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, о солидарном взыскании долга по договору займа от 31 октября 2018 года № в размере 237 875 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 214 760 руб. 51 коп., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2018 года по 17 октября 2019 года - 3666 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей за период с 18 января 2019 года по 17 октября 2019 в размере 19 449 руб. 07 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 18,4% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 17 октября 2019 года сумма долга составляет 214 760 руб. 51 коп.), начиная с 18 октября 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.; пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 17 октября 2019 года сумма просроченной задолженности составляет 218 426 руб. 82 коп.), начиная с 18 октября 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6014 руб. и почтовых расходов в размере 310 руб. по направлению требований о досрочном возврате займа.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2018 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно указанного договора КПК «Урал-Финанс» предоставил заемщику заем в размере 257 000 руб., на срок с 31 октября 2018 года по 30 октября 2020 года. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от 31 октября 2018 года. В свою очередь заемщик обязался возвращать заем в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 18,4% годовых. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1, поручились ФИО2, ФИО3 В нарушение закона заемщик условия договора займа надлежащим образом не выполнил.

Представитель КПК «Урал-Финанс» участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2018 заключен договор займа №. Согласно п.1.1. указанного договора КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 займ в размере 257 000 руб., на срок с 31 октября 2018 года по 30 октября 2020 года. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера от 31 октября 2018 года. Ответчик обязался возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 18,4% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности (приложение №1 к договору займа) (л.д.12-15).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1., возникших из договора займа, перед КПК «Урал-Финанс» поручились ФИО2, ФИО3 (л.д. 16,17 - договоры поручительства).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1 задолженность по договору займа, процентам погашена только частично (л.д. 18-23).

Согласно справке-расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 17 октября 2019 года составляет 237 875 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 214 760 руб. 51 коп., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2018 года по 17 октября 2019 года - 3666 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей за период с 18 января 2019 года по 17 октября 2019 в размере 19 449 руб. 07 коп. (л.д.93).

Ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами своевременно не исполняются, платежи по договору займа своевременно не вносятся, доказательств возврата долга суду не представлено. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию – задолженность: основной долг 214 760 руб. 51 коп., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2018 года по 17 октября 2019 года - 3666 руб. 31 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 18 января 2019 года по 17 октября 2019 в размере 19 449 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить размер, подлежащих взысканию с ответчиков неустойки до 4 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленными по ставке 18,4% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 17 октября 2019 года сумма долга составляет 214 760 руб. 51 коп.), начиная с 18 октября 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, суд находит их обоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 12 раздела 1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Требования истца о взыскании пени, начисляемые по ставки 20 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 17 октября 2019 года сумма просроченной задолженности составляет 218 426 руб. 82 коп.), начиная с 18 октября 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов. Следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6014 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а также почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 310 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от 31 октября 2018 года №: основной долг 214 760 руб. 51 коп., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2018 года по 17 октября 2019 года - 3666 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей за период с 18 января 2019 года по 17 октября 2019 в размере 4 000 руб. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 18,40% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 17 октября 2019 года сумма долга составляет 214 760 руб. 51 коп.), начиная с 18 октября 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 17 октября 2019 года сумма просроченной задолженности составляет 218 426 руб. 82 коп.), начиная с 18 октября 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Урал-Финанс" расходы по оплате госпошлины в размере 6014 руб., почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решении в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Сасина