Дело № 12-794/17 

Судья Добролюбова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 23 октября 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Щелкановой В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 15.09.2017 г., которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он, 19.06.2017 г., в 03 час. 55 мин., у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку административное правонарушение не совершал.

ФИО1 и его защитник Щелканова В.О. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО1 в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан как на материалах дела, так и на пояснениях участников процесса. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по факту того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 55 мин., у 

<

адрес> по 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудниками ГИБДД у ФИО1 выявлены следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, на основании которых у них появились законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), рапортом (л.д.10).

Из представленных в суд материалов дела следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте, состояние алкогольного опьянения у него не выявлено, однако у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, но пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чём имеется запись в протоколе и акте (л.д. 4,7, 8). 

Составление протоколов от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст.ст.27.12, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. 

Мировым судьёй верно дана оценка представленным доказательствам и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие, исходя из чего мировым судьёй данные доказательства верно положены в основу постановления. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми как в суде 1 инстанции, так и настоящем судебном заседании, не имеется.

Мировым судьёй верно дана оценка тому, что нарушений норм КоАП РФ при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не установлено.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование двух оснований к этому, не является поводом для признания данного протокола недопустимым доказательством. Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов о об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование не является одновременным и проявляющиеся у лица признаки опьянения в разные периоды времени могут отличаться. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны, опровергаются имеющимися материалами дела и являются способом его защиты, с учётом процессуального статуса.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, что нашло своё отражение в постановлении мирового судьи.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении ФИО1 наказания не назначил иное наказание, поскольку более мягкое наказание, чем лишение права управления транспортным средством не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 15.09.2017 г. в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова