УИД 05RS0047-01-2025-001426-42 

Дело № 2-1378/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 08 сентября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

АО « АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования истцом мотивированы тем, что 10.04.2022 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «KLA RIO» г № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и транспортного средства «HYUNDAI EQUUS» г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «К1А RIO» г.р.№, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «К1А RIO» г.р.з. № был заключен договору страхования ОСАГО №. 

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее – Истец). Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО XХХ № является Каримов ФИО4 Магомедкаримович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 264 829, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2022 г. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Просит взыскать с Ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 264 829, 00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 945, 00 руб. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражают.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. Извещения, направленные в адрес ответчика ФИО3 и ФИО5 возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения». 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено материалами дела, 10.04.2022 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «KLA RIO» № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и транспортного средства «HYUNDAI EQUUS» г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «К1А RIO» г.р.з. №, принадлежащим ответчику ФИО3, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «К1А RIO» г.р.з№ был заключен договору страхования ОСАГО XXX №. 

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 264 829, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО XХХ № является Каримов ФИО4 Магомедкаримович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с подп. "и" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей в период ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре), диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.

Однако, не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств прямо указанных в подп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств указанных в Законе о техническом осмотре. При этом, материалы дела не содержат сведения о том, что данный автомобиль К1А RIO» г.р.з. Т756ЕР05 используется для перевозки пассажиров или опасных грузов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). 

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО « АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных издержек, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 года. 

Председательствующий М.М.Абдурахманов