Дело № 2-887/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП России по РБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по делу 

<

...> постановлено: Признать незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившиеся в обращении в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...> взыскания на денежные средства истца ФИО2 в сумме 25141 руб. 61 копейка, находящиеся на банковском счете 

<

...>, открытом в Акционерном обществе «Газпромбанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в виде неполученных процентов по накопительному вкладу по договору срочного банковского вклада № 

<

...> от 

<

...> в размере 33697 руб., в возмещение судебных расходов 9639 руб. по оплате юридических услуг, 1210 руб. 91 коп. по оплате государственной пошлины. 

В рамках рассмотрения дела по существу судом было установлено, что не проведя должной идентификации должника, должностным лицом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ 

<

...> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца ФИО2, что привело к необоснованному списанию АО «Газпромбанк» с банковского счета 

<

...>, открытого на имя истца, денежных средств в размере 25 141,61 руб., и не являющегося должником по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...>.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> с банковского счета истца ФИО2 

<

...>, открытого в АО «Газпромбанк» по договору срочного банковского вклада «Газпромбанк – Перспектива» № 

<

...> от 

<

...>, были списаны денежные средства в размере 25 141,61 руб., в результате чего произошло изменение процентной ставки по вкладу с 6,3% годовых до 0,01% годовых и соответственно снижение размера процентов по вкладу, которые истец ФИО2 мог бы получить в случае действия договора срочного банковского вклада на первоначально заключенных условиях.

Сумма выплаченных процентов при досрочном закрытии по вкладу составила 32,14 руб. 

<

...> на основании постановления ФССП со счета были списаны денежные средства в сумме взыскания, вследствие чего Банком были выплачены проценты согласно условиям Договора по ставке вклада «До востребования» с момента уменьшения суммы вклада.

При закрытии вклада в срок (

<

...>) и в отсутствие списания по исполнительному документу клиент бы получил сумму процентов в размере 33 936,16 руб.

Платежным поручением от 

<

...> 

<

...> ФИО2 выплачена сумма в размере 44 546,91 руб.

Приказом 

<

...> от 

<

...> в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ФИО1 назначена проверка для установления факта причинения ущерба.

Поскольку вред, причиненный противоправным действием судебного пристава-исполнителя, возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов в лице УФССП России по РБ обладает правом регрессного требования к данному лицу. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежные средства в размере 44 546,91 руб. в порядке регресса.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные в адрес его регистрации, согласно сведениям представленным ОВМ Отдела МВД России по городу Кумертау, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд признает надлежащими извещением.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела 

<

...>, истребованного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по делу 

<

...> постановлено:

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившиеся в обращении в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...> взыскания на денежные средства истца ФИО2 в сумме 25141 руб. 61 копейка, находящиеся на банковском счете 

<

...>, открытом в Акционерном обществе «Газпромбанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в виде неполученных процентов по накопительному вкладу по договору срочного банковского вклада № 

<

...> от 

<

...> в размере 33697 руб., в возмещение судебных расходов 9639 руб. по оплате юридических услуг, 1210 руб. 91 коп. по оплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возместить сумму причиненных убытков в виде незаконно списанных денежных средств в размере 25141 руб. 61 коп. и взыскании возмещения судебных расходов в большем размере, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец ФИО2 родился 

<

...> в 

<

...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по г. Кумертау РБ от 

<

...> по делу 

<

...> с должника ФИО2, 

<

...> года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу А. взысканы задолженность по договору займа от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 32 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 587,50 руб.

<

...> на основании указанного выше судебного приказа и заявления взыскателя в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

...>

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ получены сведения о наличии у ФИО2 банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: 

<

...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> отменено постановление от 

<

...> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк». 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ получены сведения о наличии у ФИО2 банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: 

<

...>.

<

...> и 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ получены сведения о наличии у ФИО2 банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: 

<

...>.

<

...> истец ФИО2 в адрес ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ направил заявление о прекращении в отношении него, являющегося однофамильцем должника ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказ 

<

...> от 

<

...>, незаконных исполнительских действий и удалении информации о наличии у него задолженности. 

В данном 

<

...> ответе ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ сообщило истцу ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем сделана коррекция данных должника по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...>, а также отменены полностью все запреты, наложенные в отношении истца.

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ получены сведения о наличии у ФИО2 банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: 

<

...>.

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ получены сведения о наличии у ФИО2 банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк». 

<

...> истец ФИО2 вновь в адрес ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ направил заявление о прекращении в отношении него, являющегося однофамильцем должника ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказ 

<

...> от 

<

...>, незаконных исполнительских действий и удалении информации о наличии у него задолженности. 

<

...> истец ФИО2 в адрес ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ направил жалобу о незаконном списании с его банковского счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ», денежных средств в размере 35 402,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> отменено постановление от 

<

...> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк». 

В данном 

<

...> ответе ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ сообщило истцу ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>, возбужденного в отношении ФИО2, направлена заявка на уровень технической поддержки для удаления идентификационных данных двойника и включения в реестр двойников, после осуществления которой информация с сайта госуслуг исчезнет. 

В данном 

<

...> ответе ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ сообщило истцу ФИО2 о том, что денежные средства, списанные со счета двойника, в размере 35 402,13 руб. возвращены на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ банк», идентификационные данные ФИО2 включены в реестр должников.

26 октября и 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ получены сведения о наличии у ФИО2 банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: 

<

...>, 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк». 

<

...> в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...> с банковского счета 

<

...>, открытого истцом ФИО2 в АО «Газпромбанк», списаны денежные средства в размере 25 141,61 руб., что следует из представленных в материалах дела выписки по лицевому счету, а также платежного поручения 

<

...> от 

<

...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> отменено постановление от 

<

...> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк». 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ получены сведения о наличии у ФИО2 банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> отменено постановление от 

<

...> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк». 

<

...> ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ дана заявка 

<

...> на возврат истцу ФИО2 списанных денежных средств в размере 25 141,61 руб.

<

...> денежные средства в размере 25 141,61 руб. возвращены истцу ФИО2 на его банковский счет 

<

...>, открытый в АО «Газпромбанк», что следует из платежного поручения 

<

...> от 

<

...>. 

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства истца ФИО2 в сумме 25 141,61 руб., находящиеся на банковском счете 

<

...>, открытом в АО «Газпромбанк», в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>.

Также судом было установлено, что истец ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, не является должником по исполнительному производству 

<

...>-

<

...> от 

<

...>, в рамках которого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 

<

...> были списаны денежные средства со счета, открытого в АО «Газпромбанк» на имя истца.

Фамилия, имя, отчество и дата рождения истца ФИО2 совпадают с указанными данными должника ФИО2 по исполнительному производству 

<

...>.

Между тем, данные истца ФИО2 о месте его рождения и о регистрации по месту жительства не совпадают с этими же данными должника ФИО2, о чем истцом ФИО2 было сообщено ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ уже в заявлении от 

<

...>.

Таким образом, должностные лица ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ располагали иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника в рамках исполнительного производства 

<

...>, что ими сделано не было.

Не проведя должной идентификации должника, должностным лицом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ 

<

...> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца ФИО2, что привело к необоснованному списанию АО «Газпромбанк» с банковского счета 

<

...>, открытого на имя истца, денежных средств в размере 25 141,61 руб., и не являющегося должником по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...>.

Ответчиком и соответчиками не представлено доказательств правомерности обращения взыскания на денежные средства истца на сумму 25 141,61 руб. в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>.

Установленные судом указанные выше обстоятельства свидетельствовали о том, что действиями должностных лиц ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ были нарушены имущественные права истца ФИО2, поскольку неверное указание истца как должника по исполнительному производству повлекло обращение взыскания на имущество истца и неправомерное списание с его банковского счета денежных средств.

В то же время суд не нашел правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о возложении на ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ обязанности возместить незаконно списанные денежные средства в размере 25 141,61 руб. поскольку как следует из платежного поручения 

<

...> от 

<

...> денежные средства в размере 25 141,61 руб., неправомерно списанные с банковского счета истца, возвращены истцу ФИО2 на его банковский счет 

<

...>, открытый в АО «Газпромбанк».

Судом также было установлено, что 

<

...> между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк – Перспектива» 

<

...>, по условиям которого ФИО2 был открыт банковский вклад на банковском счете 

<

...> на сумму 535 733,68 руб., сроком на 367 дней, до 

<

...>, по процентной ставке 6,3 % годовых. 

Пунктом 1.5 договора срочного банковского вклада 

<

...> от 

<

...> предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно): в день окончания срока вклада. 

Согласно п. 1.7 договора срочного банковского вклада 

<

...> от 

<

...> в случае досрочного расторжения договора вклада проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу «до востребования» в российских руб., действующей в банке на дату востребования вклада. 

Таким образом, частичное снятие денежных средств по данному договору вклада не предусмотрено, согласно условиям договора, договор считается досрочно прекращенным (или расторгнутым), в случае частичного снятия суммы вклада.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> с банковского счета истца ФИО2 

<

...>, открытого в АО «Газпромбанк» по договору срочного банковского вклада «Газпромбанк – Перспектива» № 

<

...> от 

<

...>, были списаны денежные средства в размере 25 141,61 руб., в результате чего произошло изменение процентной ставки по вкладу с 6,3% годовых до 0,01% годовых и соответственно снижение размера процентов по вкладу, которые истец ФИО2 мог бы получить в случае действия договора срочного банковского вклада на первоначально заключенных условиях.

Из ответа на запрос суда АО «Газпромбанк» от 

<

...> следует, что на имя ФИО2 в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский» 

<

...> был открыт вклад «Газпромбанк-Перспектива» 

<

...> (договор 

<

...>). Вклад открыт в российских руб.х. Вклад закрыт 

<

...> Сумма выплаченных процентов при досрочном закрытии по вкладу составила 32,14 руб. 

<

...> на основании постановления ФССП со счета были списаны денежные средства в сумме взыскания, вследствие чего Банком были выплачены проценты согласно условиям Договора по ставке вклада «До востребования» с момента уменьшения суммы вклада.

Из ответа на запрос суда АО «Газпромбанк» от 

<

...> следует, что со вклада «Газпромбанк - Перспектива» 

<

...>, открытого на имя ФИО2 в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский» по договору 

<

...>., была списана сумма средств 25 141,61 руб. по исполнительному документу 

<

...> ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району. Счет открыт 

<

...> в российских руб.х. Счет закрыт 

<

...> При закрытии вклада в срок (

<

...>) и в отсутствие списания по исполнительному документу клиент бы получил сумму процентов в размере 33 936,16 руб. При открытии договора ставка по вкладу составляла 6,3%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в связи с неправомерным списанием в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>, возбужденного не в отношении истца ФИО2, и в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 

<

...> денежных средств в размере 25 141,61 руб. с банковского счета 

<

...>, открытого в АО «Газпромбанк» по договору срочного банковского вклада № 

<

...> от 

<

...>, истец ФИО2 понес убытки в виде недополученных процентов по вкладу в размере 33 936,16 руб.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 9 639 руб. по оплате юридических услуг, 1 210,91 руб. по оплате государственной пошлины.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда от 

<

...> фактически исполнено, денежные средства в счет возмещения убытков и судебных расходов в общей сумме 44 546,91 руб. выплачены ФИО2 

<

...> по платежному поручению 

<

...>.

Приказом руководителя ГУФССП по РБ от 

<

...> была назначена проверка для установления факта причинения ущерба (убытков в размере 44546,91 руб.) по результатам которой было составлено заключение.

Из заключения комиссии от 

<

...> следует, что ФИО1 работал в ГУФССП по РБ с 

<

...>. 

<

...> им вынесено постановление о списании денежных средств с лица, не являющегося должником по исполнительному производству. Комиссия установила размер причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 44 546,91 руб. и факт виновного причинения ФИО1 ущерба казне Российской Федерации в размере 44 546,91 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что противоправность действий судебного пристава ФИО1, должным образом не идентифицирующим должника и вынесшим 

<

...> постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, приведшим к необоснованному списанию его денежных средств, нашло свое подтверждение в судебном заседании и находится в причинно-следственной связи с причиненными ФИО2 убытками, размер которого также был определен судебным актом. Решение суда о взыскании ущерба фактически исполнено. Ответчиком доказательств возмещения истцу причиненного ущерба суду не представлено. Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее причинение убытков Российской Федерации в лице ФССП России, судом не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба.

При этом, взысканные судом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210,91 руб. и на оплату юридических услуг в размере 9 639 руб. не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика. Несение указанных расходов не является ущербом, причиненным бездействием судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы, понесенные в рамках гражданского дела, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика. 

Соответственно, такие расходы взысканию в порядке регресса не подлежат.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы не отнесены к должностным лицам, несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Учитывая, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, то к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако ни одного из указанных в данной статье оснований для применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

Таким образом, в отношении ответчика в рассматриваемом случае может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность в пределах среднемесячного заработка работника.

В соответствии с абз.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

ФИО1 работал в УФССП по РБ по 

<

...>.

Согласно справке 

<

...> от 

<

...>, предоставленной по запросу суда ГУФССП России по РБ, средний заработок ФИО1 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составил 

<

...> руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, на основании приведенных выше норм материального права, гражданско-правовая ответственность ответчика подлежит ограничению данной суммой, являющейся среднемесячным заработком ответчика. 

При таких обстоятельствах требования ГУФССП России по РБ в части взыскания убытков в сумме 33 697 руб. не превышают среднемесячный заработок ответчика за последний год его работы, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 210,91руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере 33 697 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании убытков в порядке регресса в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт 

<

...>) в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 1 210,91руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>