ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 г. г. Оренбург

Председатель Оренбургского гарнизонного военного суда Рачапов Рушан Мэлисович, при секретаре Тулкубаевой И.Ж., рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело № 5-101/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

звание> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации возле 

<

адрес> управлял транспортным средством – мопедом марки VENTO RIVA-II SX. Такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не прибыл, заявлений и ходатайств не представил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие ФИО1 не было признано судьей обязательным, то рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении следует провести в его отсутствие. 

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> 

<

звание> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, им при несении службы в этот день был остановлен гражданин ФИО1, управлявший мопедом марки VENTO RIVA-II SX, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С согласия ФИО1 он был освидетельствован с использованием прибора Алкотектор «Юритер-К» с применением видеофиксации камеры, установленного в патрульном автомобиле штатного видеорегистратора. Согласно тесту №, распечатки показаний указанного алкотектора у водителя имелись клинические признаки опьянения и положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,249 мг/л. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день в 15 часов 35 минут ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления мопедом марки VENTO RIVA-II SX в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 04 минуты старшим инспектором ДПС ГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> 

<

звание> Т. с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1, управлявшего мопедом марки VENTO RIVA-II SX без государственного регистрационного знака с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер-К» (заводской №, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – плюс/минус 0,020 мг/л). Согласно показаниям прибора абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,249 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствуемый водитель согласен.

Данные результаты подтверждаются распечаткой теста указанного прибора от того же числа, проведенного в 16 часов 00 минут. Подписи сотрудника полиции, проводившего освидетельствование, а также самого ФИО1 в Акте и распечатке теста имеются.

В соответствии с протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в тот же день в 15 часов 29 минут возле 

<

адрес> управлял мопедом марки VENTO RIVA-II SX, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Указанное деяние водителя квалифицировано по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копию протокола ФИО1 получил, в объяснениях указал: «ехал домой».

Видеозаписями, приобщенными инспектором ГИБДД к материалам дела об административном правонарушении, подтверждается содержание приведенных протоколов. При оценке этих видеозаписей на предмет их достоверности и допустимости учитывается их непрерывность, полнота (обеспечивающую, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 5 п. 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ».

По сведениям базы данных ГИБДД ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

На основании ч. 6 настоящей статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании изложенные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в их совокупности, следует признать их допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Поскольку у инспектора дорожно-патрульной службы, исполнявшего ДД.ММ.ГГГГ служебные обязанности по государственному надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, возникли достаточные основания полагать, что у управляющего транспортным средством ФИО1 имелись несколько явных признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то сотрудник полиции законно и обоснованно отстранил водителя от управления транспортного средства и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Так как наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,249 мг/л, что значительно превышает количество абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), при отсутствии возражений с результатами проведенного освидетельствования и заявления о направлении на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение, сотрудник полиции правомерно составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Каких-либо возражений по освидетельствованию и составлению протоколов лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Поскольку ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, то это его умышленное действие, которое не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 настоящего Кодекса военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

Так как ФИО1 является военнослужащим, то в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 и ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, поэтому ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.7, 2.5, 3.9, 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2, ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате на счет получателя: УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 565001001; расчетный счет 

<

***> в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; ОКТМО 53653435; корреспондентский счет 40102810545370000045; УИН 18810456230220000532. ИНН плательщика №.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и начальнику ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре Самарской области по адресу: 443068, 

<

...>) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председатель суда Р.М. Рачапов