Дело № 2-986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб. В обоснование требований указано, что 7 октября 2014 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, произвел наезд на пешехода ФИО3, которая скончалась на месте происшествия. Ответственность владельца транспортного средства была застрахована истцом. В связи с рассматриваемым происшествием истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб. Ответчик согласно полису к управлению транспортного средства допущен не был, что является основанием для взыскания с него страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что возмещение было выплачено супругу погибшей – ФИО5, который на момент смерти супруги проживал совместно с ней, ему была присвоена группа инвалидности бессрочно, с заявлением о выплате страхового возмещения обращалась ФИО6 на основании доверенности, в которой, в том числе было указано и право на получение денежных средств, при взыскании непосредственно потерпевшим с ответчика имущественного вреда и компенсации морального вреда в Ленинском районном суде г. Ярославля учитывались суммы страхового возмещения, выплаченные ФИО5

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО7 возражали против удовлетворения требований, полагали, что группа инвалидности была присвоена ФИО5 в 1996 году, на сегодняшнее время требовалось подтверждение наличия у него инвалидности, а также того обстоятельства, что супруг находился на иждивении у погибшей, которая сама являлась пенсионером и фактически не могла никого содержать, поэтому супруг не имел права на страховое возмещение, кроме того, решением суда в пользу ФИО5 были взысканы расходы и компенсация морального вреда в связи со смертью супруги, расходы на погребение в данном случае не подтверждены, поскольку из платежных документов не видно, кто именно нес данные расходы.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 7 октября 2014 года коло 20 часов 15 минут на 23 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, произвел наезд на пешехода ФИО3, которая скончалась на месте происшествия.

Постановлением от 4 сентября 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием состава преступления.

На момент происшествия ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, была застрахована собственником транспортного средства ФИО2 в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ССС № 0678833945, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО8 Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

В связи с указанным происшествием в рамках рассмотрения заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение супругу погибшей ФИО5 (в лице представителя по доверенности ФИО6) в общем размере 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28 января 2016 года, 5 февраля 2016 года, 18 февраля 2016 года, заявлениями о страховой выплате, актом о страховом случае, товарными чеками.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, причинившего вред в результате управления источником повышенной опасности, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 не имел право на получение страхового возмещения, поскольку не мог находиться на иждивении супруги-пенсионера, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, законодателем закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6, обращаясь к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (справку о ДТП от 7 октября 2014 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 сентября 2015 года, свидетельство о смерти ФИО3, свидетельство о заключении брака от 16 ноября 1979 года, паспорт, доверенность на представителя, квитанции о понесенных расходах на погребение от 9 октября 2014 года).

При таких обстоятельствах ФИО5, являясь супругом погибшей, не обязан предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Необходимость предоставления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у супруги, законом в данном случае не предусмотрена.

Доводы стороны ответчика о том, что в квитанциях отсутствует указание на лицо, осуществившее расходы на погребение, также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. Квитанции представлены в страховую организацию в оригинале, дата составления квитанций соответствует дате смерти ФИО3, оснований считать, что указанные расходы понесены иным лицом, у страховой организации не имелось. Кроме того, факт несения указанных расходов ФИО5 был установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2016 года по иску ФИО6 и ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Суммы страхового возмещения, выплаченные ФИО5 в том числе в качестве возмещения расходов на погребение в размере 16 350 руб. и 8 650 руб., были учтены при вынесении решения и определении сумм, подлежащих взысканию с ФИО1

Расходы по оплате истцом государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева