Дело № 2-3655/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 063,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10961,26 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 265000 руб., сроком на 1826 дней с установлением процентной ставки в размере 26% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером и решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт, который вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (односторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 265000 руб., сроком на 1826 дней с установлением процентной ставки в размере 26% годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 213991,87 руб.- основной долг; 25897,13 руб.- проценты за пользование основным долгом; 992,32 руб.- проценты на просроченный основной долг; 500 руб.- пени на просроченный основной долг; 500 руб.- пени на просроченные проценты; 500 руб.- штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5681,31 рублей.

До настоящего момент задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленном в адрес ответчика 27 мая 2020 года следует, что ответчик была извещена о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности по уплате процентов.

Судом установлено, что за период с 20.10.2015 г. по 03.07.2020 г. в соответствии с п.4.1 Кредитного договора, Банком произведено начисление процентов за пользование основным долгом в размере 188063,05 руб.

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование основным долгом за период с 20.10.2015 г. по 03.07.2020 г. в размере 188 063,05 рублей, также подлежит расторжению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из платежного поручения №87537721 от 10.07.2020 года истец АО Банк «Северный морской путь» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 10961,26 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10961,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2015 г. по 03.07.2020 г. в размере 188 063,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10961,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Л.А.Муллахметова