№10-9/2025

УИД 24MS0027-01-2025-000187-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 14 апреля 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Мальчиковой И.В., 

защитника – адвоката Павловой Н.В., 

при секретаре Зековой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальчиковой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от 25 февраля 2025 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, в браке не состоящий, детей не имеющий, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы,

Заслушав выступления государственного обвинителя ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката ФИО6, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 названным приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием на судимость ФИО2 по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование апелляционного представления указано на то, что в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ судом первой инстанции не указано во вводной части приговора о наличии у ФИО2 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Виновность ФИО2 в краже установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка. 

Условия применения особого порядка судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части постановления, а также данные о его личности согласно которым он не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом обосновано учтено в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, принятие мер к возмещению причиненного ущерба за повреждение кодового замка.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или заслуживающих быть признанными таковыми, влекущими необходимость дальнейшего смягчения назначенного ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами мирового судьи. Также, с учетом данных о личности осужденного, тяжести и характера совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принял решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать в вводной части приговора о наличии у ФИО2 судимости по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края от 10.08.2021г. по ст. 319 УК РФ, которым ФИО2 приговорен к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ.

Вместе с тем, ссылка на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие указания на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на установление вида рецидива преступлений и на справедливость назначенного наказания, вид и размер которого соответствуют принципу справедливости. 

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, не установлено и сторонами не приведено. 

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО2 изменить: 

- уточнить вводную часть приговора, указав на наличие судимости по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2015 г., которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.02.2012 г. (судимость по которому погашена), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день;

- исключить из вводной части приговора ссылку суда на погашенную судимость от 10 августа 2021 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.С. Лапина