1-265/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1

Защитника Кудряшова М.И

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

26.01.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по ул. Чапаева, 9 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений с целью хищении чужого имущества, со стеллажа, расположенного около кассы взял одну банку кофе «Карт Нуар» весом 95 гр. стоимостью 234 рубля 51 копейка и направился к выходу из магазина не заплатив за кофе. Заметив это продавец АЮР побежала за ФИО1, требуя вернуть похищенное, однако, последний понимая, что его действия очевидны для продавца АЮР и окружающих, удерживая банку кофе выбежал из магазина, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб на сумму 234 рубля 51 копейка, то есть ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, с размером причиненного ущерба, признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кудряшов М.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель ООО «Элемент Трейд» КВА, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие места жительства без регистрации, где он удовлетворительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.01.2017 года, не работает, не имеет прочных социальных связей, с целью достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образе жизни, учитывая полное возмещение ФИО1 ущерба по делу, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает возможным назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 отбывая наказание условно по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.01.2017 года, при рассмотрении данного дела скрылся от суда и был объявлен в розыск, суд полагает, что он может уклоняться от исполнения наказания не связанного с реальным лишением свободы. При этом подлежит отмене условное отбывание наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.01.2017 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом прежней судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 26.01.2017 года, за тяжкое преступление, следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное отбывание наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.01.2017 года и, в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись