Дело № 2-961/2024 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001458-27 изготовлено 8 июля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между публичным акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

№> от 

<

дата>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

.....>. Указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

3 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Югория»(далее – ООО «Югория») и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 1 апреля 2022 г. уступило право требования ООО «СФО «Титан»». Указывает, что ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением судебный приказ отменён. 

С учётом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору 

<

№> от 31 января 2013 г. за период с 18 июля 2015 г. по 3 октября 2019 г. в сумме 141981 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга - 126975 рублей 92 копейки; сумма процентов - 15005 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4039 рублей 62 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, уточнил период задолженности с 18 июля 2015 г. по 3 октября 2019 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 5 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 31 января 2013 г. был заключен кредитный договор 

<

№>.

По условиям заключённого кредитного договора полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного кредитного периода кредитная на все сроки действия карты и 57,82 % исходя из суммы задолженности по представленному кредиту в сумме 500000 рублей и равномерными погашениями минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом процентов и комиссий.

Фат получения карты 

<

№> подтвержден заемщиком, что следует из заявления от 31 января 2013 г., ФИО1 открыт текущий счет 

<

№>.

Оформив заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитного договора на содержащихся в нём условиях. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

С вышеприведенными и иными условиями кредитования условиями кредитования, Правилами, Тарифами ответчик ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 31 января 2013г., также факт использования заемных денежных средств, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по счёту кредитной карты, в которой отражены операции по счёту за период с 31 января 2013 г. по 7 октября 2019 г.

Условия договора кредитования, заключенного меду сторонами, не оспаривались и противоречащими закону не признавались.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 заключил договор с Банком о предоставлении ему кредитной карты в добровольном порядке, доказательств принуждения к заключению сделки не представлено и доводов таких не заявлено, суд, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает обоснованным предъявление ответчику требований о возврате суммы просроченной ссуды.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счёта и расчёта задолженности усматривается, что Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредитную карту, в свою очередь ответчик гашение задолженности осуществлял не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, согласно представленному истцом расчёту сумма общей задолженности ответчика перед Банком за период с 31 января 2013 г. по 7 октября 2019 г. составляет в части основного долга – 126 975 рублей 92 копейки; в части процентов – 111526 рублей 33 копейки, при этом, к взысканию предъявлена сумма процентов 15 005 рублей 18 копеек, что в совокупности с суммой основного долга составляет 141981 рубль 10 копеек (126975,92+15005,18).

Расчёт задолженности, образовавшейся за указанный период по основному долгу (просроченная ссуда) и процентам проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий договора, ответчиком непосредственно порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 16 апреля 2024 г. отменен судебный приказ от 24 октября 2023 г. № 2-4656/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору кредитования 

<

№> от 31 января 2013 г. по основному долгу в сумме 126 975 рублей 95 копеек, по процентам – 15005 рублей 18 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2019 рублей 81 копейка.

Судебный приказ был предъявлен на принудительное исполнение, в отношении должника возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 11 марта 2024 г., прекращенное 13 мая 2024 г., в ходе которого у должника удержаны денежные средства в сумме 1505 рублей 93 копейки.

Из материалов гражданского дела № 2-4656/2023 следует, что поворот исполнения судебного приказа при решении вопроса о его отмене не производился.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора, предусматривающих его обязанность по возврату полученной суммы по кредитному договору и уплате процентов в сроки, установленные договором, в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО СФО «Титан» требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 31 января 2013 г. в размере, определенном в расчете задолженности, предоставленном истцом, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2019 рублей 81 копейка (платежное поручение № 3091 от 3 июня 2024г.).

При этом, определением судьи от 14 июня 2024 г. государственная пошлина в сумме 2019 рублей 81 копейка, уплаченная на основании платежного поручения № 8644 от 27 сентября 2023 г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Общий размер уплаченной государственной пошлины составил 4039 рублей 62 копейки (2019,81+2019,81).

Размер государственной пошлины определен истцом в порядке, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, в связи с чем судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере ввиду удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан (СНИЛС 

<

.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 31 января 2013 г. за период с 18 июля 2015 г. по 3 октября 2019 г. в сумме 141 981 рубля 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4039 рублей 62 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в сумме 1505 рублей 93 копеек не приводить в исполнение.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева