Дело № 2-97/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Синельниковой Н.В., 

при секретаре Прибытковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах » к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в заявлении, что хх.хх.хххх имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ****, государственный регистрационный номер **** 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный номер ****, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера **** в СПАО « Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 рублей. 

Со ссылкой на ст.14 ФЗ №40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 400000 рублей сумму выплаченного ущерба, 7200 рублей уплаченную госпошлину и 3500 рублей судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд.

17 февраля 2021 года от истца поступило уточненное заявление, где указывается на обстоятельства произошедшего ДТП хх.хх.хххх и помимо указанных требований просит еще взыскать с ответчика 35250 рублей, которые истец выплатил потерпевшей КАВ за причинение вреда здоровью средней степени тяжести в результате ДТП и взыскать размер уплаченной госпошлины.

Представитель истца – СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованному лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда « Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявки адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда « Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой « по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом согласно ч.3 данной статьи дело в порядке заочного производства может быть рассмотрено с согласия истца.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда. 

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопредолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании с достоверностью установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов гражданского дела усматривается, что хх.хх.хххх в **** на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный номер ****, нарушил п.п.1.3, 9.2,9.3 ПДД РФ (выехал на полосу встречного движения) и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ****, государственный регистрационный номер **** под управлением ШНБ В результате столкновения автомобиль **** государственный регистрационный номер **** ( собственник ШРС) получил механические повреждения и пассажир автомобиля ****, КАВ получила телесные повреждения, характеризующиеся как средний вред здоровью. 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения).

Помимо того, постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение среднего вреда здоровью потерпевшего).

На момент ДТП автомобиль ****, государственный регистрационный номер ****, был застрахован по договору страхования серии ХХХ **** в СПАО « Ингосстрах».

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных и иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Признавая данное ДТП страховым случаем, истец в соответствии с положениями Федерального закона РФ № 40- ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО собственнику транспортного средства ****, государственный регистрационный номер **** ШРС -400000 рублей и потерпевшей КАВ в возмещение за причинение вреда здоровью 35250 рублей, что подтверждается платежными поручениями **** от хх.хх.хххх и **** от хх.хх.хххх

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред бы причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика, уплаченную госпошлину в размере 7552,50 рублей и оплату юридических услуг за составление искового заявления в суд- 3500 рублей.

Из договора об оказания юридических услуг от 01 апреля 2016 года следует, что между СПАО « Ингосстрах» в лице начальника Управления и ООО « Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора (с последующими дополнительными соглашениями) заключен договор на оказание юридических услуг который включает в себя, в том числе подготовку и направление в суд исков.

Стоимость данной услуги определена в 3500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 12 ноября 2020 года и платежным поручением о перечисление общей суммы за подготовку и направление исковых заявлений, куда входит сумма оплаты за поданное исковое заявление. 

Кроме того истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумму 7552,50 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 435250 рублей (четыреста тридцать пять тысяч двести пятьдесят рублей) и судебные расходы 11052 рубля 50 копеек (одиннадцать тысяч пятьдесят два рубля 50 копеек). 

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление об его отмене, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2021 года

Судья: Н.В. Синельникова