судья Марилова Н.А. дело № 22-1752/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 9 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Мотошиной Е.Г.,

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова В.А.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 9 апреля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

.......> судимый: 

- 03.10.2019г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2019г. по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

- 17.04.2020г. установлен административный надзор на срок 3 года;

- 25.08.2020г. по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 24.03.2021г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 21.09.2021г. по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

14.10.2022г. освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Дьякова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мотошиной Е.Г., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания Калининского районного суда г. Тюмени об установлении в отношении него административного надзора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, в связи с его незаконностью и несправедливостью, указывает что об установлении в отношении него административного надзора решением Калининского районного суда г. Тюмени он не знал, решение в нарушении закона принято без его участия, решение ему не вручалось и было направлено по адресам, по которым он не проживал.

В возражениях и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ераносян М.М., приводя доводы в подтверждении законности, обоснованности и справедливости приговора просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, не смотря на отрицание вины осужденного основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в частности на: 

- оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №2 о том, что 20.12.2022г. в дневное время при работе на административном участке, проезжая у 

<

.......>, рядом с магазином «

<

.......>» был установлен и задержан находящийся в розыске ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы не прибыл для постановки в МО МВД России «

<

.......>», тем самым уклонялся от административного надзора. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, опрошен по обстоятельствам уклонения от административного надзора и поставлен на учет на административный надзор (

<

.......>);

- показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что состоит в должности старшего инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

.......>». Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2022г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства. Решение суда об установлении административного надзора вступило в законную силу 27.10.2022г. и поступило на исполнение в МО МВД России «

<

.......>» 28.11.2022г. Было установлено, что после освобождения из ФКУ ИК-4 14.10.2022г. ФИО1 убыл из исправительного учреждения. Согласно предписания 

<

.......> от 14.10.2022г., которое поступило ФИО1 обязан был выехать в 

<

.......> прибыть не позднее 18.10.2022г. Согласно справки об освобождении ФИО1 должен был следовать по месту жительства 

<

.......>. В МО МВД России «

<

.......>» на профилактический учет ФИО1 в установленный законом срок не прибыл, по данному факту им был зарегистрирован рапорт в книгу учета сообщений о происшествии 02.12.2022г. В ходе проводимой проверки участковым уполномоченным Л., по данному сообщению, был проверен адрес 

<

.......>. Участковым уполномоченным ФИО2 был проверен адрес предыдущего места жительства ФИО1 - 

<

.......>. Участковым уполномоченным Е. был проверен адрес 

<

.......>. ФИО1 обнаружен не был. Об этом ему поступили от участковых документы, 06.12.2022г. вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела 71 по розыску лица в отношении которого установлен надзор не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его. 20.12.2022г. ФИО1 был задержан участковым уполномоченным и был поставлен на профилактический учет. С момента постановки ФИО1 в декабре 2022 года привлекался по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ хулиганство наложен штраф 500 рублей, 03.03.2023г. на него составлен административный протокол по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ нарушил наложенное судом ограничение не прибыл согласно утвержденного графика на регистрацию. 23.03.2023г. составлено два протокола за неуплату штрафов в установленный законом срок по постановлению административных правонарушений привлекался к наказанию в виде обязательных работ в размере 40 часов. В апреле 2023 года 18 и 27числа в отношении него составлялись протоколы по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с наложение штрафа в размере 510 и 520 рублей;

- оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №4 о том, что она проживает по адресу: 

<

.......>. В 2020 году сын был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В октябре 2022 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, он пришел к ней 18.12.2022г. и стал проживать у неё дома до конца декабря 2022 года. Где он проживал до этого времени она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 разыскивает полиция, так как после освобождения он не встал на учет в полицию, так как ему был установлен административный надзор. У неё в квартире для ФИО1 имеется отдельное спальное место, так же в квартире находятся его личные вещи. В конце декабря 2022 года ФИО1 ушел жить к своей сожительнице – Свидетель №3, по адресу: 

<

.......> (

<

.......>);

- оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №3 о том, что она сожительствует с ФИО1, ранее, в 2020 году он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В октябре 2022 года ФИО1 освободился, но у неё дома он не жил, он приходил в гости к ребёнку. Где он жил ей не известно. В декабре 2022 года ей стало известно, что ФИО1 разыскивает полиция, так как он уклоняется от административного надзора, она не знала на тот момент где он проживает. В конце декабря ФИО1 пришел к ней домой и стал проживать по 

<

.......>. (

<

.......>);

- рапорте старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

.......>» Б. от 20.12.2022г., согласно которого 20.12.2022 года установлен находящийся в розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лицо, не прибывшее к месту жительства после освобождения из мест лишения свободы в отношении, которого установлен административный надзор решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2022г. (

<

.......>);

- протоколе выемки от 03.02.2023 года, согласно которого у Свидетель №1 в кабинете 

<

.......> МО МВД России «

<

.......>» было изъято дело административного надзора 

<

.......> от 20.12.2022г. в отношении ФИО1 (

<

.......>);

- копии решения Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2022г. согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

.......>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (

<

.......>);

- копией постановления о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 06.12.2022 года, согласно которого ФИО1 к месту жительства 

<

.......> указанные сроки не прибыл, на учет в орган внутренних дел не встал (

<

.......>);

- копии постановления о прекращении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, согласно которого 20.12.2022г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории 

<

.......> (

<

.......>);

- расписке от 14.10.2022г. согласно которой, ФИО1 ознакомлен с требованиями ст.314.1 УК РФ, а именно об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора 

<

.......>);

- акте об отказе от подписи от 14.10.2022г., согласно которого, три сотрудника ФКУ ИК-4 составили настоящий акт о том, что осужденный отряда 

<

.......> ФИО1, 

<

.......> г.р., находясь в дежурной части ФКУ ИК-4, отказался от подписи в предписании о явке на учет по административному надзору в отношении его (

<

.......>);

- других письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Указанные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства являются достаточными для решения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо данных о наличии у суда заинтересованности в исходе дела, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в конфликтных и неприязненных отношениях с ФИО1, не состояли. 

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он не получал копию судебного решения об установлении ему административного надзора, решение в нарушении закона принято без его участия, решение было направлено по адресам, по которым он не проживал были проверены судом, и вопреки его доводам, не подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела, содержащихся в приговоре и противоречат показаниям самого осужденного ФИО1 в судебном заседании. В связи с чем указанные доводы осужденного являются необоснованными и на законность приговора не влияют.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.53.1 УК РФ, отсутствие оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, предусматривающих существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение условного наказания, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, его отношения к содеянному и является справедливым и соразмерным содеянному. Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, являющихся основанием для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не установлено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий