Дело №2-6069/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику об истребовании с собственника земельного участка материального ущерба в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что истец на основании договоров переуступки прав требования от 27.10.2011 года, приобрел у ФИО14 две комнаты-студии по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорные объекты недвижимости).

В указанном жилом помещении истец за счет собственных средств осуществил ремонт и приобрел необходимую мебель.

Однако право собственность на указанные объекты недвижимости истцу оформить не удалось.

Как стало известно истцу, на основании решения Щелковского городского суда, жилой дом, в котором расположены спорные объекты недвижимости, признан самовольным строением и подлежит сносу.

Кроме того, ФИО15 признан банкротом, и на основании договора купли-продажи, земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости перешел в собственность ФИО2

Ответчик чинит препятствия в доступе истца к имуществу, находящемуся в спорных объектах недвижимости.

Просит истребовать с ответчика возместить истцу потери незаконного отобранного личного имущества (ремонт, бытовая техника, мебель) на сумму 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, просит рассматривать требования в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2011 года между ФИО7 и ФИО5 заключены договоры №, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес> на участке общей площадью 2000 кв.м.

08.04.2015 года ФИО5 передал ФИО3 все свои права и обязанности по договорам № от 27.10.2011 года.

Судом установлено, что ФИО7 на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществлено строительство объекта, обладающего признаками малоэтажного многоквартирного дома. 

В связи с тем, что строительство объекта, обладающего признаками малоэтажного многоквартирного дома осуществлено на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, без получения соответствующей разрешительной документации, решением Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2013 года указанный многоквартирный дом, признан самовольной постройкой подлежит сносу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 года собственник вышеуказанного земельного участка – ФИО7 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017г. утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества ФИО7

В рамках процедуры банкротства ФИО7 реализован с публичных торгов земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества №Т-24/07/18-2 от 24.07.2018 года к ФИО17. перешло право собственности на земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

11.01.2019 года между ФИО16 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 приняла в дар земельный участок с площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 24. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка №, о передачи в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №151 по адресу: 

<

адрес>

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 незаконным образом удерживает в спорном объекте недвижимости движимое имущество, личные вещи и бытовую технику принадлежащие истцу.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достоверных доказательств как наличия указанного имущества в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так факт подтверждающий принадлежность данных вещей истцу.

Кроме того, не предоставлено истцом и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконном удержании ФИО2 принадлежащих истцу вещей на общую сумму 300 000 рублей.

На основании изложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов производны от первоначальных требований, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 об истребовании с ответчика возместить истцу потери незаконного отобранного личного имущества (ремонт, бытовая техника, мебель) на сумму 300 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова