УИД 68RS0003-01-2025-001563-97

№ 1-60/2026 (1-314/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 января 2026 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Татариновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Коляды А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Гордеева В.А. предоставившего удостоверение № 903 и ордер № 68-01-2025-03178178 от 11.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца , места регистрации не имеет, с основным общим образованием, холостого, не работающего, судимого:

- Тамбовским районным судом ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч,1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы строгого режима, освобожден по отбытию срока;

- мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Советский районный суд г. Тамбова 01.07.2025.

Согласно обвинительному акту, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Советского районного суда г.Тамбова от 04.12.2023, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21.02.2024, административного надзора сроком на 1 год и 6 месяцев с назначенными административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или нахождением на лечении в медицинском учреждении, не соблюдал возложенные на него судом обязанности и запреты, за что 07.06.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Тамбова. 23.07.2024 был привлечен мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и, не смотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или нахождением на лечении в медицинском учреждении, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 29.01.2025 в 23 часа 35 минут находился в общественном месте, около дома , будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, в связи с чем по постановлению по делу об административном правонарушении от 12.02.2025, вступившего в законную силу 14.03.2025 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения и устранении препятствий для рассмотрения дела по существу.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что данный вопрос возможно разрешить при вынесении итогового решения.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Гордеев В.А. возражали против возврата уголовного дела прокурору, так же полагая, что данный вопрос возможно разрешить при вынесении итогового решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Так, решая вопрос о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, суд обязан выяснить, законно ли было применено к подсудимому административное наказание.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ).

По смыслу Закона возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд приходит к выводу о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта, с которым поступило в суд уголовное дело.

Суд, проверив совокупность доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, приходит к выводу о наличии противоречий в обвинении, предъявленном ФИО1, и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от 12.02.2025.

Между тем само по себе нахождение гражданина в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Обязательной составляющей этого правонарушения является нахождение гражданина в таком состоянии опьянения, которое унижает человеческое достоинство и оскорбительно для общества.

В обвинительном акте при описании инкриминируемого преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ ссылки на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, унижающем человеческое достоинство и оскорбляющем общественную нравственность, не имеется. В перечне доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение по инкриминируемому ему деянию, указано, в том числе на наличие постановления по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО1 находился в общественном месте, у , в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах изо рта, шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поскольку виновность лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, устанавливается на основе всей совокупности доказательств по делу, обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 и 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении данного преступления.

Вместе с тем, из постановления не следует, что ФИО1 находился в таком состоянии опьянения, которое унижало человеческое достоинство и оскорбляло общественную нравственность. Не приведено в постановлении и доказательств, на основании которых сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Из содержания показаний сотрудников полиции данных при рассмотрении административного материала и их показаний, приведенных в обвинительном акте, также не следует, что ФИО1 находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое унижало человеческое достоинство, было оскорбительно для общества, и в чем конкретно это выражалось.

Иные доказательства, перечисленные в обвинительном акте, также не подтверждают факт события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", суд приходит к выводу о наличии неустранимых противоречий, касающихся существа предъявленного обвинения, что нарушает конституционные и процессуальные права обвиняемого.

Более того, решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04.12.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 12.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения требований УПК РФ, не могут быть устранены в процессе судебного разбирательства, они препятствуют вынесению законного и обоснованного решения по делу, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основания изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 возвратить прокурору Советского района г. Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья Колимбет С.В.