Дело № 2-651/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-000429-11 09 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение №6984 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение №6984 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2022 года, заключенный с ФИО3

Истец просит взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2022 года, по состоянию на 10.01.2024 года включительно, в размере 73 767,58 рублей, в том числе, основной долг 66 001,75 рублей, проценты в размере 7 765,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413,03 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 13.02.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 рублей под 17,9 % годовых на срок по 13.02.2027 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

22.5.2015 года заемщик ФИО3 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>.

13.02.2022 года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В Ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей на карту клиента № со счетом №, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. 

Заявитель указывает, что, начиная с 15.06.2023 года погашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что 21.05.2023 года Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Страхование по данному обязательству отсутствует. По состоянию на 10.01.2024 года включительно задолженность по кредитному договору составляет 73 767,58 рублей.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.03.2024 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО6, ФИО5, наследники, их законный представитель ФИО2 (л.д. 90 об.).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме (л.д.5 об., 92).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения корреспонденции уклоняется (л.д. 46, 53, 57, 92, 93), 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по заявленным требованиям возражает, так как от получения наследства после смерти сына отказался в пользу супруги сына ФИО2 Сноха с несовершеннолетними детьми вступили в наследство.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 рублей под 17,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей на карту клиента VISA5909 со счетом №, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме (л.д.23). 

Из искового заявления следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.35, 60). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 767,58 рублей, в том числе основной долг 66 001,75 рублей, проценты в размере 7 765,83 рублей (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес наследников: ФИО1, ФИО2 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.36-37).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (л.д.47).

Из сведений, представленных МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103, 2001 г.в., государственный номер 

<

***>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти лица (л.д.51).

Родителями умершего ФИО3, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается информацией Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес>, свидетельством о рождении (л.д.49-50, 67).

Мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из информации Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> и подтверждается свидетельством о заключении брака, ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 65).

В браке у ФИО4 и ФИО2 родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49-50, 64, 66). 

По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д.34, 58-59).

Из копии наследственного дела следует, что отец умершего ФИО1 от наследства отказался, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом (л.д.61).

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кунгурского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3, как наследник первой очереди, на имущество, состоящее из автомобиля марки ВАЗ-21103, год выпуска 2001, регистрационный знак 

<

***>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией заявления (л.д.62-63).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 051 777,57 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 384 462 рублей (л.д. 72, 78-81). 

Иных наследников, претендующих на наследство, нет. Спор по наследству отсутствует.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО3 не были исполнены. Доказательств обратного, ответчиками в дело представлено не было. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО3 приняла его супруга ФИО2 с несовершеннолетними детьми и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества больше размера долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО2 суммы задолженности по банковской карте в размере 73 767,58 рублей. Наследник ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в силу ст.1175 ГК РФ, за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает, поскольку он в права наследования не вступал, наследственного имущества не принимал, от принятия наследства отказался. Какой-либо спор по наследству отсутствует.

Суд считает, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, должен быть расторгнут. С ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73 767,58 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 8 413,03 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН 

<

***>) и ФИО3. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 767 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек, в том числе: основной долг 66 001 (шестьдесят шесть тысяч один) рубль 75 копеек, проценты 7 765 (семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 03 копейки. 

В иске ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-651/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.