Дело № 1-67/2019 

УИД 33 RS 0008-01-2019-000274-16 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Гороховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попика А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боковой В.Ю., 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.08.2018г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

1. 18.09.2018г. около 23 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения гаража, находящегося во дворе указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем применения физической силы, рукой отжал деревянные ворота гаража, расположенного во дворе квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем между створками ворот гаража, просунул вторую руку внутрь и вынул металлический прут, на который запирались ворота. Открыв ворота, ФИО1 незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 шуруповерт марки «Диолд», стоимостью 3 200 руб. и набор ключей «головок», стоимостью 1 800 руб, а всего имущества на общую сумму 5 000 руб. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

2. 19.09.2018г. около 1 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «BA3-21093» гос. рег. номер №, стоимостью 23 000 руб., принадлежащим ФИО2, припаркованным в данном дворе. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, в указанном месте без цели хищения, оттолкал автомобиль марки «BA3-21093» гос.рег. номер №, принадлежащий ФИО2, со двора дома 

<

адрес>, на ул.Садовая, г.Курлово, Гусь-Хрустального района, Владимирской области. После этого, ФИО1 не имея законных прав, действуя умышленно, сел за управление указанным автомобилем и неправомерно завладев им без цели хищения, скрылся с места преступления, осуществив поездку на угнанном автомобиле по улицам г.Курлово, Гусь- Хрустального района, Владимирской области, после чего угнанный автомобиль марки «ВАЗ- 21093» гос.рег.номер №, ФИО1 оставил в лесном массиве в 400 метрах от ул.Некрасова, г.Курлово, Гусь-Хрустального района, Владимирской области. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен моральный вред.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 18.09.2018г. (кража имущества, принадлежащего ФИО3) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 19.09.2018г. (угон автомобиля, принадлежащего ФИО2) суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает отсутствие у последнего данных о привлечении к административной ответственности (л.д.148), удовлетворительные характеристики УУП ПП и главы администрации г.Курлово по месту жительства (л.д.143-144), а также полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явкой с повинной - объяснение ФИО1 от 19.09.2018г., в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 17, л.д. 89-90), активное способствование их раскрытию и расследованию (л.д. 12-13, л.д. 28-30, л.д. 35-36, л.д. 91-95, л.д. 98-101, л.д.110-111, л.д.113-115, л.д. 128-130, л.д.153-156), а также розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.25, л.д.28-30, л.д.67, л.д.123-125). 

Однако, несмотря на доводы защиты, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 133), совершил в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.08.2018г. (л.д. 135-142) два умышленных преступления, направленные против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и фактические обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору суда не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, поэтому суд полагает возможным его исправление исключительно в условиях изоляция от общества, и не находит достаточных оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, а также несмотря на доводы защиты применения положений ст.73 УК РФ, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.08.2018г.

Между тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.08.2018г., суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по указанному приговору и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 9.08.2018г., назначая окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд отменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 157-158), избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента постановления приговора, то есть с 21 марта 2019г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких по приговору суда от 9.08.2018г., ранее наказание виде лишения свободы не отбывал. 

В соответствии с «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.03.2019г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль марки «ВАЗ – 21093» гос.рег.знак № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д. 25, л.д.67), CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 112), находящиеся в комнате вещественных доказательств ПП №19 г.Курлово МО МВД России «Гусь-Хрустальный» гипсовый слепок – уничтожить, пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д.118), набор ключей «Головки с трещеткой» в чемодане серого цвета, шуроповерт марки «Диолд», четыре ключа – головки R-17, R-18, R-21, R-22, руководство по эксплуатации шуроповерта марки «Диолд» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 (л.д. 123-124, л.д.125). 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.09.2018г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 19.09.2018г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.08.2018г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.08.2018г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2019г.

В соответствии с «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.03.2019г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ – 21093» гос.рег.знак № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, находящиеся в комнате вещественных доказательств ПП №19 г.Курлово МО МВД России «Гусь-Хрустальный» гипсовый слепок – уничтожить, пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1, набор ключей «Головки с трещеткой», шуроповерт марки «Диолд» в чемодане черного цвета, четыре ключа – головки R-17, R-18, R-21, R-22, руководство по эксплуатации шуроповерта марки «Диолд» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова