Дело № 5-192/2025

66RS0001-01-2025-007549-46 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Петровой Е..А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца Республики 

<

иные данные>, паспорт иностранного гражданина № проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

28.11.2025 в 18:30 ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что от подписи в процессуальных документах, в расписках о разъяснении прав отказался, поскольку между ним и судом, сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками федеральной службы безопасности «не заключён договор, он не давал акцепт». Указал, что группы инвалидности не имеет, на учете у психиатра не состоит. По обстоятельствам дела отказался давать пояснения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. п. "г", "г.1" ст. 12 Закона N 40-ФЗ к обязанностям органов ФСБ России отнесены, кроме прочего: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством РФ к ведению органов ФСБ России, а также осуществление розыска лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников УФСБ России по Свердловской области по факту выявления административного правонарушения, протоколом об административном задержании от 28.11.2025, протоколом об административном доставлении от 28.11.2025, объяснениями свидетелей, согласно которым от подписи в протоколе ФИО2 отказался. 

Позицию ФИО2 о непризнании вины судья расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется. С жалобами на действия должностных лиц ФИО2 не обращался.

Оснований полагать, что ФИО2 не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие сведений о наличии официального источника дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного ареста. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Назначение наказания в виде штрафа является нецелесооразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с учетом фактического доставления, то есть с 28.11.2025 с 18:30 час.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу (

<

...>).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу в обязательном порядке по отбытии административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО2 назначенного судом наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья