РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к АГ Гулу АС, АС АС о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что 22 мая 2015г. между истцом и ответчиком ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. был заключен кредитный договор * в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 361441 руб. 28 коп., на срок 36 месяцев, под 11,57% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Л, VIN *, 2015 года выпуска. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11931 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

20 мая 2015 года между Ответчиком ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. и ООО «Авенсис» был заключен договор купли - продажи автомобиля № * с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки Л, VIN *, 2015 года выпуска. 

Согласно онлайн - оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Lada Priora 2015 г.в. стоимость транспортного средства составляет 280 987 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 01 августа 2016г. между истцом и ответчиком ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. был заключен кредитный договор * в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 680000 руб., на срок 84 месяца, под 15,9% годовых. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13468 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 19 января 2017г. между истцом и ответчиком ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 982000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24883 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО4 к. в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

- задолженность по кредитному договору от 22 мая 2015 года в размере 212921,13 руб., в том числе: 169938,68 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 11281,76 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 24247,91 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 7452,78 руб. в качестве штрафных процентов, государственную пошлину в размере 11329,21 руб., обратить взыскание на автомобиль Lada Priora, 2015 г.в., белого цвета, модель и номер двигателя *, ПТС: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 280 987 рублей;

- задолженность по кредитному договору * от 01 августа 2016 года в размере 838 586,49 рублей, в том числе: 650 065,60 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 70 703,48 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 109 968,32 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной по текущей ставке; 7 849,09 руб. - в качестве штрафных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 585,86 рублей.

- задолженность к кредитному договору * от 19 января 2017 года в размере 1 283 805,25 рублей, в том числе: 967 855,67 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 113 820,84 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 186 826,52 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 15 302,22 рублей - в качестве штрафных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 619,03 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц - ГУ МВД России по г. Н.Новгороду, АГ, АГ оглы.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по письменному ходатайству ФИО2 иск признали частично, возражали против требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поддержали письменные возражения на иск, из которых следует: ФИО5 к. у истца был взят автокредит на приобретение спорного автомобиля, в связи с чем между истцом и ФИО5 к. были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства. При этом, предмет залога - автомобиль Л, г.р.з. * находился у залогодателя вместе с оригиналом Паспорта транспортного средства вплоть до его отчуждения 12.04.2016 г. АГ. 20 мая 2017 года АГ отчуждает спорный автомобиль АГ оглы, происходит замена государственных номерных знаков с * на *, а затем на *. ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль у ФИО6 возмездно приобретает ответчик ФИО1 к., после чего 11.04.2019 г. ставит его на регистрационный учет в ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду. Покупая спорный автомобиль у ФИО6, ФИО1 к. получила на руки оригинал паспорта транспортного средства *** без каких-либо отметок о его повторной выдаче/дубликате, денежные средства передала продавцу в полном объеме. Как предусматривает п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Л не подлежит удовлетворению ввиду прекращения залога в связи с приобретением предмета залога по возмездной сделке лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик ФИО5 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третьи лица ГУ МВД России по г. Н.Новгороду, АГ, АГ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 22 мая 2015г. между истцом и ответчиком ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 361441 руб. 28 коп., на срок 36 месяцев, под 11,57% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Л, VIN *, 2015 года выпуска. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11931 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

20 мая 2015 года между Ответчиком ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. и ООО «Авенсис» был заключен договор купли - продажи автомобиля № * с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки Л, VIN *, 2015 года выпуска. 

Согласно онлайн - оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Lada Priora 2015 г.в. стоимость транспортного средства составляет 280 987 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО4 к. своих обязательств по договору о предоставлении кредита. 

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору * от 22.05.2015г. составляет 212921,13 руб., в том числе: 169938,68 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 11281,76 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 24247,91 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 7452,78 руб. в качестве штрафных процентов.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно частям 1, 3, 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО7 к. задолженности по кредитному договору от 22 мая 2015г. на общую сумму 212921,13 руб.

Также установлено, что 01 августа 2016г. между истцом и ответчиком ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 680000 руб., на срок 84 месяца, под 15,9% годовых. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13468 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору * от 01 августа 2016 года составляет 838 586,49 рублей, в том числе: 650 065,60 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 70 703,48 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 109 968,32 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной по текущей ставке; 7 849,09 руб. - в качестве штрафных процентов.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 01.08.2016г. в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО7 к. задолженности по кредитному договору от 01.08.2016г. на общую сумму 838 586,49 рублей.

Также установлено, что 19 января 2017г. между истцом и ответчиком ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 982000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24883 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору * от 19 января 2017 года составляет 1 283 805,25 рублей, в том числе: 967 855,67 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 113 820,84 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 186 826,52 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 15 302,22 рублей - в качестве штрафных процентов.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 19.01.2017г. в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО7 к. задолженности по кредитному договору от 19.01.2017г. на общую сумму 1 283 805,25 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Л, VIN *, 2015 года выпуска, собственником которого в настоящее время является ФИО1, не являющая залогодателем. Как установлено судом, 09.04.2019г. автомобиль ФИО1 к. возмездно приобрела у АГ Нурали оглы на основании договора купли-продажи от 09.04.2019 г., после чего 11.04.2019 г. ТС поставлено на регистрационный учет в ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду. 

ФИО6 являлся собственником транспортного средства Л, VIN *, 2015 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 20.05.2017 г., заключенного с АГ. 

ФИО8 Гафар в свою очередь приобрел спорное транспортное средство непосредственно у ответчицы ФИО5 (ныне ФИО3) Г.Г.к. по договору купли-продажи от 12.04.2016 г. В течении этих лет происходит замена государственных номерных знаков транспортного средства с * на *, а затем на *. 

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником паспорта транспортного средства, сведениями, предоставленными из ГИБДД.

Покупая спорный автомобиль у ФИО6, ФИО1 к. получила на руки оригинал паспорта транспортного средства *** без каких-либо отметок о его повторной выдаче/дубликате, денежные средства передала продавцу в полном объеме. Кроме того, ею была произведена проверка сведений в реестре залогового имущества.

Как предусматривает п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Статья 353 ГК РФ исключает сохранение залога при переходе права собственности при добросовестном приобретении предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено улица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества улица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 38 указанного Постановления сказано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в пункте 25 разъясняет, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Priora не подлежит удовлетворению ввиду прекращения залога в связи с приобретением предмета залога по возмездной сделке лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Суд полагает, что ФИО1 к. является добросовестным приобретателем.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 к. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 37534 руб. 10 коп. понесенные истцом при подаче иска, которые подтверждены платежными поручениями: * от 20.03.2019г. на сумму 11329,21 руб., * от 20.03.2019г. на сумму 11585,86 руб., * от 20.03.2019г. на сумму 14619,03 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с АГ в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № * от 22 мая 2015г. в размере 212921,13 рублей, в том числе: 169 938,68 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 11 281,76 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 24 247,91 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 452,78 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с АГ в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору * от 01 августа 2016 года в размере 838 586,49 рублей, в том числе: 650 065,60 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 70 703,48 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 109 968,32 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной по текущей ставке; 7 849,09 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с АГ АГ в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору * от 19 января 2017 года в размере 1 283 805,25 рублей, в том числе: 967 855,67 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 113 820,84 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 186 826,52 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной по текущей ставке; 15 302,22 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с АГ в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 37534 рублей.10 коп.

В иске АО «ЮниКредит Банк» к АГ, АС АС об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Л), VIN: *, 2015 года выпуска, белого цвета, модель и номер двигателя *, ПТС: ***, установлении начальной продажной стоимости в размере 280 987 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.В. Лопатина