Изготовлено в окончательной форме 12.12.2025г.

Судья Мазевич Я.Ю. Дело № 33-6620/2025

УИД 76RS0021-01-2025-001210-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А.

судей Логвиновой Е.С., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

11 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 октября 2025г., которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) пени за период с 8 октября 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 8250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2396,37 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) пени за период с 8 октября 2024 года по 20 сентября 2025 года в размере 8250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2396,37 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика: в пользу ИП ФИО1 пени за период с 08.10.2024г. по 11.09.2025г. в размере 38388 руб.; в пользу ИП ФИО2 пени за период с 08.10.2024г. по 20.09.2025г. в размере 39420 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истцы за плату предоставили ответчику нежилое помещение общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ответчик условия договора в части своевременного внесения арендной платы в предусмотренном договором размере надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по мнению истцов, с нее подлежат взысканию пени в соответствии с условиями договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения неправомерно был снижен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов. Ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было. Кроме того, частичный зачет суммы неустойки в счет платежа, произведенного третьим лицом, при отсутствии указания надлежащего назначения платежа, является неправомерным.

Ответчиком ФИО3 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истцов, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09.10.2025г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права является, в том числе, применение закона, не подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика пени по договору аренды нежилых помещений. Основанием исковых требований являлся факт наличия между сторонами договорных отношений и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендной платы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Согласно материалам дела, между сторонами 01.07.2020г. был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Согласно п. 2.1 договора аренды от 01.07.2020г., срок аренды был установлен с 01.07.2020г. по 31.05.2021г. (включительно). В случае если ни одна из сторон договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о расторжении договора, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата по договору от 01.07.2020г. составила 65500 руб. в месяц, которые уплачиваются не позднее 5-ого числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчётные счёта арендодателей по ? части платы каждому. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что в период действия договора аренды от 01.07.2020г., обязательства по своевременному внесению ответчиком арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1. ст. 330 ГК РФ). Положениями п. 6.2 договора аренды от 01.07.2020г., установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, предусмотренной договором, арендодатели имеют право потребовать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету, указанному судом в обжалуемом решении и не оспоренного истцами, размер неустойки составил 37814 руб. 25 коп. в отношении истца ИП ФИО1 и 38847 руб. в отношении истца ИП ФИО2

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании 09.10.2025г. ответчик заявила о том, что ее материальное положение не позволяет оплатить заявленный истцами размер неустойки, доход у ответчика отсутствует, ей предстоит лечение (л.д. 94). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцами размера неустойки. Учитывая размер основного долга – 38250 руб. перед каждым из истцов, период нарушения ответчиком обязательства по погашению долга, заявленный истцами размер неустойки в размере 38388 руб. в пользу ИП ФИО1 и 39420 руб. в пользу ИП ФИО2 явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Определенный судом размер неустойки за заявленный истцами период в сумме 10000 руб. в пользу каждого отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов в указанной части судебная коллегия отклоняет.

В судебном заседании 09.10.2025г. представитель истцов сообщила, что при погашении ответчиком задолженности по арендной плате в размере 40000 руб. каждому из истцов, ответчиком была осуществлена переплата арендной платы в размере 1750 руб. каждому из истцов. Указанные денежные средства находятся в распоряжении истцов и на погашение пени истцами не направлялись (л.д. 94-95). В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия заявления о зачете встречных однородных требований ни со стороны истцов, ни со стороны ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для уменьшения определенного судом размера неустойки на 1750 руб. каждому из истцов.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ). Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09.10.2025г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует изменить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 октября 2025г. изменить, абзацы второй и третий резолютивной части изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) пени за период с 08 октября 2024г. по 11 сентября 2025г. в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) пени за период с 08 октября 2024г. по 20 сентября 2025г. в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 37 коп.

В остальной части апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи