Дело № 2-625/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., с участием прокурора Асадуллина Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, 

<

адрес> выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, который согласно договору дарения принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Других собственников не имеется.

По указанному адресу зарегистрированы истец и его дети, дочь ФИО и сын ФИО2. Данные лица были зарегистрированы с согласия истца. 

Проживание с ответчиком стало невозможно, он злоупотребляет алкогольными напитками, часто пребывает в неадекватном состоянии, что вызывает у истца опасение за свою жизнь и здоровье. Истец содержит дом в надлежащем состоянии единолично, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий и капитальный ремонт. Ответчик не вносит на содержание дома никаких денежных средств. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, предоставил для этого разумные сроки, однако требование истца он игнорирует. 

Нарушение прав истца заключается в том, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении создает истцу неудобства, так как истец вынужден тратить свои деньги на другого человека за его регистрацию в вышеуказанном доме, за пользование им коммунальными услугами, хотя это является обязанностью ответчика, то есть у истца создалась дополнительная обязанность.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил аналогичное изложенное в иске. Дополнил, что сына он зарегистрировал по месту жительства в мае 2017 года, когда тот приехал из Сургута. Через месяц отношения с сыном изменились, он стал агрессивным. Нигде не работает, употребляет спиртные напитки, по дому и по хозяйству не помогает, питаются они отдельно, общего бюджета у них нет. С ДД.ММ.ГГГГ переехал жить к своей матери, но свои вещи оставил в доме. Через месяц ответчик вновь стал проживать в доме истца. На неоднократные обращения истца выселиться из спорного жилого помещения ответчик не реагирует.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик оплату коммунальных платежей и ремонт дома не производит.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что уже два года спиртные напитки не употребляет. В драку с истцом не лез, не скандалил. Действительно уезжал к матери, так как истец не давал житья, выключал электричество, газ, воду. В настоящее время проживает в доме истца. В настоящее время он ищет работу.

Прокурор считал, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации МО «Эмековское сельское поселение» 

<

адрес> РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> зарегистрирован в т.ч. ответчик ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Так, свидетель ФИО суду показала, что приходится истцу сестрой. Его сын ФИО2, нигде не работает, по дому и по хозяйству отцу не помогает, устраивает с отцом скандалы. Ответчик находится на содержании своей матери.

Свидетель ФИО4 суду показала, что А. доставляет неудобства отцу. По дому не помогает, коммунальные услуги не оплачивает, целыми днями сидит за компьютером. Ответчику есть, где жить, он иногда уходит жить к матери, но потом опять возвращается. Сам он нигде не работает, деньги на еду ему дает мать.

Так, на основании добытых по делу доказательств и показаний свидетелей судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Несмотря на то, что ответчик ФИО2 приходится сыном ФИО1, эмоциональной и материальной поддержки своему отцу он не оказывает.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, материальное положение ответчика, приходит к выводу о том, что за ним подлежит сохранению право временного пользования спорным жилым помещением, сроком до 01 сентября 2018 года, по окончании которого ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек. С учетом признанных судом, обоснованными требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о вынесении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

Определить ФИО2 срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, 

<

адрес> до 01 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2018 года