Дело №

91RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Элефант», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайт Элефант» и, с учётом уточненного искового заявления, просил взыскать с ответчика в его пользу 371 033,73 рублей в счет возмещения морального вреда, 1013,99 рублей в счет возмещения затрат на лечение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи инвалидом второй группы, произвел посадку в маршрутный автобус № в 

<

адрес> на остановке «пл.Ленина», в направлении «Центральный рынок». При посадке предъявил удостоверение на меры социальной поддержки, которое является документом, подтверждающим право на льготный (бесплатный) проезд в городском транспорте. Водитель маршрутного автобуса стал оскорблять истца в связи с предъявлением удостоверения инвалида, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Таким образом, водитель маршрутки совершил в отношении истца аморальное глумление над личностью и его физическим недостатком. Ответчик по данному факту от контактов с истцом уклонился, извинений не принес, нанесенный моральный ущерб не возместил добровольно, что усугубило невосполнимые моральные страдания истца от заведомо неправомерных действий его сотрудников. В результате моральных переживаний у истца возникли психосоматические расстройства здоровья, которые потребовали стационарного лечения. В связи с лечением истец понес расходы в размере 1013,99 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов - 12-00 часов истец произвел посадку в маршрутный автобус № 

<

адрес> на остановке «Площадь Ленина, в направлении «Центральный рынок». При посадке предъявил удостоверение на меры социальной поддержки, которое является документом, подтверждающим право на льготный (бесплатный) проезд в городском транспорте.

Истец пояснил, что водитель маршрутного такси стал его оскорблять в связи с реализацией его права на льготный проезд и настраивать против него едущих в автобусе его родственниц, потом перешел на нецензурную брань в адрес истца. Истец ссылается на те обстоятельства, что в результате указанных неправомерных действий он вынужден был выйти на остановке «

<

адрес>», испытывая из-за происшедшего моральные страдания.

Из представленных документов следует, что перевозки на муниципальном регулярном маршруте № осуществляет ООО «Вайт Элефант».

Основным видом деятельности ООО «Вайт Элефант» является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 1 ст. 19 Устава, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ст. 21.1 Устава, пассажирам из числа инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Главы Республики Крым подана жалоба на нарушение ответчиком правил пассажирских перевозок с глумлением над инвалидом.

По жалобе истца проведена проверка.

Согласно ответу ООО «Вайт Элефант» в адрес начальника управления транспорта и связи Администрации 

<

адрес> ФИО4, обращение гражданина ФИО1 рассмотрено администрацией предприятия. В связи с тем, что заявитель не указал в своей жалобе регистрационный номер автобуса, в котором произошел инцидент, а также указан большой диапазон времени, когда это случилось, возникли затруднения определения виновника в допущенном нарушении. В целях недопущения случае нарушения транспортной дисциплины при работе на маршруте, с водительским составом маршрута № проведен дополнительный инструктаж по правилам пассажирских перевозок. Обращено особое внимание на недопущение некорректного отношения водителей к пассажирам льготных категорий.

Как следует из ответа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, по фактам, изложенным в обращении истца, с руководством ООО «Вайт Элефант», обслуживающий маршрут №, проведена соответствующая работа. По информации руководителя предприятия, с водителями составов проведен дополнительный инструктаж о необходимости строгого соблюдения правил перевозок пассажиров в части предоставления бесплатного проезда льготной категории граждан и неукоснительного соблюдения требований законодательства в части корректного поведения с пассажирами.

Также суд полагает необходимым отметить, что ранее между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникла аналогичная конфликтная ситуация, в результате которой к водителю ООО «Вайт Элефант» ФИО5 за недобросовестное выполнение должностных обязанностей приняты меры дисциплинарного взыскания.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания и оказаны ненадлежащие услуги по перевозке пассажира.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Подпунктами 12, 24 пункта 2, пунктами 3.1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что решение вопросов организации социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, социальной поддержки ветеранов труда, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Спорные правоотношения вытекают из нарушений прав при оказании услуги перевозки пассажира и регулируются в том числе Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положения ст. 15 которого предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, вытекающих из договора перевозки пассажира в данном конкретном случае подтвержден материалами дела, - то требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справке серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание по зрению.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗРК/2014 "Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым" ФИО1, являясь инвалидом, имеет право, в том числе, на льготный проезд в автобусах, троллейбусах, трамваях, следующих по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугороднем сообщениях в пределах Республики Крым. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и учитывая тяжесть наступивших для истца последствий, выразившихся в нравственных страданиях в виде переживаний в связи отсутствием извинений со стороны руководства ответчика, что носило оскорбительный характер, пришел к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, повторного нарушения прав истца со стороны ответчика, и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с лечением, в размере 1 013 рублей 99 копеек, в подтверждение чего предоставил выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ и чеки, подтверждающее приобретение медикаментов на указанную сумму.

Указанные требования также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Что касается доводов представителя ответчика, изложенных в его письменных возражениях, о не предоставлении истцом доказательств произошедшего конфликта ввиду не указания регистрационного номера автобуса, суд полагает их несостоятельными, поскольку, во-первых, именно у ответчика должно быть в наличии расписание движения всех его маршрутных автобусов, при этом истцом указан диапазон времени произошедшего конфликта, во-вторых, истец является инвалидом второй группы по зрению, поэтому в связи с наличием этого заболевания и возникновением конфликтной ситуации, он не имел физической возможности увидеть и зафиксировать номер транспортного средства ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Элефант» о взыскании материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайт Элефант» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 60 000 рублей, 1013 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, а всего взыскать 61 013 (шестьдесят одну тысячу тринадцать) рублей 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайт Элефант» в доход государства государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота