УИД23RS0033-01-2023-000961-48

К делу № 1- 171/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 11 июля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Мостовского района Тлеужева М.А., 

защитника Косякова С.Н., представившего удостоверение №7932, ордер № 986250 от 15.06.2023,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 14.02.2023 в период времени с 17 ч 00 мин по 02 ч 00 мин 15.02.2023, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей 

<

Ф.О.Н.> и ранее знакомым 

<

Г.И.Н.>., с которыми распивал алкогольные напитки. В процессе распития алкогольных напитков, в вышеуказанный период времени между 

<

Ф.О.Н.> и 

<

Г.И.Н.> произошел конфликт, в ходе которого 

<

Г.И.Н.> кулаком руки нанес 

<

Ф.О.Н.> не менее одного удара по лицу, в ответ на что, 

<

Ф.О.Н.> нанесла 

<

Г.И.Н.> не менее пяти ударов кулаками рук в область головы и лица, причинив последнему повреждения в виде кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоподтеков (4) лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

14.02.2023 в ходе происходящего конфликта, в период времени с 17 ч 00 мин по 02 ч 00 мин 15.02.2023, более точное время следствием не установлено у ФИО1, на почве внезапно возникших, на фоне произошедшего конфликта между 

<

Г.И.Н.> и 

<

Ф.О.Н.>., личных неприязненных отношений к 

<

Г.И.Н.> возник преступный умысел на причинение последнему смерти. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на причинение смерти 

<

Г.И.Н.> с целью его убийства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти 

<

Г.И.Н.> и желая этого, нашел на месте происшествия молоток с деревянной рукоятью, взяв его в руку, и используя вышеуказанный молоток в качестве орудия преступления, нанес им один удар в область головы 

<

Г.И.Н.> 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил 

<

Г.И.Н.> повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, вдавленный перелом правой теменной кости, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки над теменными долями обоих полушарий головного мозга, на базальной поверхности правой височной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью 

<

Г.И.Н.>

В результате противоправных действий ФИО1 смерть 

<

Г.И.Н.> наступила в период времени с 17 ч 00 мин 14.02.2023 по 02 ч 00 мин 15.02.2023, более точное время следствием не установлено, на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа (право теменной кости) и кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (Том №1 л.д. 233-236), следует, что с утра 14.02.2023 он совместно с сожительницей 

<

Ф.О.Н.> проснулся, позавтракал, пошел искать похмелиться. Сидели, пили, было мало, взяли ещё полтора, в период с 16 ч 00 мин до 17 ч 00 мин к ним пришел 

<

Г.И.Н.> вместе с пивом и водкой, он уже был пьяный. Они втроем начали распивать алкоголь. Он уже сидел в соседней комнате, смотрел телевизор. Они (

<

Г.И.Н.>. и 

<

Ф.О.Н.>.) сидели около печки курили и ругались, или «закусывались». Он так и не понял, что они там друг на друга, потом уже начали драться. 

<

Г.И.Н.> её там пытался насиловать или ещё что-то. Потом 

<

Ф.О.Н.> повернулась, нос разбитый, все поразбитое, они так друг друга «колбасили». Примерно в 22 ч 00 мин он в пьяном состоянии чуть-чуть «крыша потекла», находясь на кухне, взял молоток, который стоял в этой же комнате под окном у стенки, подошел к 

<

Г.И.Н.> и нанес удар молотком по голове 

<

Г.И.Н.>., при этом он не знает, видел ли 

<

Г.И.Н.> его или нет. Удар молотком пришелся сверху по голове 

<

Г.И.Н.> Когда он наносил удар, 

<

Г.И.Н.> стоял к нему лицом, а между ними стояла 

<

Ф.О.Н.> После он сел, ещё выпил, молоток тут же поставил. Затем 

<

Ф.О.Н.> взяла простынь или какую-то тряпку и замотала за шею 

<

Г.И.Н.>., вытянула его в соседнюю комнату, после чего они сели дальше пить, ждали, пока люди уснут. Потом пришел 

<

В.>, который стал с ними распивать спиртное. В процессе распития спиртного 

<

Ф.О.Н.> и он рассказали 

<

В.> о том, что убили человека, и они втроем приняли решение спрятать тело в подвале, на территории двора накрыв труп ковром. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (Том №1 л.д. 238-241), следует, что в ночь с 14.02.2023 на 15.02.2023 примерно в 22 ч 00 мин он ударил 

<

Г.И.Н.> молотком по голове, а труп вынесли они примерно в 02 ч 00 мин, следующего дня. Вынесли они труп по его инициативе. 

<

Ф.О.Н.> и 

<

В.> ему помогали, потому, что он их попросил.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (Том №2 л.д.25-27), следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, настаивает на показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Он действительно, 14.02.2023 в вечернее время, находясь у себя дома, во время распития спиртных напитков, вместе со своей сожительницей 

<

Ф.О.Н.> и 

<

Г.И.Н.>., пытаясь постоять за свою сожительницу, так как 

<

Г.И.Н.> приставал к ней, ударил 

<

Г.И.Н.> молотком по голове, от чего последний мгновенно умер.

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (Том №2 л.д.45-48), следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, настаивает на показаниях, данных им в ходе допросов и проверке показаний на месте. Он действительно, 14.02.2023 в период времени с 17 ч 00 мин до 02 ч 00 мин 15.02.2023 находился в своем доме совместно с 

<

Ф.О.Н.> и 

<

Г.И.Н.>., с которыми распивали алкоголь, в какой-то момент, между 

<

Ф.О.Н.> и 

<

Г.И.Н.> произошел конфликт, в ходе которого последний начал избивать 

<

Ф.О.Н.> и он решил вступить за неё, взяв на кухне молоток и ударил им по голове 

<

Г.И.Н.>., после чего последний упал и умер. Через некоторое время к ним пришел Ваня, и они втроем перепрятали тело 

<

Г.И.Н.> в подвал и решили никому не рассказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так потерпевшая 

<

Г.Н.В.> – сожительница 

<

Г.И.Н.> суду пояснила, что она с 1990 года сожительствовала с 

<

Г.И.Н.> По характеру 

<

Г.И.Н.> может охарактеризовать с положительной стороны, хороший человек, на любую шабашку пойдет. 14.02.2023 около 14 ч 00 мин 

<

Г.И.Н.> ушел из дома, при этом, не пояснив куда. Вечером 

<

Г.И.Н.> домой не вернулся. Она его искала, спрашивала у ФИО1 видел ли он 

<

Г.И.Н.>., на что он отвечал, что не видел. Также она спрашивала у 

<

Ф.О.Н.>., которая пояснила, что если она его увидит, то на руках его принесет. 17.02.2023 она обратилась в полицию с заявлением о безвестном исчезновении 

<

Г.И.Н.> 22.03.2023 ее подруга сообщила об убийстве 

<

Г.И.Н.>., которого нашли в яме, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Ранее она и ее сожитель были знакомы со ФИО1, отношения были нормальные. ФИО1 с 

<

Г.И.Н.> вместе употребляли спиртное. Просит подсудимого строго не наказывать, так как живут в одном поселке. 

Свидетель 

<

Ш.Т.С.> суду пояснила, что она работает старшим участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Мостовскому району. 22.02.2023 ей позвонил ФИО3 и сообщил, что при очистке подвала расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> им обнаружено, что-то странное. ФИО3 является братом подсудимого ФИО1 Она совместно с участковым 

<

К.М.С.> выехала на место. Прибыв на место, их встретил ФИО3 и проводил к подвалу, который находился за домом. Края подвала были забетонированы. Подвал был засыпан бытовым мусором и в левом углу она увидела голову человека и сразу установила, что это 

<

Г.И.Н.> После чего она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Мостовскому району. В данном домовладении проживал ФИО1 со своей сожительницей 

<

Ф.О.Н.> Домовладение принадлежало родственникам ФИО1 После она с участковым 

<

К.М.С.> нашли ФИО1 и 

<

Ф.О.Н.>. в ст. Губской и доставили их в ОМВД России по Мостовскому району. 

Свидетель 

<

К.М.С.> суду пояснил, что он работает в ОМВД России по Мостовскому району в должности участкового – уполномоченного полиции. В ОМВД России по Мостовскому району поступило заявление о безвестно исчезнувшем 

<

Г.И.Н.> 22.03.2023 на телефон 

<

Ш.Т.С.> позвонил ФИО3 и пояснил, что он в погребе, где был мусор, обнаружил что-то странное, то есть среди мусора торчала голова человека. Он со старшим участковым 

<

Ш.Т.С.> выехал на место. Прибыв на место, увидел, что в погребе 2х3 м шириной и 2 м глубиной в левом углу находилась голова человека. Он сразу опознал труп, это был 

<

Г.И.Н.> В домовладении проживал ФИО1 с 

<

Ф.О.Н.>., однако их не было дома. После сообщили в дежурную часть ОМВД России по Мостовскому району. 

Свидетель 

<

С.Н.А.> суду пояснил, что он приходится ФИО1 троюродным братом. В домовладении, который ранее принадлежал его бабушке и дедушке проживал ФИО1 со своей сожительницей 

<

Ф.О.Н.> Он хотел в огороде данного домовладения посадить картофель и решил там навести порядок. При наведении порядка заглянул в погреб и увидел большую кучу мусора, среди которого в левом углу увидел человеческое лицо. О данном факте он сообщил участковому. Участковые приехали, убедились и сообщили в полицию. Он не опознал лицо, так как оно было темное и завалено мусором. Было ли лицо повреждено, он также не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был 

<

Г.И.Н.>., которому ФИО1 нанес удар молотком по голове, труп поместил в погреб и засыпал мусором. Со ФИО1 не общался с сентября 2022 года. 

<

Г.И.Н.> знал, конфликтов с ним не было. Неприязненных отношений ни к кому нет. 

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля 

<

Ф.О.Н.>Том №1 л.д. 106-111), согласно которым, ранее она проживала совместно со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Со ФИО1 она знакома уже более 2-х лет. ФИО1 характеризует с нейтральной стороны, с одной стороны нормальный человек, достаточно общительный, с другой стороны очень вспыльчивый, взрывается по любому поводу, любит выпить. 14.02.2023 с самого утра находясь дома, она с сожителем ФИО1 выпивали самогон. Примерно в обед, они со ФИО1 общались с двумя их знакомыми – 

<

Г.И.Н.> и 

<

С.>, которые проходили мимо их дома, они немного постояли, пообщались и разошлись. Около 17 ч 00 мин того же дня, к ним опять пришел 

<

Г.И.Н.>., попросился выпить спиртное, вместе с ними, они согласились, расположились на кухне и продолжили пить самогон. Они выпили чуть больше литра самогона, и в какой-то момент, примерно через час после того как к ним пришел 

<

Г.И.Н.>., ФИО1 сказал, что хочет полежать и переместился в другую комнату на диван, а она с 

<

Г.И.Н.> осталась на кухне. Они общались с ним, пили, все было нормально, в какой-то момент 

<

Г.И.Н.> начал проявлять к ней знаки внимания, заводил разговор на темы секса, делал ей комплименты, она реагировала на них холодно, поскольку в соседней комнате лежал её мужчина, да и 

<

Г.И.Н.> ей не нравился. Около 22 ч 00 мин, она сидела в кресле, на кухне, напротив неё, на расстоянии 2-х метров, сидел 

<

Г.И.Н.>., на стуле и он, в процессе разговора, встал, резко подошел к ней и схватил её за грудь. Она сразу же привстала и оттолкнула руками 

<

Г.И.Н.> от себя, отчего он пошатнулся и быстро отступил. Она обматерила его, оскорбила, пьяная была, и в этот момент 

<

Г.И.Н.>. накинулся на неё, начал бить её кулаками по лицу, может быть бил и по другим частям тела. У неё пошла кровь из носа, всё лицо было в крови. Она также наносила 

<

Г.И.Н.> удары по лицу, сколько именно уже не помнит. Каких-либо серьезных повреждений от ударов 

<

Г.И.Н.> у неё не было, ничего не сломано, лишь несколько синяков на лице. В этот момент, когда они перестали драться и просто встали друг напротив друга, в комнату забежал ФИО1 и высказался в адрес 

<

Г.И.Н.> грубой нецензурной бранью, резко схватил попавшийся под руку молоток (она точно не помнит где ФИО1 взял молоток) и держа молоток в правой руке, с размаху ударил 

<

Г.И.Н.> по голове, в какую часть головы, она не помнит, так как была в шоке, был слышен отчетливо звук удара, как будто хруст и 

<

Г.И.Н.> упал на спину, на пол, и больше в сознание не приходил. С головы 

<

Г.И.Н.>., на пол, сразу же полилась кровь, глаза были закрыты. В связи с тем, что она была сильна зла на 

<

Г.И.Н.> и пьяна, решила перенести 

<

Г.И.Н.> в другую комнату, чтобы не мешал им с сожителем распивать алкоголь. Она пошла в спальную комнату, взяла первую попавшуюся тряпку (вроде бы это были её черные колготки), которую она обмотала вокруг шеи и плеч 

<

Г.И.Н.>., чтобы было легче его передвигать, и перетащила в спальную комнату, где оставила лежать на полу. Когда она тащила 

<

Г.И.Н.>., она ещё не знала, что он умер. После описанных событий, она вспомнила, что 

<

Г.И.Н.> уже тогда, когда она обвязывала веревкой, не подавал признаков жизни – не двигался, не дышал и даже не кряхтел, когда она тащила. После чего, она продолжила со ФИО1 распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним домой пришел 

<

Щ.> и в ходе распития спиртного, она со ФИО1 рассказали Ивану, что произошло с 

<

Г.И.Н.> и что он лежит в спальной комнате. ФИО1 и Иван пошли проверить 

<

Г.И.Н.>., вернувшись сказали, что 

<

Г.И.Н.> умер, так как отсутствовал пульс. После чего они начали думать, что им делать и ФИО1 предложил им спрятать труп и никому не рассказывать о том, что он убил 

<

Г.И.Н.>., на что она и 

<

Г.И.Н.> согласились. Они втроем решили дотащить его в погреб, раньше это был сарай, но его снесли, то есть там не было стен, было просто пространство под землей, как подвал небольшой совсем. Подвал находится на территории участка, за домом. Они втроем взяли тело уже мертвого 

<

Г.И.Н.> она точно таким же образом, взяла за колготки, которые были замотаны таким же образом и втроём дотащили до вышеуказанного место, положив труп на дно этого подвала, чтобы никто не увидел. После чего продолжили выпивать. Далее, она начала избавляться от следов – стерла всю кровь, которая натекла на пол, после того как 

<

Г.И.Н.> с уже пробитой головой от удара молотком упал. Насколько она помнит, 

<

Г.И.Н.> был без личных вещей, вроде бы без телефона и денег, она не знает, карманы у него не проверяла. Тело 

<

Г.И.Н.> пролежало у них два дня, на третий день, они выгребли весь мусор из дома и засыпали им подвал, где лежало тело 

<

Г.И.Н.> На следующий день, после смерти 

<

Г.И.Н.> к ним домой пришла жена 

<

Г.И.Н.> и спрашивала, не приходил ли к ним супруг, на что она с Женей, сказали, что действительно приходил к ним 14.02.2023, но ближе к вечеру ушел, и куда именно не знают. В последующем, она со ФИО1 часто рассуждали на тему того, что делать с телом 

<

Г.И.Н.> ФИО1 хотел пойти в полицию с повинной, но в последующем отказался от этой идеи. Также, были предложения спрятать тело, скинуть тело в р. Лаба, но от этих идей они также отказались. В один из дней они решили раскопать тело 

<

Г.И.Н.>., когда наполовину раскопали, то поняли, что тело уже закоченело, они его обратно закопали и пошли употреблять спиртное. 22.03.2023, к ним приехали сотрудники полиции, которым, как только задали вопрос о 

<

Г.И.Н.>Н., они сразу же все рассказали, где спрятали тело. Она не знает, откуда сотрудники полиции узнали о теле 

<

Г.И.Н.> Она осознает, что поскольку помогла спрятать труп 

<

Г.И.Н.>., тем самым сокрыла преступление ФИО1 и сама совершила преступление, в содеянном раскаивается. В момент, когда ФИО1 наносил удар 

<

Г.И.Н.> они стояли друг напротив друга, вроде бы 

<

Г.И.Н.> был немного повернут боком. После удара, 

<

Г.И.Н.> упал на спину, затылком не ударялся. Помогая ФИО1 спрятать труп 

<

Г.И.Н.>., она хотела помочь именно ФИО1 скрыть тот факт, что он убил 

<

Г.И.Н.>

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля 

<

С.Е.Ю.>Том №1 л.д. 115-117), согласно которым, 

<

Г.И.Н.>. ей знаком, проживали вместе с ним в пгт Псебай, дружеских отношений они с ним не поддерживали, общались исключительно как знакомые, при встрече. Характеризует 

<

Г.И.Н.> с положительной стороны, добрый, спокойный, никому плохого ничего не делал. Также ей знаком ФИО1 и 

<

Ф.О.Н.>, которые также проживают в 

<

адрес>. Женю характеризует только с положительной стороны, добрый, неконфликтный, хороший прям мужик, раньше работали вместе, а вот 

<

Ф.О.Н.> характеризует с негативной стороны, постоянно пьёт и, негативно влияет на Женю. Ей известно, что 

<

Г.И.Н.> пропал 14.02.2023 и уже в марте тело нашли на территории дома ФИО1, но кто именно убил 

<

Г.И.Н.>, она не знает, только по слухам ей известно, что это был Женя. Последний раз она видела 

<

Г.И.Н.> как раз 14.02.2023, когда шла в продуктовый магазин «Апельсин» по ул. Северной, а 

<

Г.И.Н.> шел ей на встречу, как раз около дома ФИО1 и 

<

Ф.О.Н.> Она с ним поздоровалась, немного поболтала и ушла домой, а куда пошел 

<

Г.И.Н.> она не знает. У 

<

Г.И.Н.> настроение было нормальное, ни на что не жаловался. 

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля 

<

А.Д.С.> (Том №1 л.д. 124-126), согласно которым, он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мостовскому району. 17.02.2023 в дежурную часть ОМВД России по Мостовскому району поступило сообщение 

<

Г.Н.В.> о безвестном исчезновении её сожителя – 

<

Г.И.Н.>, который 14.02.2023 ушел из дома и до настоящего времени (17.02.2023) не вернулся. Поскольку в его должностные обязанности входит розыск безвести пропавших лиц его направили на поиски 

<

Г.И.Н.> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить местонахождение 

<

Г.И.Н.> не представилось возможным. Было установлено, что последний раз 

<

Г.И.Н.> видела именно сожительница, с её слов она не знала, куда 

<

Г.И.Н.> ушел, ранее на столь длительное время 

<

Г.И.Н.>. не уходил. Все документы, а также мобильный телефон остались дома. В последующем, 22.03.2023 ему стало известно, что труп 

<

Г.И.Н.> обнаружен в подвале, расположенном на территории участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, со следами насильственной смерти. В ходе первоначальных ОРМ было установлено, что к убийству причастен ФИО1, который проживает в вышеуказанном домовладении.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля 

<

Д.В.В.> (Том №1 л.д. 127-129), из которых следует, что он работает оперативным дежурным ОМВД России по Мостовскому району. 22.03.2023 находись на своём рабочем месте, примерно в послеобеденное время, около 15 ч 00 мин, в дежурную часть ОМВД по Мостовскому району поступило сообщение от ФИО3, о том, что 22.03.2023 в 

<

адрес> во дворе домовладения очищая подвал от мусора, обнаружил труп мужчины. Так, им на место происшествия направлена следственно-оперативная группа, а также сообщение ФИО3 зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях за №2574 (КУСП). В последующем, прибывшая на место следственно-оперативная группа доложила, что действительно в вышеуказанном месте находится труп, ранее безвестно пропавшего 

<

Г.И.Н.> Труп был со следами насильственной смерти. Как было установлено в ходе первоначальных мероприятий, к убийству был причастен проживающей в домовладении по вышеуказанному адресу ФИО1 

Суд установил, что все перечисленные свидетели давали эти согласованные между собой показания вне связи и зависимости от показаний подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются и дополняют друг друга.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, в ходе которого было осмотрено домовладение, в котором проживал 

<

Г.И.Н.>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, каких-либо следов борьбы, волочения, биологических следов обнаружено не было;

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на территории данного домовладения, в подвале, под бытовыми отходами, обнаружен труп 

<

Г.И.Н.> со следами насильственной смерти. В ходе осмотра был изъят молоток со следами биологического происхождения, а также текстильные колготки черного цвета;

Протоколом осмотра трупа от 22.03.2023, согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро-СМЭ» Мостовского района МЗ КК осмотрен труп 

<

Г.И.Н.> и были выявлены телесные повреждения на трупе, а именно: в правой надбровной области с нижнем краем на расстоянии 175 см. от подошвенной поверхности стоп кровоподтек размерами 6х4 см.; в правой скуловой области кровоподтек размерами 5х7см. с нижним краем на расстоянии 166 см. от подошвенной поверхности стоп; на верхней губе справа кровоподтек размерами 4,5х3см. с нижним краем на расстоянии 165 см. от подошвенной поверхности стоп; на боковой поверхности шеи справа кзади от угла нижней челюсти кровоподтек размерами 5х6см.; в теменной области справа поперечная рана размерами 3х0,5 см., щелевидная с неровными краями, передний край раны скошен, задний подрыт. Также в ходе осмотра трупа 

<

Г.И.Н.>., были изъяты предметы его одежды, в которые последний был одет на момент осмотра;

Протоколом явки с повинной от 22.03.2023, из которой следует, что ФИО1 в присутствии адвоката Косякова С.Н. добровольно и без какого-либо принуждения сообщил о том, что 14.02.2023 находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, нанес ранее знакомому 

<

Г.И.Н.> один удар молотком по голове, от которого он сразу же скончался. После этого, совместно со своей сожительницей спрятал труп 

<

Г.И.Н.> в погребе своего двора, забросав труп различным бытовым мусором. ФИО1 полностью признал свою вину;

Протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 хорошо ориентируясь на местности, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. При проведении данного следственного действия, ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, непосредственно указав на месте и продемонстрировав на месте, где он ударил молотком по голове 

<

Г.И.Н.>., а после и на место, куда он перенес и спрятал тело последнего;

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2023, согласно которому были осмотрены предметы одежды 

<

Г.И.Н.>., изъятые в ходе осмотра трупа от 22.03.2023;

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2023, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 22.03.2023 в ходе осмотра места происшествия, а именно: молоток с деревянной рукоятью, со следами вещества бурого цвета; текстильные колготки черного цвета;

Протоколом выемки от 03.04.2023, в ходе которой у заведующего ГБУЗ «Бюро-СМЭ» Мостовского района МЗ КК были изъяты образцы крови 

<

Г.И.Н.>., отобранные им в ходе производства судебно-медицинской экспертизы;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2023, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 были отобраны образцы его крови;

Заключением эксперта №133 от 18.05.2023, согласно которому при жизни 

<

Г.И.Н.> причинены повреждения в виде: ушибленной раны правой теменной области, вдавленного перелома правой теменной кости, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки над теменными долями обоих полушарий головного мозга, на базальной поврежденности правой височной доли. Эти повреждения образовались в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств в повреждениях, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью 

<

Г.И.Н.> Ушибленная рана теменной области в данном случае оценивается в совокупности с переломом костей свода черепа, так как указывает на место воздействия травмирующей силы для его возникновения. Учитывая морфологические особенности и размеры ушибленной раны, характер и размеры перелома правой теменной кости, следует считать, что они образовались в результате воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью – молотком, представленным на экспертизу. На момент проведения судебно-медицинского исследования тела 

<

Г.И.Н.> оно находилось в состоянии умеренно-выраженного гнилостного изменения, что не позволяет высказаться о точном времени наступления смерти и не исключает наступления смерти 14.02.2023 при обстоятельствах и времени изложенных в фабуле. С учетом выраженности воспалительно-клеточной реакции с момента причинения повреждений до наступления смерти могло пройти от 20 минут до 2-4 часов. При судебно-химическом исследования крови от трупа 

<

Г.И.Н.> обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,5 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения на момент смерти. Смерть 

<

Г.И.Н.> наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа (правой теменной кости) и кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки;

Заключением эксперта №17/5-371э от 02.05.2023, согласно которому на рукояти молотка обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, происхождение крови, эпителиальных клеток на рукояти молотка от 

<

Г.И.Н.> исключается. На текстильных колготках черного цвета обнаружены эпителиальные клетки человека, установить их генотип не представилось возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК.

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что заключения экспертов, положенные в основу приговора, проведены экспертами высокой профессиональной квалификации по научно обоснованным методикам, имеющими достаточный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора, на основании этого выводы экспертиз у суда не вызывают сомнений, и поэтому суд считает их объективными.

Указанные выше письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оценивая все проверенные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их логичными, взаимодополняющими, достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в убийстве, то есть умышленном лишении жизни другого человека.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на убийство потерпевшего 

<

Г.И.Н.>., свидетельствует характер применённого насилия, нанесение потерпевшему одного удара молотком в жизненно-важную часть тела - голову, сила с которой удар был нанесен, а также характер причиненных в результате его нанесения повреждений, состоящих в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего 

<

Г.И.Н.> 

Согласно заключению эксперта №100 от 18.05.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает. Он обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10), а также признаки «Синдрома зависимости от алкоголя» (F 10.2 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза, характер формирования вышеуказанной личности, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность (вспыльчивость, конфликтность, раздражительность), инертность ассоциаций, обстоятельность мышления, невысокий уровень интеллекта, влечение к употреблению алкоголя. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении следственных действий в судебной разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что в момент реализации противоправных действий ФИО1 в значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация), которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность, не находился. Основанием служит то обстоятельство, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения у подэкспертного не выявлены признаки значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими.

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого ФИО1, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из установленных обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления. Суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя добровольно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию и желание нанести удар потерпевшему молотком по голове, что, в результате, привело к совершению ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья - убийству 

<

Г.И.Н.>

Вывод суда о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основан на последовательных показаниях самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым он со своей сожительницей 

<

Ф.О.Н.> с утра 14.02.2023 по 15.02.20203 употреблял спиртные напитки; показаниях свидетеля 

<

Ф.О.Н.>., которая в ходе предварительного следствия и оглашенных показаниях в судебном заседании последовательно поясняла, что в указанное время ФИО1 употреблял спиртосодержащие напитки. 

С учетом изложенного, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, хотя при этом он сохранял контроль над своим поведением. 

Поэтому, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, следует признать явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«и,з» ч.1 ст.61 УК РФ), так как в ходе исследования судом доказательств установлен факт противоправных действий потерпевшего 

<

Г.И.Н.>., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с 

<

Ф.О.Н.> причинил ей телесные повреждения, послужившие поводом к возникновению у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшему и совершению им преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств совершение преступление впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении персональные данные ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В этой связи при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ. Поэтому ФИО1 не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или назначено наказание ниже низшего предела. 

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, как и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления, согласно положениям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший особо тяжкое преступление, должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения заключение под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.03.2023 до даты вступления приговора в законную, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по КК: молоток с деревянной рукоятью, текстильные колготки черного цвета; сапоги неизвестного производителя черного цвета; кофта неизвестного производителя серого цвета, выполненная из хлопчато-бумажного материала; штаны неизвестного производителя черного цвета, выполненные из хлопчато-бумажного материала; лосины неизвестного производителя черного цвета, выполненные из хлопчато-бумажного материала; носки неизвестного производителя черного цвета, выполненные из хлопчато-бумажного материала; трусы неизвестного производителя синего цвета, выполненные из хлопчато-бумажного материала; носки неизвестного производителя серого цвета, выполненные из хлопчато-бумажного материала; кофта неизвестного производителя зеленного цвета, выполненная из хлопчато-бумажного материала - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Для осужденного содержащегося по стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов