50RS0052-01-2025-001589-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 августа 2025г. N1-133/2025

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области ФИО18, 

подсудимых ФИО1, ФИО8 и ФИО9,

защитников-адвокатов Сергеева А.А., Ракитиной К.С. и Сотниковой Т.В.,

потерпевшего и представителя потерпевшего АО «ФЭЗ» - Палкина С.В.,

представителя потерпевших Палкина С.В. и ФИО10 – адвоката Трофимчука В.О.;

представителя потерпевшего АО «ФЭЗ» - адвоката Смородинского Г.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером, научным сотрудником АО «ФЭЗ», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Любимовка, 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО8 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего директором в ООО «КАРАТ-Е», заместителем генерального директора по снабжению в АО «ФЭЗ», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>д., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО9 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождениями и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем отдела региональных продаж в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО8 и ФИО9 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 96 ГК РФ акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п. 1). Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и законом об акционерных обществах (п. 3).

Пунктом 1 ст. 47, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров (п. 1 ст. 47); общее руководство деятельностью общества осуществляет Совет директоров (наблюдательный совет) общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров (п. 1 ст. 64); руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров (п. 1 ст. 69). 

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов 

В соответствии с п. 1. ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 1, п. 1.1 ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица (п.1); Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества (п. 1.1).

Пунктами 1, 2 ст. 83 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» установлено, что на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества (п.1). В случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи (п.2).

27 мая 1994г. в г. Фрязино Московской области образовано Акционерное общество «Фрязинский экспериментальный завод» (Далее по тексту – АО «ФЭЗ»), зарегистрированное Администрацией г. Фрязино Московской области (предприятие создано в 1968г.). АО «ФЭЗ» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица до ДД.ММ.ГГГГг. с присвоением ИНН №, КПП № юридический адрес: 

<

адрес>

Согласно Уставу АО «ФЭЗ», утвержденному Решением годового Общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.), АО «ФЭЗ» является непубличным Обществом (п. 1.1), основная цель деятельности – извлечение прибыли (п. 3.1). 

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 Устава АО «ФЭЗ», утвержденного Решением годового Общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГг.) (Далее по тексту - Устав АО «ФЭЗ»), высшим органом управления АО «ФЭЗ» является общее собрание акционеров (п. 7.1), общее руководство деятельностью АО «ФЭЗ» осуществляется советом директоров Общества (п.8.1). Руководство текущей деятельностью АО «ФЭЗ» осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров (п. 9.1). 

Владельцами 39 670 обыкновенных акций АО «ФЭЗ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг.) являлись 200 физических лиц, в том числе владельцами более 1 процента голосующих акций: ФИО5 в количестве 20 195 акций (50,90748677 %); Палкин С.В. в количестве 

<

данные изъяты> акций (

<

данные изъяты> %) и Потерпевший №2 в количестве 6 043 акций (15,23317368 %).

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с протоколом заседания совета директоров АО «ФЭЗ» № на должность генерального директора АО «ФЭЗ» избран ФИО9

ДД.ММ.ГГГГг. приказом №-к на должность генерального директора АО «ФЭЗ» назначен ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием акционеров в состав Совета директоров АО «ФЭЗ» избраны: ФИО7 (генеральный директор АО «ФЭЗ»), ФИО1 (акционер АО «ФЭЗ»), ФИО8 (заместитель генерального директора по снабжению АО «ФЭЗ»), ФИО11 (директор по продажам АО «ФЭЗ») и ФИО12 (главный бухгалтер АО «ФЭЗ»).

ФИО9, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГг № на должность генерального директора АО «ФЭЗ», в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» являлся единоличным исполнительным органом, к компетенции которого относились все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества, без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждать штат, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (ч. 2 ст. 69).

Согласно Уставу АО «ФЭЗ», ФИО9 в должности генерального директора АО «ФЭЗ» имел следующие права и обязанности: осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных Уставом АО «ФЭЗ», Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров. Действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени Общества, утверждать штат, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (п. 9.3); организовывать выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом АО «ФЭЗ» и действующим законодательством; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определять организационную структуру Общества, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием акционеров и Советом директоров; утверждать штатное расписание Общества, филиалов и представительств; принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств; поощрять работников Общества, а также налагать на них взыскания; открывать в банках расчетные, валютные и другие счета Общества, заключать договоры и совершать иные сделки; утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; решать другие вопросы текущей деятельности Общества (п. 9.7).

ФИО1, являясь владельцем обыкновенных акций АО «ФЭЗ» в количестве 

<

данные изъяты> акций (

<

данные изъяты> %), в соответствии с п. 6.4 Устава АО «ФЭЗ» имел следующие обязанности: не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых Общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано Общество; оплатить приобретаемые им акции в порядке и в сроки, установленные Уставом АО «ФЭЗ» и действующим законодательством Российской Федерации; соблюдать требования Устава и выполнять решения органов управления Общества, принятые в рамках их компетенции; своевременно информировать держателя реестра акционеров Общества об изменении своих данных, а также иные обязанности, предусмотренные Уставом АО «ФЭЗ» и действующим законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО9, ФИО1 и ФИО8, будучи избранными ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием акционеров в состав совета директоров АО «ФЭЗ», были наделены в соответствии с п.1 ст.65 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» компетенцией по следующим вопросам АО «ФЭЗ»: определение приоритетных направлений деятельности общества; созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п.8 ст.55 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах»; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; установление даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества в соответствии с положениями главы VII Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров; увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» это отнесено к его компетенции; размещение обществом дополнительных акций, в которые конвертируются размещенные обществом привилегированные акции определенного типа, конвертируемые в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов, а также размещение обществом облигаций или иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах»; утверждение решения о выпуске акций общества и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, утверждение проспекта ценных бумаг общества; приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» или иными федеральными законами; образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции; формирование комитетов совета директоров общества, утверждение внутренних документов, которыми определяются их компетенция и порядок деятельности, определение их количественного состава, назначение председателя и членов комитета и прекращение их полномочий; определение принципов и подходов к организации в обществе управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита; определение размера оплаты услуг аудитора и рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии общества вознаграждений и компенсаций, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; использование резервного фонда и иных фондов общества; утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества; утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции; создание филиалов и открытие представительств общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа общества; согласие на совершение или последующее одобрение сделок в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах»; согласие на совершение или последующее одобрение сделок, предусмотренных главой XI Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016г. N 343-ФЗ); утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним; принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах»), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества; обращение с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции; иные вопросы, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» и уставом общества. 

В соответствии с п. 8 Устава АО «ФЭЗ» ФИО9, ФИО1 и ФИО8 являясь членами совета директоров АО «ФЭЗ» были наделены компетенцией по следующим вопросам АО «ФЭЗ»: определение приоритетных направлений деятельности Общества; созыв годового и внеочередного Общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п.8 ст.55 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; утверждение повестки дня Общего собрания акционеров; определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в Общем собрании, и другие вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества в соответствии с положениями гл. VII Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и связанные с подготовкой и проведением Общего собрания акционеров; утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества; вынесение на решение Общего собрания акционеров вопросов, предусмотренных п.п. 7.3.2, 7.3.6, 7.3.14 - 7.3.19 Устава АО «ФЭЗ»; определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; приобретение размещенных Обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Уставом АО «ФЭЗ» и Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций; избрание Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций; рекомендации по размеру выплачиваемых Ревизору Общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг Аудитора; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; использование резервного и иных фондов Общества; утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом АО «ФЭЗ» к компетенции Общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов Общества, утверждение которых отнесено Уставом АО «ФЭЗ» к компетенции исполнительных органов Общества; создание филиалов и открытие представительств Общества, утверждение положений о них; одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных гл. X Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом АО «ФЭЗ»; одобрение сделок, предусмотренных гл. XI Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом АО «ФЭЗ» (сделок, в совершении которых имеется заинтересованность); утверждение регистратора Общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним; принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в п.п.7.3.18 Устава АО «ФЭЗ»); иные вопросы, предусмотренные Уставом АО «ФЭЗ» и Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ФИО9, ФИО1 и ФИО8 в силу своих должностных обязанностей и предоставленных прав, будучи наделенными в соответствии с Уставом АО «ФЭЗ» и Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» организационно-распорядительными функциями, являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации АО «ФЭЗ», в соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ должны были действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> решением о создании № учредителем ООО «КАРАТ-Е» с номинальной стоимостью доли 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> %) ФИО1 создано ООО «КАРАТ-Е» путем реорганизации ЗАО «КАРАТ-Е» в форме преобразования, которое постановлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 501801001, юридический адрес: 

<

адрес>. Данным же решением о создании от ДД.ММ.ГГГГг. № на должность директора ООО «КАРАТ-Е» избран ФИО8, полномочия которого неоднократно продлялись решением Единственного учредителя ООО «КАРАТ-Е», решением № от ДД.ММ.ГГГГг. срок полномочий директора ООО «КАРАТ-Е» ФИО8 продлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Уставу ООО «КАРАТ-Е», утвержденному решением единственного участника ООО «КАРАТ-Е» № от ДД.ММ.ГГГГг. (Далее по тексту - Устав ООО «КАРАТ-Е»), основной целью деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли и удовлетворения социальных и экономических интересов участников общества (п.1 ст.3). 

В соответствии со ст. ст.8 и 9 Устава ООО «КАРАТ-Е», решения по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством РФ к компетенции общего собрания участников, единолично принимаются участником и оформляются письменно. Единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый единственным участником (п.1 ст.8 и п.1 ст.9). К исключительной компетенции участника относится определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (п.2.1 ст.8).

ФИО8, избранный решением единственного участника ООО «КАРАТ-Е» № от ДД.ММ.ГГГГг. на должность директора ООО «КАРАТ-Е», в соответствии с Федеральным законом от 08 февраля 1998г. N 14-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлся единоличным исполнительным органом со следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от 08 февраля 1998г. N 14-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (п.3 ст.40). 

Согласно п.6 ст.9 Устава ООО «КАРАТ-Е» ФИО8 в должности директора ООО «КАРАТ-Е» имел следующие права: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К исключительной компетенции единственного участника ООО «КАРАТ-Е» ФИО1 в соответствии с п.2 ст.8 Устава ООО «КАРАТ-Е» относилось: определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, утверждение новой редакции Устава; назначение Ревизора Общества и досрочное прекращение его полномочий; назначение директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче его полномочий коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплат его услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; предоставление участнику дополнительных прав или возложение на участника дополнительных обязанностей; создание филиалов и открытие представительств; залог участником своей доли третьему лицу; утверждение Положений о директоре Общества; прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных участнику, а также прекращение дополнительных обязанностей, возложенных на участника; утверждение денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, вносимых участником Общества или принимаемыми в Общество третьими лицами; решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, согласно ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение об одобрении крупной сделки согласно ст.46 указанного закона.

Таким образом, в силу своих должностных обязанностей и предоставленных прав ФИО1 и ФИО8 выполняли в соответствии с Уставом ООО «КАРАТ-Е» и Федеральным законом от 08 февраля 1998г. N 14-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» организационно-распорядительные функции, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации ООО «КАРАТ-Е».

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, ФИО1, обладая 

<

данные изъяты> акций (

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>%) АО «ФЭЗ» и являясь единственным участником ООО «КАРАТ-Е», в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея корыстный умысел, разработал преступный план, который заключался в приобретении путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

<

адрес>. м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 97 коп., находящийся в собственности АО «ФЭЗ», группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Разработанный ФИО1 план совершения преступления с учетом выбранного объекта преступления предусматривал ряд действий, завуалированных под признаки гражданско-правовой сделки и потому имеющих законный вид, а по сути являющихся частью преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на указанный земельный участок по заниженной стоимости в пользу аффилированной ему организации — ООО «КАРАТ-Е», где он является единственным участником, а именно:

– подыскать организацию, сотрудники которой в нарушение Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изготовят отчет с определением стоимости земельного участка с кадастровым номером № подлежащего к приобретению в собственность преступным путем, значительно ниже рыночной; 

– в нарушение главы XI (заинтересованность в совершении обществом сделки) Федерального закона от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п.10.3 Устава АО «ФЭЗ», под видом одобрения крупной сделки, осознавая незаконность своих действий, организовать проведение собрания совета директоров АО «ФЭЗ», на котором убедить членов совета директоров Общества в выгодности для АО «ФЭЗ» продажи данного земельного участка в пользу ООО «КАРАТ-Е» по стоимости, указанной в отчете, содержащем ложные и недостоверные сведения. При этом сокрыть от неосведомленных о его преступных намерениях членов Совета директоров необходимость проведения предусмотренных законом процедур получения согласия и последующего одобрения продажи земельного участка как сделки с заинтересованностью;

- после одобрения членами совета директоров АО «ФЭЗ» сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО «КАРАТ-Е» по стоимости, указанной в отчете, содержащем ложные и недостоверные сведения, без уведомления акционеров АО «ФЭЗ», заключить заведомо невыгодный для АО «ФЭЗ» договор купли-продажи земельного участка по заведомо заниженной стоимости в пользу ООО «КАРАТ-Е» и организовать предоставление заявления в МАУ ГОЩ МФЦ, с целью передачи в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок за ООО «КАРАТ-Е»;

- после осуществления государственной регистрации права собственности за ООО «КАРАТ-Е» на земельный участок с кадастровым номером № приобретенного путем обмана, распорядиться им по своему усмотрению.

Осознавая сложность планируемых преступных действий, во исполнение преступного умысла ФИО1 не позднее 03 декабря 2021г., более точное время не установлено, привлек к совершению преступления ФИО8, занимающего должность директора ООО «КАРАТ-Е» и по совместительству должность заместителя директора по снабжению АО «ФЭЗ»; генерального директора АО «ФЭЗ» ФИО9 и Лаговского Д.В., фактически выполняющего обязанности юриста АО «ФЭЗ», находящихся в служебной зависимости от ФИО1, которых посвятил в свои преступные намерения. ФИО8, ФИО9 и Лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство (Далее по тексту – Лицо), осознавая преступность предстоящих действий, из корыстных побуждений ответили согласием, тем самым добровольно вступив в преступный сговор на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В соответствии с преступным планом ФИО1 распределил преступные обязанности (преступные роли) следующим образом:

- ФИО1, разработал план совершения преступления, вовлек в совершение соучастников, определил объект преступления - земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 567 +/- 44 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящийся в собственности АО «ФЭЗ». В соответствии с разработанным преступным планом ФИО1 должен был организовать проведение оценки предполагаемого к отчуждению указанного земельного участка; в нарушение положений главы XI (заинтересованность в совершении обществом сделки) Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и положений Устава АО «ФЭЗ», используя авторитет единственного участника ООО «КАРАТ-Е» и основного акционера АО «ФЭЗ», обладающего контрольным пакетом акций в размере 

<

данные изъяты>% и осуществляющего функции члена Совета директоров АО «ФЭЗ», совместно с вовлеченными в совершение преступления ФИО8 и ФИО9 убедить членов Совета АО «ФЭЗ» в необходимости продажи данного земельного участка в пользу ООО «КАРАТ-Е» по заниженной стоимости, указанной в отчете, содержащем ложные и недостоверные сведения, и обеспечить необходимые результаты голосования членов Совета директоров; организовать изготовление договора купли-продажи земельного участка между ООО «КАРАТ-Е» и АО «ФЭЗ», а также его предоставление в МАУ ГОЩ МФЦ с целью передачи в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок за ООО «КАРАТ-Е»; осуществлять контроль за ходом выполнения преступного плана и за деятельностью соучастников преступления, инструктируя о выполняемых ими действиях; обеспечивать сокрытие следов преступления путем придания преступлению вида гражданско-правовых отношений;

- ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли ФИО1, занимая должность директора ООО «КАРАТ-Е», а также по совместительству должность заместителя генерального директора по снабжению АО «ФЭЗ», одновременно осуществляя функции председателя совета директоров АО «ФЭЗ», будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, должен был выполнять преступные указания ФИО1 в соответствии с разработанным преступным планом; совместно с ФИО1 и ФИО9 убедить членов совета директоров АО «ФЭЗ» ФИО11 и ФИО12 в выгодности для АО «ФЭЗ» продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 567 +/- 44 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности АО «ФЭЗ», в пользу ООО «КАРАТ-Е» по заниженной стоимости указанной в отчете, содержащем ложные и недостоверные сведения, и необходимости проголосовать за данную сделку, а также используя свои полномочия директора ООО «КАРАТ-Е», вопреки интересам АО «ФЭЗ», подписать договор купли-продажи земельного участка, подлежащего к приобретению в собственность ООО «КАРАТ-Е» преступным путем по заниженной стоимости и приложения к нему; 

- ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли ФИО1, занимая должность генерального директора АО «ФЭЗ», одновременно осуществляя функции члена совета директоров АО «ФЭЗ», будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, должен был выполнять преступные указания ФИО1 в соответствии с разработанным преступным планом; совместно с ФИО1 и ФИО8 убедить членов совета директоров АО «ФЭЗ» ФИО11 и ФИО12 в выгодности для АО «ФЭЗ» продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 567 +/- 44 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося в собственности АО «ФЭЗ», в пользу ООО «КАРАТ-Е» по заниженной стоимости указанной в отчете, содержащем ложные и недостоверные сведения, и необходимости проголосовать за данную сделку, а также используя полномочия генерального директора АО «ФЭЗ», вопреки интересам данного Общества, подписать договор купли-продажи земельного участка, подлежащего к приобретению в собственность ООО «КАРАТ-Е» преступным путем по заниженной стоимости и приложения к нему, организовать его предоставление в МАУ ГОЩ МФЦ, с целью передачи в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «А», для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок за ООО «КАРАТ-Е»;

- Лицо, согласно отведенной ему преступной роли ФИО1, занимая должность инженера по реализации АО «ФЭЗ», должен был выполнять преступные указания ФИО1 в соответствии с разработанным преступным планом; выполнить действия по поиску организации, сотрудники которой в нарушение Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подготовят отчет с определением заниженной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:1068, подлежащего к приобретению в собственность преступным путем, а также в нарушение положений главы XI (заинтересованность в совершении обществом сделки) Федерального закона от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и требований Устава АО «ФЭЗ», под видом одобрения крупной сделки организовать проведение собрания совета директоров АО «ФЭЗ», изготовить протокол заседания совета директоров и договор купли-продажи земельного участка подлежащего к приобретению в собственность ООО «КАРАТ-Е» преступным путем по заниженной стоимости, а также приложения к нему, при этом не проводя предусмотренные законом процедуры одобрения сделки с заинтересованностью. Для реализации сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, осуществления процедуры государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок с АО «ФЭЗ» на ООО «КАРАТ-Е» и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, сдать на регистрацию комплект документов в МАУ ГОЩ МФЦ, с целью передачи в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: 

<

адрес>

Так, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не позднее 03 декабре 2021г., более точное время не установлено, Лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, при неустановленных обстоятельствах, подыскал ООО «Компания оценки и права» (поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, с внесением в ЕГРЮЛ записи об образовании юридического лица, с присвоением ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, единственный участник ФИО13 с номинальной стоимостью доли 10 000,00 руб. (100 %), директор - ФИО25), неустановленные сотрудники которого, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» согласились изготовить отчет с определением стоимости земельного участка с кадастровым номером № значительно ниже рыночной с внесением в отчет ложных и недостоверных сведений. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, Свидетель №3, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Компания оценки и права» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, при неустановленных обстоятельствах изготовила отчет № от ДД.ММ.ГГГГг. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГг. с указанием рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 026 000,00 руб., что не соответствовало действительности, поскольку, согласно заключению Московской областной лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, рыночная стоимость данного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 39 550 143,00 руб. 

Затем Лицо, получив не позднее ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах отчет № от ДД.ММ.ГГГГг. с недостоверными данными о стоимости земельного участка с кадастровым номером №, во исполнение совместного с ФИО1, ФИО8 и ФИО9 умысла, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, в нарушение требований главы XI (заинтересованность в совершении обществом сделки) Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и положений Устава АО «ФЭЗ», под видом одобрения крупной сделки организовал проведение собрания совета директоров АО «ФЭЗ» без проведения необходимых процедур для одобрения данной сделки как сделки с заинтересованностью.

После чего, 28 декабря 2021г., примерно в 11.00 час., ФИО1, ФИО8, ФИО9 и Лицо, находясь в помещениях, занимаемых и используемых АО «ФЭЗ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, создавая видимость гражданско-правовых отношений и совершения действий в интересах АО «ФЭЗ», зная, что в соответствии с п.10.3 Устава АО «ФЭЗ» и п.1, п.1.1 ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «Об акционерных обществах» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (п.1); Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества (п.1.1), а также будучи осведомленными в том, что в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона № 237-ФЗ (ред. от 06 декабря 2021г.) «О государственной кадастровой оценке» Государственным бюджетным учреждением Московской области «Центр кадастровой оценки» (Далее по тексту - ГБУ МО «Центр кадастровой оценки») определена кадастровая стоимость на 24 ноября 2021г. земельного участка с кадастровым номером № в размере 42 325 271 руб. 97 коп. (акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг.), а сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка размещены в форме открытых данных 10 декабря 2021г. на официальном сайте ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.ckomo.ru Раздел «Кадастровая оценка» – Подраздел «Акты определения стоимости 2021», при этом сведения в ЕГРН внесены 16 декабря 2021г., под видом одобрения крупной сделки (а не сделки с заинтересованностью как того требовали обстоятельства сделки) вынесли на повестку дня заседания совета директоров АО «ФЭЗ» вопрос об определении цены отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером № и об одобрении крупной сделки по отчуждению данного земельного участка в пользу ООО «КАРАТ-Е», умышленно не известив в нарушении п. 10.3 Устава АО «ФЭЗ» и ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» членов совета директоров АО «ФЭЗ» и акционеров АО «ФЭЗ» о заинтересованности в сделке представителей выгодоприобретателя ООО «КАРАТ-Е»: ФИО1 и ФИО8, предоставив на обсуждение совета директоров АО «ФЭЗ» отчет № от ДД.ММ.ГГГГг., изготовленный сотрудницей ООО «Компания оценки и права» Свидетель №3 на дату оценки 03 декабря 2021г., согласно которому рыночная стоимость отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 026 000,00 руб., что не соответствовало действительности, поскольку рыночная стоимость участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГг. составляла 39 550 143,00 руб., предложив продажу земельного участка в пользу ООО «КАРАТ-Е» по стоимости выше, чем указано в отчете № от 09 декабря 2021г., а именно за 12 500 000,00 руб., тем самым обманув незаинтересованных членов совета директоров АО «ФЭЗ» ФИО12 и ФИО11 относительно выгодности сделки для АО «ФЭЗ», сообщив им ложные недостоверные сведения о реальной стоимости земельного участка. 

После чего в тот же период времени – ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11.00 час. члены совета директоров ФИО1, ФИО8 и ФИО9, находясь в помещениях, занимаемых и используемых АО «ФЭЗ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 026 000,00 руб. существенно занижена, а ФИО1 и ФИО8 являются заинтересованными в сделке лицами, в связи с чем сделка по отчуждению земельного участка АО «ФЭЗ» должна совершаться в соответствии с положениями гл. XI Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», продолжая использовать свои полномочия вопреки законным интересам АО «ФЭЗ» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, предвидя причинение существенного вреда правам и законным интересам АО «ФЭЗ» и акционерам данного общества в виде материального ущерба, а также отрицательного влияния на финансовое состояние АО «ФЭЗ» и отчуждения земельного участка, используемого в хозяйственной деятельности АО «ФЭЗ», незаконно, в нарушение: п.3 ст.53 ГК РФ предусматривающего, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и тому подобного); п.1. ст.71 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах», в соответствии с которым члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; п.10.3 Устава АО «ФЭЗ» согласно которому сделки, в совершении которых согласно ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имеется заинтересованность, совершаются Обществом в соответствии с положениями гл. XI Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; п.1, п.1.1 ст.81 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» согласно которым сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (п.1); Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества (п.1.1); п.1, п.2 ст.83 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» согласно которым на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества (п.1). В случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 83 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02 июля 2021г.) «Об акционерных обществах» (п.2); п.6.4.3, п.6.4.4 Устава АО «ФЭЗ», согласно которому акционер обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу (п.6.4); не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано Общество,

проголосовали единогласно о совершении сделки с ООО «КАРАТ-Е» по отчуждению у АО «ФЭЗ» земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 15 567 +/- 44 кв. м, в пользу ООО «КАРАТ-Е», аффилированного ФИО1, а также за данное решение проголосовали введенные в заблуждение относительно выгодности сделки для АО «ФЭЗ» находящиеся в служебной зависимости от ФИО1, ФИО8 и ФИО9 члены совета директоров АО «ФЭЗ» ФИО12 и ФИО11

Далее, Лицо, в соответствии с разработанным преступным планом и во исполнение совместного с ФИО1, ФИО8 и ФИО9 умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах изготовил протокол № заседания совета директоров АО «ФЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГг., который при неустановленных обстоятельствах подписал у членов совета директоров АО «ФЭЗ»: ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО12, а также при неустановленных обстоятельствах изготовил договор от ДД.ММ.ГГГГг. №/зем купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. к договору от ДД.ММ.ГГГГг. №/зем купли-продажи земельного участка, согласно которым АО «ФЭЗ» в лице ФИО7 обязалось передать в собственность ООО «КАРАТ-Е» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для промышленно-производственной застройки; площадь: 15 567 +/- 44 кв. м., а ООО «КАРАТ-Е» в лице директора ФИО8 обязалось оплатить стоимость земельного участка 12 500 000,00 руб.

После чего ФИО8 и ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, в продолжение преступных намерений, направленных на приобретение права путем обмана на земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности АО «ФЭЗ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 15 567 +/- 44 кв. м., действуя согласно разработанному ФИО1 преступному плану и вопреки законным интересам АО «ФЭЗ», при неустановленных обстоятельствах, находясь в помещениях, занимаемых и используемых АО «ФЭЗ», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя свое служебное положение руководителей АО «ФЭЗ» и ООО «КАРАТ-Е», от имени указанных юридических лиц подписали договор от ДД.ММ.ГГГГг. №/зем купли-продажи земельного участка между АО «ФЭЗ» и ООО «КАРАТ-Е» и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. к договору от ДД.ММ.ГГГГг. №/зем купли-продажи земельного участка, что противоречило интересам АО «ФЭЗ», поскольку, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, сделка по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:1068 по договору купли-продажи №/зем от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между АО «ФЭЗ» и ООО «Карат-Е», с учетом рыночной стоимости реализуемого земельного участка, отраженной в заключении эксперта №, в целом оказала существенное отрицательное влияние на финансовое состояние АО «ФЭЗ». 

Оплата по договору №/зем от ДД.ММ.ГГГГг. поступила со счета № ООО «КАРАТ-Е», открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стр.1, на расчетный счет № ООО «ФЭЗ», открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, в общей сумме 12 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № в размере 7 000 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № в размере 5 500 000,00 руб.

Затем Лицо, действуя в соответствии со своей преступной ролью, совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО1 и ФИО8, представляя интересы ООО «КАРАТ-Е» на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. серии 

<

адрес>6, а также неосведомленный о преступных намерениях коммерческий директор АО «ФЭЗ» ФИО14, действуя по указанию ФИО1 и ФИО9, представляя интересы АО «ФЭЗ» на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. серии 

<

адрес>0, находясь в МУ «МФЦ г.о.

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 час. 28 мин., для реализации сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:1068 и осуществления процедуры государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок с АО «ФЭЗ» на ООО «КАРАТ-Е», в общем порядке сдали на регистрацию комплект документов: договор №/зем от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи земельного участка между АО «ФЭЗ» и ООО «КАРАТ-Е», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. к договору №/зем от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи земельного участка) и подписали заявления от ДД.ММ.ГГГГг. № №-1 и № № о государственной регистрации перехода права собственности с АО «ФЭЗ» на ООО «КАРАТ-Е» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изготовленные сотрудником МУ «МФЦ г.о.

<

адрес>», неосведомленным о преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 36 мин. главный специалист-эксперт Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Свидетель №5, находясь по месту своей работы в здании Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях, на основании представленных Лицом и ФИО14 документов зарегистрировала переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Фрязинский г.о., 

<

адрес>, пр-д. Заводской, площадью 15 567 +/- 44 кв. м, кадастровой стоимостью 42 325 271 руб. 97 коп. (рыночной стоимостью 39 714 219,00 руб.) с АО «ФЭЗ» на ООО «КАРАТ-Е». 

Получив преступным путем право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 567 +/- 44 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пр

<

адрес>, кадастровой стоимостью 42 325 271 руб. 97 коп. (рыночной стоимостью 39 714 219,00 руб.), путем оформления права на ООО «КАРАТ-Е», ФИО1, ФИО8, ФИО9 и Лицо распорядились им по своему усмотрению. В результате преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору: ФИО1, ФИО8, ФИО9 и Лицом, АО «ФЭЗ» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму рыночной стоимости земельного участка — 39 714 219,00 руб., акционеру АО «ФЭЗ» Палкину С.В. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 11 546 359 руб. 80 коп. соразмерно его доли в уставном капитале АО «ФЭЗ» в размере 27,28006050%, акционеру АО «ФЭЗ» ФИО10 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 6 447 482 руб. 19 коп. соразмерно ее доли в уставном капитале АО «ФЭЗ» в размере 15.23317368%.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, в ходе допроса в судебном заседании показал, что не подыскивал людей для организации преступления, об оценочной деятельности не готовил отчет о стоимости земельного участка №***1068. Процедуру продажи участка организовывал юрист Лаговский Д.В. Он (ФИО1) никого не убеждал в необходимости продажи участка по указанной стоимости. Все действия членов совета директоров были добровольными, принуждения с его стороны не было. После регистрации земельного участка №***1068 он не распоряжался им лично. Участок был продан ООО «Веза» компанией ООО «Карат-Е». Он (ФИО1) не находился в служебной зависимости с ФИО8, ФИО9 и Лаговским Д.В., сговора между нами не было. Целью покупки участка было спасение средств, так как завод имел задолженность в размере 70-80 миллионов рублей, которая позже выросла до 160-160 миллионов рублей. На собраниях вместо него участвовала его (ФИО1) племянница, процесс сделки не контролировал и не давал указаний юристу. Протокол совета директоров велся, за это отвечал председатель – ФИО8, в оценке участка он также участия не принимал. Продажа участка не лишила АО «ФЭЗ» права на проезд. До сделки ООО «Карат-Е» осуществляло все движение, так как владело зданием и землей. С коммуникациями проблем не возникало, положение АО «ФЭЗ» после продажи участка улучшилось. Целью было спасение завода. Большая задолженность АО «ФЭЗ» перед ООО «Карат-Е» возникла из-за того, что средства уходили косвенным путем в размере 04 миллионов рублей. До продажи участка вопросы проезда были урегулированы договором взаимных услуг с ООО «Карат-Е», аналогичный договор был заключен с ООО «Веза». Совет директоров в 2021 году формировался без его участия. Отчет об оценке просматривал на собрании и считал цену завышенной. Межевание участков было связано с необходимостью залога при получении кредитов. Дополнительное соглашение о повышении стоимости было заключено по просьбе ФИО8 и ФИО9 Он (ФИО1) являлся только учредителем ООО «Карат-Е» и не работал там в 2021 году. Предложение о покупке участка поступило от Лаговского Д.В. и директора ФИО9 Выгода от покупки участка заключалась в получении материального актива вместо перевода средств. Участок продавался без НДС, что было выгодно для ООО «Карат-Е». Средства для покупки были получены от основной деятельности компании — сдачи площадей в аренду. Доплата в размере 40 миллионов рублей была произведена, так как у ООО «Карат-Е» появились необходимые средства. Кадастровая стоимость участка на момент сделки отсутствовала. Кредитные обязательства АО «ФЭЗ» были известны ему, как поручителю. После продажи часть участка была продана ООО «Веза». На личные нужды средства с расчетов АО «ФЭЗ» не тратились.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, в ходе допроса в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с 1982 года, поскольку вместе учились на физическом факультете. С 1997 года является директором ООО «Карат-Е», переназначался каждые 5 лет по приказу ФИО1 Основная деятельность компании — сдача жилых помещений в аренду. Примерно в 2010 году на территории АО «ФЭЗ» находилось предприятие энергопромышленности. ООО «Карат-Е» приобрело изолированное здание на собственной территории. С 2019 года он работает в АО «ФЭЗ» в должности заместителя директора по снабжению и председателем совета директоров. Между ООО «Карат-Е» и АО «ФЭЗ» сложились тесные взаимоотношения: ООО «Карат-Е» компания выступала поручителем при открытии банковских кредитов, в критических ситуациях закрывала долги завода и предоставляла займы. У ФИО1 более 50% акций АО «ФЭЗ», тот единственный учредитель ООО «Карат-Е». Относительно Палкина С.В. ему известно, что у него было более 20% доли в АО «ФЭЗ». С 2017 года тот перестал активно участвовать в работе совета директоров. Сделка по отчуждению земельного участка происходила следующим образом: ФИО9 инициировал обсуждение продажи участка, на тот момент кадастровая стоимость не была определена, он заказал оценку. После готовности оценки был созван совет директоров, о котором информировали по телефону. В заседании участвовали он, ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и секретарь Лаговский Д.В. Рассматривались вопросы стоимости продажи и одобрения крупной сделки. Все решения приняты единогласно. Юридическим сопровождением занимался Лаговский Д.В. Давления на ФИО12 и ФИО11 давление не оказывал, кроме того те не находились в его подчинении, а главный бухгалтер завода ежедневно работал с финансовой документацией. Отчет об оценке готовился ФИО9, главный бухгалтер проверяла отсутствие кадастровой стоимости. После приобретения участка, ООО «Карат-Е» продало его ООО «Веза» по той же цене. Выгоды лично для себя он не получил, действовал как наемный работник. ООО «Карат-Е» компания неоднократно помогала АО «ФЭЗ», выплачивая его кредиты и выступая поручителем. ФИО1 является мажоритарным акционером АО «ФЭЗ», проявлял заботу о предприятии, обладает техническими знаниями и опытом управления. Конфликтов по поводу проезда через отчужденный участок не возникало. ООО «Карат-Е» действительно выступало поручителем АО «ФЭЗ», при недостатке средств на балансе завода платежи производились с счета ООО «Карат-Е». ООО «Карат-Е» осуществлял охрану территории завода, стоимость услуг составляла около 400 000,00 руб. При принятии решения о продаже участка он доверял документам, представленным ФИО9, и юридической службе предприятия. Позже было принято решение о заключении дополнительного соглашения для доплаты за участок. После продажи части участка ООО «Веза» никаких изменений в взаимоотношениях не произошло. Помощь АО «ФЭЗ» со стороны ООО «Карат-Е» продолжалась и после сделки в безналичной форме. ФИО1 никогда не требовал от него совершения противоправных действий, их отношения строились на основе договоренностей. Крупнейшим собственником на территории является АО «ФЭЗ». Никаких препятствий для доступа на территорию завода ни до, ни после сделки не создавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, в ходе допроса в судебном заседании показал, что Он являлся генеральным директором АО «ФЭЗ» с 2017 года, занимал должность заместителя генерального директора и был назначен советом директоров. В этом собрании принимали участие ФИО1, Палкин С.В., и ещё возможно был ФИО14 На эту должность его порекомендовал ФИО1, причины необходимости замены генерального директора ему не известны. ФИО15 тоже рассматривали на должность генерального директора, но на голосовании совета директоров его ФИО9) выбрали единогласно. Завод занимается производством алюминиевого профиля, закупает алюминий во вторичных формах и в первичных, расплавляется и переплавляется в экструзию алюминиевого профиля. На предприятии работает около 200 человек. АО «ФЭЗ» производит алюминиевый профиль для изготовления металлоконструкций, занимаемся цинкованием и покраской металлоконструкций. Когда он пришёл в 2017 году, у завода были уже кредиты и задолженности перед кредитными учреждениями. Завод не может работать на собственных оборотных средствах, всегда были необходимы заёмные средства, которые получали, а потом выплачивали. Поручителями выступали Палкин С.В., ФИО1 и ООО «Карат-Е». Эта организация занимается сдачей в аренду недвижимого имущества — здания и земли. У ООО «Карат-Е» примерно 2–3 здания, земельный участок на территории ООО «Карат-Е». У АО «ФЭЗ» общая территория с ООО «Веза» и ООО «Карат-Е». ООО «Веза» была разделена куском земли, принадлежащим АО «ФЭЗ». ООО «Веза» — это производственное предприятие, занимающееся производством вентиляционного и холодильного оборудования. На тот момент генеральным директором был Александр Яковлевич. У ООО «Веза» есть своя собственность — примерно 3 объекта. Если посмотреть сверху на участки, то основное здание, где находятся производственные цеха и административные бытовые корпуса ООО «Веза», то можно увидеть, что оно разделено от других корпусов участком земли №1068, которым является проходом ООО «Веза». До 2019–2020 года достаточно просто было получать кредиты, у АО «ФЭЗ» была хорошая кредитная история, вменяемые процентные ставки по кредиту, и поэтому завод этим пользовался. Потом кредиты стало брать сложнее, начали расти кредитные ставки, и банк перестал брать поручителей - акционеров Палкина С.В. и ФИО1 в силу возраста. Было кредитное соглашение между АО «ФЭЗ» и организацией, которая осуществляла кредитование, а ООО «Карат-Е» выступало в качестве поручителя. Был договор поручительства и существовали договора ипотеки. До 2019 года поручителями были Палкин С.В. и ФИО1, пока их возраст не стал предельным, но поскольку была хорошая договорённость с банком, они приезжали к нам и совещались. Палкин С.В. часто приезжал и вёл переговоры, но потом, видимо, что-то изменилось в системе, и стали формально подходить к этому вопросу. Поскольку стали отказывать в кредите, он (ФИО9) предложил ФИО8 заключить договор займа, а ФИО8 обратился к ФИО1, как к учредителю ООО «Карат-Е», поскольку тот (ФИО1) утверждает решения по финансам, на что получили отказ. Осенью 2021 года ФИО1 отказался просто отдавать деньги и предложить что-то купить. Для получения займа, банк требовал залог по договору ипотеки. АО «ФЭЗ» имело два земельных участка с корпусами, которые банк не брал в залог, а ООО «Карат-Е» предоставляло свои цеха в качестве обеспечительных мер по договору поручительства.

Между корпусом АО «ФЭЗ» и корпусом ООО «Веза» есть пр-д., и этот пр-д. принадлежит АО «ФЭЗ», но ООО «Веза» заходит на этот пр-д., в связи с этим делали перераспределение земельных участков, чтобы привести координаты в соответствие с действительностью. Размежевали каждый корпус на земельный участок, и в результате образовался земельный участок № из трёх участков.

На момент отчуждения участок всегда принадлежал АО «ФЭЗ». Есть три рабочих заезда. У них два въезда и ещё один рядом с пожарным въездом. Путём объединения участков с кадастровыми номерами №, № и № их объединили. Изначальный размер участков: № — 1208 м?, № — 10848 м?, № — 20511 м?. Их объединили и разделили на четыре участка. Кадастровая стоимость за м? составляла 1 566,00 руб. На участке № не было строений, только маленькие сараи. Решение о продаже ООО «Карат-Е» участка № принято советом директоров единогласно, при голосовании участвовали он (ФИО9), ФИО8, ФИО1, ФИО11 и ФИО12, цена была определена на основании отчета об оценке. Им (ФИО9) было предложено продать участок ФИО1 за 15 миллионов рублей, но тот отказал. Последующая доплата производилась по дополнительному соглашению, которое он (ФИО9) подписал по рекомендации Лаговского Д.В., который занимался оформлением документов. Сделка по продаже земельного участка была обусловлена необходимостью привлечения оборотных средств. Участок имел стратегическое значение как проходная территория, но его отчуждение не нарушило производственные процессы предприятия. Сговора между ним (ФИО9) и другими работниками предприятия не было. ФИО5, как учредитель ООО «Карат-Е» не сообщал о планах по ограничению движения или изменению условий использования территории после оформления сделки. 

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного выше преступления, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Палкина С.В. допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является акционером АО «ФЭЗ» с долей в 27% акций. Ранее занимал должность председателя совета директоров на протяжении примерно 10 лет. В настоящее время исключён из состава совета директоров общества. В ходе осуществления своих он (Палкин С.В.) полномочий обнаружил факт противоправных действий со стороны руководства общества, а именно: ФИО1, являясь мажоритарным акционером, организовал незаконную продажу земельного участка, принадлежащего АО «ФЭЗ», компании ООО «КАРАТ-Е», директором которой являлся ФИО8 Продажа была осуществлена по заниженной стоимости без надлежащего согласования данной сделки. О данной сделке ему стало известно в ноябре–декабре 2021 года через интернет-ресурсы, поскольку официальное уведомление о проведении соответствующего собрания ему не поступало. В результате данной сделки АО «ФЭЗ» был причинён ущерб в размере 27 миллионов рублей, его доля в данном ущербе составляет 25–28%. В процессе управления обществом ФИО1 принимал единоличные решения по всем ключевым вопросам, игнорируя интересы других акционеров. При этом он (Палкин С.В.), как акционер не получал дивиденды, несмотря на своё активное участие в жизни общества до момента исключения из совета директоров. На момент совершения противоправных действий предприятие имело долги свыше ста миллионов рублей. Его сын также работал в АО «ФЭЗ», но впоследствии уволился по собственному желанию. В связи с выявленными нарушениями он (Палкин С.В.) обратился в правоохранительные органы и подал гражданский иск о признании сделки недействительной. В настоящее время дело находится в апелляционной инстанции. В ходе дачи показаний он не смог предоставить точные даты некоторых событий и конкретные документы, поскольку после исключения из совета директоров у него был ограничен доступ к информации о деятельности общества. 

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, она является акционером АО «ФЭЗ». Данное предприятие является производителем алюминиевого профиля, поставляемого на территории Российской Федерации. Ей (ФИО10) принадлежит 5 986 обыкновенных голосующих акций, что составляет 15,23317368% голосующих акций Завода. Остальные акции Завода распределены следующим образом: у ФИО1 (более 50% акций), Палкина С.В. (порядка 27% акций) и другие акционеры, всего порядка 200 человек. В январе 2024 г. в ходе допроса в качестве свидетеля ей (ФИО10) стало известно об отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 15 567 +/- 44 кв.м, кадастровой стоимостью 42 325 27 руб. 97 коп., принадлежащего АО «ФЭЗ» в пользу ООО «Карат-Е», аффилированного акционеру АО «ФЭЗ» ФИО1, путем заключения договора купли-продажи от 10 января 2022г. Она (ФИО10) считает, что данная сделка совершена мошенническим способом с целью приобретения права на недвижимое имущество АО «ФЭЗ» путем обмана, поскольку сделка совершена в нарушение главы XI (заинтересованность в совершении обществом сделки) Федерального закона от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 10.3 Устава АО «ФЭЗ», без уведомления акционеров Общества, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости данного земельного участка, ниже кадастровой и рыночной стоимости более чем в 3 раза. Фактически земельный участок перешел в собственность основного акционера и члена Совета директоров АО «ФЭЗ» – ФИО1, а также члена совета директоров АО «ФЭЗ» ФИО8, поскольку в результате заключения сделки право собственности на земельный участок перешло к ООО «Карат-Е», единственным учредителем (участником) которого является ФИО1, он же является акционером и членом совета директоров АО «ФЭЗ», а ФИО8 является директором ООО «Карат-Е». После регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «Карат-Е», ФИО1 и ФИО8 фактически получили земельный участок под собственный полный контроль по значительно заниженной стоимости, тогда как АО «ФЭЗ» эта сделка причиняет значительный ущерб, поскольку земельный участок являлся активом предприятия. По факту заседания совета директоров от 28 декабря 2021г., на котором принято решение о продаже в пользу ООО «Карат-Е» земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 15 567 кв.м, принадлежащего АО «ФЭЗ», за 12 500 000,00 руб., ее (ФИО10) никто не уведомлял. В состав совета директоров АО «ФЭЗ»: ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО1, она (ФИО10) не выбирала. Если бы она принимала участие в голосовании по вопросу отчуждения указанного земельного участка в пользу ООО «Карат-Е», она (ФИО10) голосовала бы против, поскольку считает, что земельный участок является имуществом предприятия. Ей (ФИО10) известно, что генеральными директорами являлись: ФИО1, ФИО16, ФИО9 Последний раз в собрании акционеров АО «ФЭЗ» она (ФИО10) принимала участие примерно 12 лет назад, при этом ее никто не уведомлял, а о собрании акционеров она (ФИО10) узнавала из газеты либо от знакомых, работавших в АО «ФЭЗ». Ей известно, что все важные решения на АО «ФЭЗ» принимаются ФИО1, данный факт ей известен от сотрудников АО «ФЭЗ», в том числе от ФИО16 и других сотрудников, которых она (ФИО10) не помнит. Более 12 лет она (ФИО10) не принимала участие в собрании акционеров, ее о собрании не уведомляли. В выборе совета директоров АО «ФЭЗ» она (ФИО10) участие не принимала, поскольку ее о собрании не уведомляли. Установленной следствием суммой причиненного ущерба согласна (л.д. 247-249 т.5).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Лаговского Д.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, он с октября 2022 работает в АО «ФЭЗ» в должности инженера по реализации отдела сбыта. В его должностные обязанности входит подготовка проектов договоров, взаимодействие и подготовка ответов для государственных органов, участие в судебных заседаниях. Примерно в 1999 году он (Лаговский Д.В.) окончил Камчатскую государственную академию рыбопромыслового флота по специальности инженер. В 2000 году окончил Московский государственный индустриальный университет по специальности юриспруденция. С 2000 по 2002 г.г. служил в армии. После армии работал в различных коммерческих организациях. Примерно в 2008 года он (Лаговский Д.В.) устроился работать в АО «ФЭЗ» на должность юрисконсульта, на работу его принимал директор ФИО14 В указанной должности в АО «ФЭЗ» он (Лаговский Д.В.) работал до 2011 года, после чего стал работать с АО «ФЭЗ» на договорной основе, оказывая услуги в качестве индивидуального предпринимателя. Для работы в АО «ФЭЗ» ему (Лаговский Д.В.) выделено одно из помещений. Основным видом деятельности АО «ФЭЗ» является производство металлоконструкций. С 2017 года генеральным директором АО «ФЭЗ» является ФИО9 Акционерами АО «ФЭЗ» являются: ФИО1 (более 50,83 % голосующих акций), Палкин С.В. (чуть больше 25 % голосующих акций), ФИО10 (ориентировочно 15 % голосующих акций), Мащенко (примерно 2,5 %), а также другие акционеры, всего порядка 200 акционеров. Реестр акционеров ведет «Регистратор Рост». Собрание акционеров АО «ФЭЗ» проводится по необходимости, но не менее одного раза в год. Управление АО «ФЭЗ» осуществляется в соответствии с уставом АО «ФЭЗ» и Федеральным законом от 26 декабря 1995г. г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» – общим собранием акционеров, советом директоров и генеральным директором. В совет директоров с мая 2022 г. АО «ФЭЗ» входят: ФИО8 (председатель совета директоров, занимает должность заместителя генерального директора), ФИО9 (занимает должность генерального директора), ФИО11 (директор по продажам), а также ФИО17 и ФИО19 (последние в АО «ФЭЗ» не работают), которых выбрали Палкин С.В. и возможно, что Мащенко. С июня 2021 по май 2022 г.г. в состав совета директоров входили: ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 Совет директоров АО «ФЭЗ» собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год для утверждения годового отчета. В соответствии с п. 7.17 Устава АО «ФЭЗ», утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 29 июня 2018г., сообщение о проведении общего собрания акционеров производится в сроки, установленные законом и уставом общества, путем опубликования информации в газете «Ключъ» г. Фрязино Московской области. Такой способ уведомления был принят еще в 90-е годы. Кроме того, в соответствии с законом вся информация о деятельности общества размещается в сети Интернет 

<

данные изъяты> Совет директоров собирается в переговорной комнате АО «ФЭЗ» (до 2022 года, насколько он (Лаговский Д.В.) помнит, собрание проводилось в кабинете генерального директора ФИО9). Информацию о заседании совета директоров размещается на сайте. До мая 2021 года в связи с тем, что в совет директоров входили сотрудники АО «ФЭЗ», то, как такового уведомления не требовалось. До мая 2022 года он (Лаговский Д.В.) присутствовал практически на всех заседаниях собрания акционеров и заседаниях совета директоров. По итогу заседания совета директоров он (Лаговский Д.В.) составлял протокол о принятых решениях, который готовил к публикации, в случае необходимости подписывал у членов совета директоров. В период заседания совета директоров он (Лаговский Д.В.) составлял для себя черновой вариант протокола. По факту заседания совета директоров от 28 декабря 2021г., на котором принято решение о продаже в пользу ООО «Карат-Е» земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 15 567 кв. м, принадлежащего АО «ФЭЗ», пояснил, что в конце ноября 2021 г., может быть, в начале декабря 2021 г., ему (Лаговскому Д.В.) поставил задачу генеральный директор АО «ФЭЗ» ФИО9 найти надежную оценочную организацию, которая может определить и подготовить отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: № для его реализации. В какую организацию планировалось продать указанный земельный участок, ФИО9 ему (Лаговскому Д.В.) не сообщал. Далее он (Лаговский Д.В.) через сеть «Интернет» стал искать оценочные организации, вбив в поиск «оценка земельного участка». В итоге он (Лаговский Д.В.) связался с более чем 5 организациями путем звонков со своего или городского телефона, точно не помнит, а также направлений сообщений с электронной почты «

<

данные изъяты>», от организаций присылали коммерческие предложения. Сообщения и присылаемые ему (Лаговскому Д.В.) коммерческие предложения не сохранились. Несколько организаций отказались от проведения оценки, поскольку данный вид оценки требует проверки СРО. Согласились провести оценку представители организации ООО «Компания оценки и права», с кем от представителей организации он (Лаговский Д.В.) общался, не помнит, контактов у него (Лаговского Д.В.) не сохранилось. Перед тем как заключить договор с ООО «Компания оценки и права», он (Лаговский Д.В.) сообщил кадастровый номер. После согласования цены договора, которая согласовывалась им (Лаговским Д.В.) с генеральным директором ФИО9, заключен соответствующий договор, насколько он (Лаговский Д.В.) помнит, текст договора согласовывался по электронной почте с ним (Лаговским Д.В.). Сумму договора он (Лаговский Д.В.) не помнит. После согласования в назначенное время, насколько он (Лаговский Д.В.) помнит, в первых числах декабря 2021 года, на предприятие прибыл представитель ООО «Компания оценки и права», данные последнего не сохранились. Последний в его (Лаговский Д.В.) присутствии осмотрел земельный участок и произвел фотофиксацию. В течение примерно недели после осмотра заключение было готово. Заключение он (Лаговский Д.В.) забрал в офисе ООО «Компания оценки и права» в районе садового кольца в середине декабря 2021 года, более точное время и адрес он (Лаговский Д.В.) не помнит. Оценочное заключение ООО «Компания оценки и права» он (Лаговский Д.В.) передал генеральному директору АО «ФЭЗ» ФИО9 28 декабря 2021г., когда он (Лаговский Д.В.) находился в помещении АО «ФЭЗ», его (Лаговский Д.В.) пригласили на заседание совета директоров АО «ФЭЗ», кто именно пригласил, он (Лаговский Д.В.) не помнит. Оповещали ли его (Лаговского Д.В.) заранее о данном заседании, он (Лаговский Д.В.) не помнит. Насколько (Лаговский Д.В.) помнит, заседание проводилось в кабинете генерального директора АО «ФЭЗ» ФИО9 На заседании присутствовали все члены совета директоров АО «ФЭЗ»: ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 Он (Лаговский Д.В.) присутствовал в качестве юриста на данном заседании. О повестке заседания, а именно о продаже в пользу ООО «Карат-Е» земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 15 567 кв.м, принадлежащего АО «ФЭЗ», ему (Лаговскому Д.В.) стало известно в процессе заседания. Писал ли он (Лаговский Д.В.) черновые записи в процессе принятия решения для протокола, он не помнит, если даже писал, то их у него (Лаговского Д.В.) не сохранилось. Он (Лаговский Д.В.) конкретные обстоятельства не помнит, однако из протокола заседания следует, что предложение о продаже участка поступило от генерального директора ФИО9, который на заседании совета директоров предоставил отчет ООО «Компания оценки и права» об определении рыночной стоимости указанного участка – 12 500 000,00 руб. Поступали ли ФИО9 какие-либо вопросы от членов совета директоров, он (Лаговский Д.В.) не помнит. Решение о продаже земельного участка принято единогласно, голосование проходило путем поднятия руки. Оказывалось ли при принятии решения давление на членов совета директоров, ему (Лаговскому Д.В.) неизвестно. Об организации ООО «Карат-Е» ему (Лаговскому Д.В.) известно, что учредителем данной организации является ФИО1, а директором ФИО8 Насколько ему (Лаговскому Д.В.) известно, основной вид деятельности ООО «Карат-Е» – сдача в аренду недвижимого имущества. Почему именно продажа земельного участка планировалась в пользу ООО «Карат-Е», а не другим организациям, он (Лаговский Д.В.) не знает, его в этот вопрос не посвящали. Насколько данная сделка являлась экономически выгодна для АО «ФЭЗ», он (Лаговский Д.В.) не знает, поскольку он не финансист. Протокол совета директоров подготовлен им (Лаговским Д.В.) в день заседания совета директоров – 28 декабря 2021г., после чего подписан членами совета директоров и выложен на официальном сайте «

<

данные изъяты>». О том, что кадастровая стоимость проданного участка составляет 42 325 271 руб. 97 коп., ему (Лаговскому Д.В.) стало известно из выписки из ЕГРЮЛ о переходе права собственности в пользу ООО «Карат-Е», поскольку проект договора о продаже земельного участка готовился им (Лаговским Д.В.). Каким образом ООО «Карат-Е» распорядилось проданным земельным участком, он не знает, но, насколько ему (Лаговскому Д.В.) известно, участок разделен и часть данного земельного участка продана. После проведения оценки он (Лаговский Д.В.) с сотрудниками организации ООО «Компания оценки и права» не взаимодействует. Каким образом ФИО1 участвует в деятельности АО «ФЭЗ», он (Лаговский Д.В.) не знает, но ему (Лаговскому Д.В.) каких-либо задач не ставит. Его (Лаговским Д.В.) непосредственным руководителем является генеральный директор АО «ФЭЗ» ФИО9 Акционеры АО «ФЭЗ» о проведении совета директоров, на котором принималось решение о продаже в пользу ООО «Карат-Е» земельного участка с кадастровым номером: №, извещены путем публикации на официальном сайте «

<

данные изъяты>» о принятом решении. Публикация информации в газете «Ключъ» г. Фрязино Московской области не предусмотрена. По его (Лаговскому Д.В.) мнению, кадастровая стоимость проданного участка - 42 325 271 руб. 97 коп. не является каким-либо показателем для оценки рыночной стоимости. Ему (Лаговскому Д.В.) известно о существовании дополнительного соглашения от ноября 2022 г. между ООО «ФЭЗ» и ООО «Карат-Е» о доплате со стороны ООО «Карат-Е» за земельные участки, однако при каких обстоятельствах оно заключалось, ему (Лаговскому Д.В.) неизвестно. Он (Лаговский Д.В.) просматривал данное заключение с юридической точки зрения (л.д.53-56 т.6).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 допрошенной в настоящем судебном заседании, о том, что она являюсь членом совета директоров АО «ФЭЗ», представляю интересы ФИО1 по доверенности и занимается вопросами продаж в компании. В конце декабря 2021 года на совете директоров было принято решение о продаже земельного участка №№ Причиной продажи стала кризисная ситуация на предприятии — острая нехватка денежных средств на закупку материалов. Цена продажи участка составила 12,5 миллионов рублей. На собрании присутствовали она (ФИО11), ФИО1, ФИО9 и ФИО8 О собрании её (ФИО11) уведомили за неделю, как это принято. На рассмотрение был предоставлен отчёт об оценке земельного участка, других документов не помнит. Решение о продаже было принято единогласно, никто не оказывал давления на участников собрания. Полученные от продажи средства позволили погасить часть долгов и возобновить закупку материалов, что положительно повлияло на работу предприятия — производство было возобновлено. Процедура подготовки к собранию была соблюдена, её (ФИО11) предупредили о повестке дня, предоставили необходимые документы для ознакомления. Её (ФИО11) решение о голосовании было самостоятельным, никто не давал указаний, как голосовать. В компании сложилась следующая структура управления: она (ФИО11) подчинялась непосредственно ФИО9, генеральным директором являлся ФИО1, который фактически был главным лицом в компании, ФИО8 занимал должность заместителя генерального директора. На момент продажи, предприятие испытывало серьёзные финансовые трудности. Ещё в 2019 году был кризис из-за нехватки деталей, а в 2021 году ситуация усугубилась ростом цен на сырьё, что привело к снижению количества заказов. После продажи земельного участка ситуация улучшилась: предприятие начало двигаться и производить продукцию. ООО «Карат-Е», которому был продан участок, не препятствует его использованию, и завод продолжает им пользоваться. Её (ФИО11) не было известно о какой-либо мошеннической схеме или конфликте интересов при продаже участка. Видела банковские выписки, подтверждающие поступление полной суммы от продажи. О кадастровой стоимости участка на момент обсуждения сделки она не располагала информацией. В настоящее время генеральным директором является ФИО20 Ранее эту должность занимал Прорвич, который покинул пост из-за семейных обстоятельств. В её обязанности входит привлечение новых заказчиков, и на момент сделки ситуация с заказчиками была сложной из-за роста цен на сырьё.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 допрошенной в настоящем судебном заседании, о том, что она занимает должность главного бухгалтера АО «ФЭЗ» с 2021 года, также входила в состав совета директоров предприятия. В конце 2021 года предприятие столкнулось с серьёзными финансовыми трудностями. Кредиторская задолженность достигла 50 миллионов рублей, возникли проблемы с налоговыми платежами. Попытка получить кредит в «Альфа-Банке» не увенчалась успехом из-за высоких процентных ставок. В связи с этим было принято решение о продаже земельного участка. Процесс определения стоимости участка проходил следующим образом: изначально рассматривалась кадастровая стоимость, которая на тот момент не была установлена, после была привлечена оценочная организация, и на совете директоров обсуждалась стоимость 11,7 миллиона рублей. В итоге участок был продан за 12,5 миллиона рублей компании ООО «Карат-Е». На момент сделки финансовое состояние предприятия характеризовалось следующими показателями: задолженность перед ООО «Карат-Е» — 60–70 миллионов рублей; долг перед Банком «ВТБ» — 57 миллионов рублей; задолженность перед поставщиками — около 50 миллионов рублей; налоговые обязательства — 14 миллионов рублей (налог) и 6 миллионов рублей (пени). Процедура продажи участка включала: проведение оценки рыночной стоимости; рассмотрение отчёта об оценке на совете директоров; принятие решения о продаже; поступление денежных средств в полном объёме. Поступившие средства были направлены на текущую хозяйственную деятельность и частичное погашение долгов. Для продажи был выбран участок, на котором не располагались производственные корпуса. Состав акционеров АО «ФЭЗ» на момент сделки: ФИО1 (основной акционер, владеющий более 50% акций); Палкин С.В., ФИО10 и мелкие акционеры. Предприятие владело несколькими земельными участками, около 7-8, часть из которых имела обременения. Продажа конкретного участка не повлияла на производственную деятельность, так как он использовался как подъездные пути, доступ к которым сохранился. В ходе сделки не было выявлено признаков сговора или иных противоправных действий. Решение о продаже было продиктовано необходимостью финансового оздоровления предприятия. Никаких указаний о занижении стоимости или иных недобросовестных действиях от руководства не поступало. Несмотря на продажу участка, финансовое положение предприятия существенно не улучшилось, что связано с общими экономическими факторами: ростом цен, снижением платёжеспособности клиентов и последствиями пандемии. В её (ФИО12) обязанности как главного бухгалтера входила проверка финансовой целесообразности сделки, и она подтвердила обоснованность сделки с учётом сложной финансовой ситуации предприятия. Никаких признаков мошенничества или конфликта интересов при проведении сделки выявлено ею не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является сыном Палкина С.В. С 2003 года по 2015 год он работал в АО «ФЭЗ», где начал свою карьеру по предложению ФИО1 на должности менеджера по продажам. За эти годы он занимал различные должности, работая под руководством ФИО1, ФИО9 и ФИО8 В 2020 году формально входил в состав совета директоров, хотя реального участия в его работе не принимал. В 2023 году вновь устроился в АО «ФЭЗ», но вскоре был вынужден уволиться по указанию ФИО1, переданному через ФИО9 На предприятии в начале 2020 года были осуществлены инвестиции в размере более 01 миллиона долларов на модернизацию производства. В этот период он (ФИО15) также имел деловые отношения с АО «ФЭЗ» через свою компанию ООО «Диал», которая поставляла сырье на завод. Эти отношения продолжались как во время его (ФИО15) работы по трудовому договору, так и после. По вопросам задолженности с АО «ФЭЗ» у были судебные разбирательства, которые завершились в его пользу. Ему (ФИО15) стало известно в декабре 2021 года о продаже земельного участка компании, принадлежащей ФИО1 Эту информацию он сообщил своему отцу. На территории предприятия ранее действовала компания ООО «Одикал», которая впоследствии обанкротилась и перешла к ФИО1 В ходе работы он (ФИО15) отмечал, что все ключевые решения на предприятии принимал ФИО1, также наблюдал зависимое положение ФИО8 от ФИО1, что объяснялось их дружескими отношениями и тем, что ФИО1 являлся руководителем ФИО8 У него (ФИО15) возникали разногласия с ФИО1 из-за неэффективного, по его (ФИО15) мнению, использования ресурсов предприятия, что приводило к снижению прибыли. Палкин С.В. - его отец, является акционером, но активного участия в управлении предприятием не принимал. Лично у него (ФИО15) не было прав акционера. Никаких личных долговых обязательств между ним (ФИО15) и руководством предприятия не существовало. На текущий момент предприятие не находится в стадии банкротства. Относительно обвинений в приписках при сдаче алюминия и предложениях урегулировать ситуацию денежной суммой в размере 05 миллионов рублей - не соответствует действительности. Все обвинения в его (ФИО15) адрес голословны и ничем не подтверждены.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он работал на АО «ФЭЗ» в должности главного технолога. Его непосредственным руководителем являлся ФИО9, а до 2013 года — ФИО22. В руководстве предприятия также присутствовала ФИО11 В его (ФИО21) обязанности входило информирование руководства о состоянии производства и качестве выпускаемой продукции. На производственных совещаниях, где обсуждались вопросы качества, присутствовал различный состав руководства. ФИО1, который был ему известен как владелец предприятия, присутствовал только однажды, в остальные случаи руководство совещаниями осуществлял ФИО9 В процессе работы он (ФИО21) регулярно докладывал о проблемах с качеством продукции руководству, включая ФИО11, ФИО47 и ФИО1 После выявления проблем были приняты меры по улучшению химического состава сплава, что в итоге привело к повышению производительности и качества выпускаемой продукции. Финансовое состояние предприятия в период его (ФИО21) работы было нестабильным — имели место задержки заработной платы на срок до полугода, что вызывало недовольство среди сотрудников. Территория завода была огорожена забором и охранялась охранниками. По соседству, за территорией предприятия, находился завод «Веза». ФИО1, будучи владельцем предприятия, не занимал официальной должности в АО «ФЭЗ» и не давал прямых указаний по производству. Руководители были заинтересованы в улучшении качества продукции, и по этому вопросу принимались исключительно технические решения. Основными акционерами предприятия являлись ФИО1, Палкин С.В. и ФИО14 При нем (ФИО21) на предприятии работал ФИО15 в должности менеджера по продажам. Также ему был известен ФИО8, однако его должность ему неизвестна. В целом, высшее руководство ограничивалось руководящими функциями, не принимая прямого участия в производственных процессах. Никаких признаков преступной деятельности или намеренного ухудшения качества продукции со стороны руководства он (ФИО21) не наблюдал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО23 допрошенной в настоящем судебном заседании, о том, что она в 2020 году начала оказывать юридическую помощь Палкину С.В. и представлять интересы АО «ФЭЗ» в связи с вопросами отчуждения имущества предприятия. Основной задачей было изучение судебной практики и подготовка к арбитражному процессу. По результатам рассмотрения дела суд частично удовлетворил исковые требования. Ключевым вопросом стало отчуждение земельного участка, который был продан ООО «Карат-Е». Единственным участником и руководителем данной организации являлся ФИО1 Данный участок имел стратегическое значение для предприятия, так как через него осуществлялся основной пр-д. к производственным помещениям. В процессе работы над делом ей неоднократно приходилось посещать предприятие для ознакомления с документацией. Однако доступ к документам был затруднен. По информации, полученной от ФИО9, фактическим руководителем завода являлся ФИО1, который принимал ключевые решения относительно предоставления или непредоставления документов. Решение о продаже земельного участка было принято советом директоров предприятия. Участок являлся ликвидным активом, его рыночная стоимость существенно превышала кадастровую (разница составляла более 20%). Период её представительства интересов Палкина С.В. охватывал 2021-2023 годы. В это время стало известно о наличии значительной задолженности у предприятия и о том, что АО «ФЭЗ» было вынуждено арендовать участок у ООО «Карат-Е». Палкин С.В. выражал серьезную обеспокоенность отсутствием дивидендов от предприятия. По имеющейся информации, ФИО1 контролировал большинство акций предприятия (более 50%). В процессе защиты интересов Палкина С.В. выявились факты несвоевременного информирования последнего о собраниях акционеров и проведения крупных сделок без участия Палкина С.В. В рамках судебного разбирательства были поданы иски не только к АО «ФЭЗ», но и к ООО «Веза», поскольку часть спорного земельного участка впоследствии была перепродана этой компании. По сделке были осуществлены платежи, однако их дальнейшее использование ей неизвестно. Также было выявлены нарушения прав Палкина С.В. на участие в работе совета директоров. Несмотря на его попытки наладить конструктивный диалог с ФИО1, достичь соглашения не удалось. Тем не менее, впоследствии предложенные Палкиным С.В. кандидатуры были утверждены на собрании акционеров. Также ей ФИО23 стало известно о конфликте между АО «ФЭЗ» и ООО «Веза», связанном с использованием территории для проезда. ФИО1 временно ограничил доступ к предприятию ООО «Веза», который был восстановлен после проведения переговоров. В рамках договора аренды между ООО «Карат-Е» и АО «ФЭЗ» возникли вопросы относительно обязательств по охране территории предприятия. При этом ФИО9 утверждал, что ООО «Карат-Е» обеспечивало охрану завода, хотя в самом договоре такие обязательства не были прописаны. В процессе представительства интересов Палкина С.В. выяснилось, что тот активно ставил вопрос о распределении дивидендов, однако эти вопросы оставались без должного рассмотрения. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО24 допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования, правильность которых он подтвердил в судебном заседании о том, что он с 2017 года работает главным специалистом-экспертом в Щелковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: 

<

адрес> В его должностные обязанности входит проведение правой экспертизы предоставленных заявителями документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. 13 октября 2021г. в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Щелковский отдел Росреестра) по адресу: 

<

адрес> поступило заявление через МУ «МФЦ г.о.Фрязино Московской области» (

<

адрес> для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности земельных участков, образуемых путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности АО «ФЭЗ». Заявление поступило от представителя АО «ФЭЗ» по нотариальной доверенности ФИО14 (паспорт гражданина РФ 

<

...>). К заявлению представлены: нотариальная доверенность № решение об образовании земельных участков, межевой план и квитанция об оплате государственной пошлины. 26 октября 2021г. данное заявление отписано ему (ФИО24) диспетчером Щелковского отдела Росреестра. По результатам рассмотрения представленных документов им (ФИО24) принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. Основанием для приостановления являлись технические нарушения требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08 декабря 2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»: неверно указан адрес образуемых земельных участков; не указаны максимальные и минимальные размеры образуемых земельных участков; схема раздела земельных участков составлена с нарушением; границы образуемых земельных участков не совпадают с границами исходных земельных участков). О приостановлении уведомлены ФИО14 и АО «ФЭЗ» путем направления уведомления на электронную почту «

<

данные изъяты>». 09 ноября 2021г. в Щелковский отдел Росреестра через МУ «МФЦ г.о.Фрязино Московской области» поступило заявление о предоставлении дополнительных документов от представителя АО «ФЭЗ» по нотариальной доверенности ФИО14, в тот же день – 09 ноября 2021г. данное заявление отписано ему (ФИО24). К заявлению прилагались доверенность и межевой план. По результатам рассмотрения дополнительных документов им (ФИО24) принято решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно не были указаны максимальные и минимальные размеры образуемых земельных участков. О данном факте уведомлены заявители указанным выше способом. 15 ноября 2021г. в Щелковский отдел Росреестра через МУ «МФЦ г.о.Фрязино Московской области» поступило заявление о предоставлении дополнительных документов от представителя АО «ФЭЗ» по нотариальной доверенности ФИО14, в тот же день 15 ноября 2021г. данное заявление отписано ему (ФИО24). К заявлению прилагались доверенность и межевой план. После поступления данного документа им (ФИО24) возобновлено рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанный земельный участок, по итогу проведения правовой экспертизы установлено отсутствия оснований для отказа в регистрации, поэтому 24 ноября 2021г. им (ФИО24) принято решение о постановке на кадастровый учет и регистрации права 04 земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами №, из которых образованы 04 новых земельных участка, сняты с кадастрового учета, право собственности прекращено. Земельным участкам автоматически ФГИС ЕГРН присвоены индивидуальные кадастровые номера: № Кадастровая стоимость земельного участка № рассчитана 10 декабря 2021г. на дату постановки на учет – 24 ноября 2021г., данные сведения внесены в ЕГРН 16 декабря 2021г., кадастровая стоимость определена в размере 42 325 271 руб. 97 коп. В соответствии с ч.7 ст.16 ФЗ № 237-ФЗ, акт об определения кадастровой стоимости на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» должен размещаться в течение трех рабочих дней. Кадастровая стоимость земельного участка размещается, в том числе на публичной кадастровой карте в сети «Интернет», к которой имеет доступ неограниченный круг пользователей. Согласно сведениям из ФГИС ЕГРН, 19 января 2022г. в Щелковский отдел Росреестра поступили заявления от ООО «КАРАТ-Е» и ООО «ФЭЗ» через МУ «МФЦ г.о.Фрязино Московской области» о переходе права собственности на объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № Заявление поступило от представителя АО «ФЭЗ» по нотариальной доверенности ФИО14 (паспорт гражданина РФ 

<

...>), а от ООО «КАРАТ-Е» Лаговского Д.В. К заявлениям представлены: нотариальные доверенности, договоры купли-продажи земельного участка от 10 января 2022г., акт приемки-передачи к договору и квитанции об оплате государственной пошлины. Данные заявления рассматривала государственный регистратор прав Щелковского отдела Росреестра ФИО26 По результатам рассмотрения 28 января 2022г. принято решение о государственной регистрации права собственности с АО «ФЭЗ» на ООО «КАРАТ-Е» земельного участка с кадастровым номером № 28 февраля 2022г. в Щелковский отдел Росреестра через МУ «МФЦ г.о.Фрязино Московской области» от представителя ООО «КАРАТ-Е» по доверенности Лаговского Д.В. поступило заявление с пакетом документов о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (15 567 кв.м), № (1 476 кв.м.), принадлежащих на праве собственности ООО «КАРАТ-Е». Заявление рассматривалось им (ФИО24). 14 июля 2022г. им (ФИО24) принято решение о постановке на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованный земельный участок. Земельные участки с кадастровыми номерами № (1 476 кв.м.), из которых образован новый земельный участок, сняты с кадастрового учета, право собственности прекращено. Образованному земельному участку автоматически ФГИС ЕГРН присвоен индивидуальный кадастровый номер: № (17 043 кв.м), кадастровой стоимостью на 14 июля 2022г. - 46 269 529 руб. 41 коп. Вновь образованный участок с кадастровым номером № впоследствии разделен 15 августа 2022г. на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров№ (15 868 кв.м) и № (1 175 кв.м.). 27 сентября 2022г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло на ООО «ВЕЗА» (т. 6 л.д. 88-93).

Как следует из показаний свидетеля ФИО27 допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является экспертом-оценщиком. В конце марта 2022 года он получил заказ от Палкина С.В. на определение рыночной стоимости указанного земельного участка. По результатам проведенной оценки была установлена рыночная стоимость в размере 41 миллион 26 тысяч рублей. Оценка проводилась методом сравнения продаж аналогов на рынке. При этом физический осмотр участка не был возможен, так как доступ к нему был ограничен, о чем сообщил заказчик. Данный факт был отражен в отчете, и при наличии доступа к участку стоимость могла бы оказаться выше. В процессе оценки учитывались следующие факторы: наличие коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация); территориальная принадлежность участка (территория завода); наличие сервитута; подъездные пути (хотя аналогичные объекты с такими путями в выборку не включались). Методология работы включала: анализ характеристик участка без непосредственной проверки коммуникаций; учет рыночной конъюнктуры; сравнение с аналогичными объектами; отсутствие ориентации на кадастровую стоимость. По процессуальным аспектам: работа выполнялась в рамках договора на оценку; были подготовлены как заключение, так и отчет об оценке; в работе участвовал кадастровый инженер ФИО28 Условия выполнения заказа: заказчик не указывал желаемую величину оценки; работа проводилась для предоставления документов в суд, конкретный суд не уточнялся; оплата была произведена, но информация об источнике оплаты не сохранилась; других заключений по данному участку заказчик не предоставлял. Важные особенности: не существует единого оптимального перечня документов для проведения оценки; представленных материалов было достаточно для работы; различия в оценках у разных специалистов возможны, но несущественны; рыночная стоимость участка с подъездными путями обычно ниже аналогичных участков без них. Он (ФИО27) действовал объективно и профессионально, не допуская манипуляций с итоговой стоимостью по просьбе заказчика. При этом каждый оценщик может прийти к своим выводам, но существенные расхождения в оценках маловероятны.

Как следует из показаний свидетеля ФИО26 допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что она в рамках своей профессиональной деятельности занимался регистрацией земельного участка с кадастровым номером №. Документы для регистрации поступили в электронном виде, и на основании договора купли-продажи регистрация была успешно завершена. В процессе регистрационных действий проводится обязательная правовая экспертиза представленных документов. Экспертиза включает в себя проверку заявления, верификацию подписей, анализ полномочий лиц, подающих документы, а также изучение документов-оснований для совершения сделки. При возникновении сомнений в законности сделки или при обнаружении неполноты документов регистрация приостанавливается. В этом случае заявителю направляется уведомление о приостановлении с указанием причин и способов их устранения. Если замечания не устраняются, выносится решение об отказе в регистрации. В рассматриваемом случае никаких замечаний при проверке документов выявлено не было, и сделка была признана соответствующей требованиям законодательства. В ходе регистрации проверяются следующие основные документы: заявление, документ об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие полномочия представителей (доверенность и протокол голосования). При внесении сведений в ЕГРН фиксируются: данные правообладателя, информация об акционерах, основания перехода права и персональные данные участников сделки. Кадастровая стоимость не является единственным и обязательным критерием для заключения договора купли-продажи. Цена сделки определяется соглашением сторон, и задача при регистрации заключается только во внесении указанной сторонами стоимости в реестр. В случае внесения изменений в условия сделки, например, через дополнительное соглашение, соответствующие корректировки вносятся в ЕГРН. При этом все необходимые документы должны быть представлены в полном объеме. В рассматриваемом случае все представленные документы соответствовали требованиям законодательства, никаких препятствий для регистрации выявлено не было, и сделка была зарегистрирована в установленном порядке.

Как следует из показаний эксперта ФИО29 допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования, правильность которых она подтвердила в судебном заседании о том, что она является экспертом в области оценочной деятельности с 2006 года, проводила экспертизу отчета № от 09 декабря 2021г. об оценке земельного участка. В процессе исследования были проанализированы все представленные материалы, включая отчет об оценке и сопутствующие документы. В ходе экспертизы выявлены следующие существенные нарушения: отсутствие необходимых корректировок на коммуникации, в частности, не было учтено водоснабжение; некорректное применение корректировок на местоположение по аналогам; ошибочный выбор корректировки на торг, где были использованы общероссийские показатели вместо региональных - Московской области; использование аналогов с несоответствующей категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Установлено, что исследуемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При проведении оценки необходимо было применять корректировки, соответствующие Московской области, поскольку разница с общероссийскими показателями составляет 1%. В процессе оценки необходимо учитывать все ограничения по использованию земли, включая наличие обременений в виде газопровода, теплотрасс и других коммуникаций. Подъездные пути оцениваются в сравнении с аналогичными объектами, при этом их наличие может как увеличивать, так и уменьшать стоимость участка в зависимости от конкретных условий. Для сделок имеет значение исключительно рыночная стоимость, а кадастровая стоимость носит информационный характер. Отчет об оценке не является гарантией соответствия стоимости в договоре купли-продажи указанной в документе. В ходе экспертизы установлено, что оценщик не учел все необходимые корректировки, использованные аналоги не полностью соответствуют объекту оценки. Определение рыночной стоимости имущества регламентируется ФЗ-135 об оценочной деятельности, а также стандартами оценки. В отношении объектов недвижимости обязательным для применения, в частности, является ФСО № «Оценка недвижимости». Данным стандартом устанавливается принцип применения сравнительного подхода к оценке недвижимости. Так, п. 22д установлено, что, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Поскольку в объявлении указано, что на участке имеются все коммуникации: газ, электричество, канализация и водопровод, то данная информация принимается как достоверная, и все указанные в объявлении коммуникации, будут являться ценообразующими факторами для сравнения с объектом оценки, что требует внесения корректировок по каждому из них. Выделяется необходимость внесения корректировок по факторам наличия в том числе канализации и водоснабжения. Параметры корректировок определяются оценщиком самостоятельно, как правило либо методом парных продаж, либо на основании справочников, используемых оценщиками. Так, справочником оценщика недвижимости, под. ред. ФИО30 «Земельные участки», сборником корректировок АБН-Консалт, порталом Статриелт, определены основные корректировки по ценообразующим факторам в отношении земельных участков различного назначения с указанием конкретных величин корректировок в рамках указанных диапазонов. В соответствии с требованиями п. 5 ФСО № в отчете об оценке должна быть изложена вся информация существенная для величины определяемой стоимости. Кроме того, с учетом положения п.22 ФСО № должен быть описана весь объем данных об объектах аналогах и выполнен их отбор, а в качестве объектов аналогов использованы только те объекты, которые относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка. При проведении отбора, как правило, анализируется и проверяется информация в дополнение к указанной в объявлении, что позволяет достоверно определить их сопоставимость с объектом оценки, в том числе по виду разрешенного использования. Использованный аналог в отчете № от ДД.ММ.ГГГГг. не является подходящим, так как в соответствии с открытым источников (https://kadbase.ru), данный земельный участок с 2020 г. - год постановки на кадастровый учет, уже относился к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, то есть, он не относится к тому же сегменту рынка, что и объект оценки и с учетом положения п. 22б ФСО № не может быть использован в расчетах, либо требует корректировки по данному фактору. Ошибка, допущенная ФИО31, указанная в п. 2 исследовательской части заключения №, повлияла на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка. При составлении отчета 2021/3327 нарушены требования федеральных стандартов оценки, а именно: «Оценка недвижимости (ФСО №)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (л.д.63-66 т.7).

Как следует из показаний эксперта ФИО32 допрошенной в настоящем судебном заседании, о том, что она является экспертом в области бухгалтерского учета. Ею была проведена экспертизы в отношении сделки по продаже земельного участка АО «ФЭЗ». В рамках проведенного исследования были изучены следующие документы: бухгалтерская отчетность общества за период до и после совершения сделки, договор купли-продажи между АО «ФЭЗ» и ООО «Карат-Е», отчет об определении рыночной стоимости участка, банковская выписка по расчетному счету, акт приема-передачи денежных средств, а также протокол допроса генерального директора ФИО9 Сделка, являющаяся предметом исследования, была заключена в 2022 году и состояла из двух частей, оформленных дополнительным соглашением. До размежевания балансовая стоимость участка составляла 1 112 538 руб. 26 коп. В ходе экспертизы применялась методика корректировки показателей платежеспособности организации. При проведении анализа учитывались следующие факторы: влияние сделки на показатель платежеспособности общества, наличие кредиторской задолженности, поэтапное исполнение сделки. Каждая часть сделки рассматривалась изолированно, при этом расчет влияния осуществлялся методом корректировки показателей. В результате исследования было установлено, что продажа земельного участка оказала отрицательное влияние на финансовое положение АО «ФЭЗ», что отразилось на расчетном коэффициенте платежеспособности организации. Исследование проводилось строго в рамках поставленных следственными органами вопросов, на основании предоставленных материалов, которые были признаны достаточными для формирования экспертного заключения. При расчете влияния сделки учитывались только те показатели, которые позволяли достоверно оценить ее воздействие на финансовое состояние предприятия, включая остатки по счетам без детализации по кредиторам и дебиторам. Экспертиза проводилась с учетом технических возможностей корректировки балансовых показателей, при этом некоторые аспекты анализа были ограничены объективными факторами, например, невозможностью получения отрицательного значения по строке денежных средств в балансе.

Как следует из показаний специалиста ФИО33 допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что в рамках своей профессиональной деятельности он осуществлял руководство специалистами, занимающимися оценкой кадастровой стоимости и рыночным учетом, включая проверку отчетов оценщиков. По земельному участку №1068 были выявлены определенные замечания при проверке отчета, однако эти замечания не оказали влияния на итоговый результат оценки. Участок был поставлен на кадастровый учет в 2021 году, при этом его кадастровая стоимость определялась путем умножения базовой стоимости на площадь участка в квадратных метрах. Процесс формирования нового участка занимает около 5 дней после присвоения кадастрового номера. Установление кадастровой стоимости осуществляется примерно в течение 20 дней. Переоценка участка возможна в двух случаях: при проведении единого тура кадастровой оценки или при изменении характеристик объекта. Важно отметить различия между кадастровой и рыночной стоимостью: рыночная стоимость учитывает индивидуальные особенности объекта и является обязательной при совершении сделок купли-продажи, в то время как кадастровая стоимость применяется преимущественно для целей аренды. При оценке участка №1068 индивидуальные особенности не учитывались. Наличие сооружений на участке не влияет на его кадастровую стоимость. При изменении характеристик объекта возможно корректирование кадастровой стоимости. В случае обнаружения ошибок существует процедура их исправления через обращение к рыночному оценщику. Он (ФИО33) не может судить о возможных нарушениях при заключении сделок по рыночной стоимости без учета кадастровой, а также не располагает информацией об ограничениях по площади аналогов при сравнении с минимальной площадью.

Как следует из показаний свидетеля ФИО31 допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что задача об оценки недвижимости земельного участка с кадастровым номером: №, ей (ФИО31) поступила 03 декабря 2021г, в течение рабочего дня до 18 ч. 00 мин., по системе «СРМ» от руководителя отдела оценки ООО «Компания оценки и права» - ФИО34 с резолюцией провести оценку. К сообщению были приложены документы: договор № №, выписка из ЕГРН, фотографии оцениваемого земельного участка. Получив указания на производство оценки, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Компания оценки и права» по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО31) распечатала поступившие документы для изучения. В соответствии с договором № № между АО «ФЭЗ» и ООО «Компания оценки и права», ООО «Компания оценки и права» обязалось оказать услугу по оценке рыночной стоимости земельного участка с к.н. № общей площадью: 15 567 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Фрязино, пр-д. Заводской, срок оказания услуг не более 05 рабочих дней, стоимость 17 000,00 руб. Договор готовила юрист ООО «Компания оценки и права» ФИО35 Из представленной выписки из ЕГРН следовало, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является АО «ФЭЗ», адрес: 

<

адрес> 567 кв. м. Также ею (ФИО31) изучены фотографии для идентификации объекта. Фотографировал сотрудник ООО «Компания оценки и права» ФИО36 В тот же день, 03 декабря 2021г., ею (ФИО31) проанализирован рынок на дату оценки – 03 декабря 2023г., а именно подобраны аналоги наиболее соответствующие объекту оценки по ценообразующим факторам из интернет-источника: «Авито» и «ЦИАН» (данные сведения приложены к отчету). В отчете был указан только сайт «Авито», хотя информация с «Циан» также использовалась. Выбрано 4 аналога сопоставимых с объектом оценки: по месту положения, разрешенному использованию, площади, назначению, коммуникациям, рельефу, условиям финансирования. Далее проведены корректировки подобранных 4 аналогов согласно справочнику оценщика недвижимости под редакции ФИО30 и сайта «Статриэлт». Затем выведена итоговая стоимость земельного участка с кадастровыми номером № – 11 026 000,00 руб. После проведенного анализа ею (ФИО31) составлен отчет № 2021/3327 от 09 декабря 2021г. на дату оценки 03 декабря 2021г., с указанием стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 11 026 000, 00 руб. Отчет ею оформлялся до 09 декабря 2021г. В электронном виде отчет направлен через СРМ 09 декабря 2021г. на согласование руководителю отдела оценки ООО «Компания оценки и права» - ФИО34, которая, проверив отчет, обнаружила незначительные технические ошибки. В окончательной редакции отчет согласован 14 декабря 2021г.. В тот же день, 14 декабря 2021г., она (ФИО31) распечатала отчет, подписала его и передала его офис-менеджеру для подписания у директора ООО «Компания оценки и права» - ФИО37 О том, что по факту приобретения у АО «ФЭЗ» путем обмана права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, возбуждено уголовное дело, ей стало известно только в ходе допроса. Считает, что выводы экспертизы № 174/2-1-23 от 02 мая 2023г., проведенной Московской областной лабораторией судебной экспертизы Минюста России, согласно которой стоимость земельного участка с кадастровым номером № оценена на 10 января 2022г. - 39 714 219,00 руб. основаны на неподходящих аналогах, которые датируются до даты оценки: 2018 г. и 2020 г.г., а по стандартам оценки, указанного в Федеральном законе от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка должна быть максимально приближена к дате, на которую производится оценка. Кроме этого, анализ рынка проведен на 2019 г., что также не является приближенной датой к оценке. При отсутствии аналогов допускалось использование участков меньшей площади - до 10 тыс. квадратных метров. Допускаемая погрешность при оценке составляла до 30%. При оценке учитывались корректировки на площадь - до 33% и другие характеристики. Максимальная корректировка могла достигать 56%. Каких-либо финансовых предложений или угрозы не было, никто не просил ее завысить или занизить стоимость участка. С подсудимыми и представителями АО «ФЭЗ» она не общалась. При составлении отчета не использовалась кадастровая стоимость участка, так как в представленных документах она не была указана. Отчет носил рекомендательный характер. В ходе оценки использовались участки с различными характеристиками коммуникаций – некоторые были без водоснабжения, некоторые без электричества. При отсутствии какой-либо коммуникации делалась соответствующая корректировка. В отчете имеются технические ошибки, связанных с некорректной работой программы Excel. При этом методы оценки были применены правильно и был получен достоверный результат (л.д. 169-175 т.6, л.д.59-61 т.7).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования, о том, что примерно в 2002 г. ФИО1 предложил ему (ФИО14) трудоустроиться в АО «ФЭЗ», где ФИО1 являлся одним из акционеров и генеральным директором. Он (ФИО14) согласился на предложение ФИО1 С 2002 г. по настоящее время он (ФИО14) работает в АО «ФЭЗ» на различных должностях: примерно с 2002 г. до 2007 г. работал в должности заместителя генерального директора, затем примерно с 2007 г. по 2017 г. он (ФИО14) работал в должности генерального директора АО «ФЭЗ», с 2017 г. по 2023 г. работал в должности коммерческого директора. С 2023 г. работает в должности заместителя генерального директора. Руководство деятельностью АО «ФЭЗ» осуществляет генеральный директор ФИО9, который является его (ФИО14) непосредственным руководителем. В период отсутствия ФИО9 на работе его замещает ФИО11 Когда он (ФИО14) осуществлял свои обязанности в должности генерального директора АО «ФЭЗ», то указания ФИО1 для него (ФИО14) являлись обязательными, поскольку ФИО1 фактически является хозяином АО «ФЭЗ». Хотя и в настоящее время ФИО1 числится научным сотрудником АО «ФЭЗ», однако он (ФИО14) предполагает, что его указания для генерального директора ФИО9 АО «ФЭЗ» являются обязательными, как и в свое время в должности генерального директора АО «ФЭЗ» для него (ФИО14). Передачу 19 января 2021г. в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Щелковский отдел Росреестра), расположенный по адресу: 

<

...>, заявления через МУ «МФЦ г.о.Фрязино Московской области» (

<

...>) для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с АО «ФЭЗ» на ООО «КАРАТ-Е» по нотариальной доверенности (доверенность № № от 04 октября 2019г.) и от Лаговского Д.В. в качестве представителя ООО «КАРАТ-Е» (доверенность № от 02 июля 2019г.) с пакетом документов (нотариальные доверенности, заявление № от 19 января 2022г. (АО «ФЭЗ»), заявление №-2 от 19 января 2022г. (ООО «КАРАТ-Е»), договор № №зем купли-продажи земельного участка от 10 января 2022г., акт приема передачи от 17 января 2022г. и платежные поручения об оплате государственной пошлины, информационное письмо), он (ФИО14) не помнит, но он (ФИО14) неоднократно ездил в МУ «МФЦ г.о.Фрязино Московской области», по адресу: 

<

...> для подачи документов по указанию генерального директора АО «ФЭЗ» ФИО9 Допускает, что он (ФИО14) 19 января 2021г. совместно с Лаговским Д.В. подал документы в Щелковский отдел Росреестра через МУ «МФЦ г.о.Фрязино Московской области» (

<

...>) для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с АО «ФЭЗ» на ООО «КАРАТ-Е», не ознакомившись с ними. С документами он (ФИО14) мог не ознакомиться, поскольку указания о подаче документов поступили от генерального директора АО «ФЭЗ» ФИО9, при этом документы всегда проверялись юристом Лаговским Д.В., который при подаче документов находился с ним (ФИО14) (л.д.85-87 т. 6).

Как следует из показаний свидетеля ФИО28 допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он проводил экспертизу земельного участка № по поручению своего руководства в качестве кадастрового эксперта. Данная экспертиза носила досудебный характер и проводилась на основании материалов, находившихся в открытом доступе. Выезд на объект не осуществлялся ввиду отсутствия доступа к земельному участку. В процессе работы заказывал архивную выписку, на основании которой формировал свое заключение. Несмотря на отсутствие межевого плана, предоставленных документов оказалось достаточно для составления экспертного заключения. Все выводы по вопросу необходимости установления сервитута для зданий №, №, №, № и № отражены в заключении. О необходимости установления сервитута пояснил, что при наличии доступа через землю общего пользования, что зависит от нескольких факторов, включая контроль проезда грузового транспорта и потребности в таком проезде. Зарегистрированные земельные участки действительно могут выступать в качестве объектов недвижимости, ограничивающих доступ к другим участкам. Относительно процедуры работы был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все сделанные выводы в заключении поддержал в полном объеме. Экспертиза проводилась строго в рамках предоставленных материалов и его профессиональной компетенции.

Доказательствами виновности подсудимых ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра предмета (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрены Устав АО «ФЭЗ», утвержденный решением собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГг., а также электронный носитель информации (оптический диск), полученный из МИФНС России №16 по Московской области поскольку в Уставе АО «ФЭЗ», утвержденным Решением годового Общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), содержатся сведения определяющие порядок деятельности АО «ФЭЗ», а именно установлено, что АО «ФЭЗ» является непубличным Обществом (п.1.1), основная цель деятельности – извлечение прибыли (п.3.1). В соответствии с п.6, п.7, п.8, п.9, п.10 Устава АО «ФЭЗ», утвержденного Решением годового Общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГг.) (Далее по тексту - Устав АО «ФЭЗ»): акционер обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда (п.6.4.3); высшим органом управления АО «ФЭЗ» является общее собрание акционеров (п.7.1); общее руководство деятельностью АО «ФЭЗ» осуществляется советом директоров Общества (п.8.1); руководство текущей деятельностью АО «ФЭЗ» осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров (п.9.1); сделки, в совершении которых согласно ст.81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имеется заинтересованность, совершаются Обществом в соответствии с главой XI Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (п.10.3). Налоговые документы АО «ФЭЗ» содержат общие сведения о финансовой отчетности, а также акт налоговой проверки из которого следует, что проверкой, установлено нарушение п.2 ст.54.1, 171 и 172 НК РФ, состоящее в том, что АО «ФЭЗ» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. необоснованно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Строй Групп» ИНН № за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 в размере 8 850 219 руб. 21 коп., АО «БРОКЕРСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕРКО» ИНН № за 3 квартал 2018г., в размере 2 481 220 руб. 94 коп., ООО «АСПЕКТ» ИНН № за 3, 4 кварталы 2017г. в размере 1 418 079 руб. 06 коп., ООО «ТД «ЭКСПРЕСС» ИНН № за 3 квартал 2017г. в размере 700 387 руб. 16 коп., ООО «ТГ ПРОГРЕСС» № за 2 и 3 кварталы 2017г. в размере 3 197 101 руб. 87 коп., ООО «МОБИЛТЕХ» ИНН № за 3 квартал 2017г., в размере 1 343 968 руб. 92 коп., ООО «УРАЛ» ИНН № за 3 квартал 2019г., в размере 5 833 333 руб. 30 коп., ООО «ЗАРЯ» ИНН № за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017г. и 1 квартал 2018г., в размере 9 288 637 руб. 10 коп., ООО «КОМПАНИЯ АЕ» ИНН № за 4 квартал 2018г., в размере 1 320 541 руб. 38 коп. Общая сумма необоснованно предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость в 2017-2019гг. составляет 34 433 489,00 руб., в том числе: За 1 квартал 2017г. – 3 729 398,00 руб.; За 2 квартал 2017г. – 4 991 774,00 руб.; За 3 квартал 2017г. – 8 668 732,00 руб.; За 4 квартал 2017г. – 7 268 914,00 руб.; За 1 квартал 2018г. – 139 576,00 руб.; За 3 квартал 2018г. – 2 481 221,00 руб.; За 4 квартал 2018г. – 1 320 541,00 руб. 

Согласно Уставу АО «ФЭЗ» ФИО9, ФИО1 и ФИО8, будучи избранными в состав Совета директоров АО «ФЭЗ» на основании протокола общего собрания акционеров от 11 мая 2021г., наделены определенными правами и обязанностями, вытекающими из их положения как членов коллегиального органа управления общества. В соответствии с пунктом 8.1 Устава АО «ФЭЗ», общее руководство деятельностью Общества осуществляет Совет директоров, который действует в рамках компетенции, установленной как самим Уставом, так и Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». К числу обязанностей членов Совета директоров, включая ФИО9, ФИО1 и ФИО8, относится определение приоритетных направлений деятельности Общества, созыв годового и внеочередного Общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, утверждение повестки дня Общего собрания акционеров, а также определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в Общем собрании, и решение иных вопросов, связанных с подготовкой и проведением Общего собрания акционеров. Члены Совета директоров обязаны утверждать годовой отчет и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества, а также выносить на решение Общего собрания акционеров вопросы, отнесенные к его исключительной компетенции, в том числе вопросы об избрании ревизора, утверждении аудитора, увеличении уставного капитала, реорганизации или ликвидации Общества, распределении прибыли и выплате дивидендов. В их компетенцию входит определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законодательством, а также приобретение размещенных Обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в соответствии с Уставом и законом. Совет директоров уполномочен увеличивать уставный капитал Общества путем размещения дополнительных акций, избирать Генерального директора Общества и досрочно прекращать его полномочия, устанавливать размеры выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций. Члены Совета директоров обязаны давать рекомендации по размеру выплачиваемых Ревизору Общества вознаграждений и компенсаций, определять размер оплаты услуг Аудитора, а также выносить рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты. Они вправе решать вопросы использования резервного и иных фондов Общества, утверждать внутренние документы Общества, за исключением тех, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания акционеров или исполнительных органов, создавать филиалы и открывать представительства Общества с утверждением положений о них. Особое значение имеет обязанность Совета директоров одобрять крупные сделки в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона «Об акционерных обществах» и Уставом Общества, а также одобрять сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в соответствии с главой XI указанного закона и Уставом. В этой связи члены Совета директоров, включая ФИО9, ФИО1 и ФИО8, обязаны строго соблюдать требования о раскрытии информации о заинтересованности, уведомлять других членов Совета и акционеров, а при наличии конфликта интересов — не участвовать в голосовании. Также в их компетенцию входит утверждение регистратора Общества и условий договора с ним, а также расторжение такого договора, принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях, за исключением случаев, отнесенных к компетенции Общего собрания, и решение иных вопросов, предусмотренных Уставом Общества и законодательством Российской Федерации. ФИО9, помимо полномочий члена Совета директоров, является Генеральным директором АО «ФЭЗ», что наделяет его дополнительными обязанностями как единоличного исполнительного органа Общества. Согласно пункту 9.3 Устава, Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров, и действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штатное расписание, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Общества. Он обязан организовывать выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных законодательством и Уставом, утверждать правила, процедуры и иные внутренние документы, определять организационную структуру Общества, утверждать штатное расписание, принимать на работу и увольнять сотрудников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств, поощрять работников и налагать на них взыскания, открывать расчетные и иные счета в банках, заключать договоры, утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, а также решать иные вопросы текущей деятельности Общества. ФИО1, помимо полномочий члена Совета директоров, является акционером АО «ФЭЗ», владеющим более чем 50 % голосующих акций, что влечет за собой особые обязанности. Согласно пункту 6.4 Устава, акционер обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества, участвовать в принятии корпоративных решений, если его участие необходимо для продолжения деятельности Общества, не совершать действий, заведомо направленных на причинение вреда Обществу, не совершать действий или бездействия, которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано Общество, своевременно оплачивать приобретаемые акции, соблюдать требования Устава и выполнять решения органов управления Общества, а также своевременно информировать держателя реестра акционеров об изменении своих персональных данных. Таким образом, ФИО9, ФИО1 и ФИО8 в силу своих должностей и участия в управлении АО «ФЭЗ» несут обязанности по добросовестному, разумному и в интересах Общества осуществлению своих полномочий, соблюдению корпоративной дисциплины, предотвращению конфликтов интересов и обеспечению законности в деятельности Общества (л.д.96-165 т.3).

Протокол осмотра предмета (документов) от 22 апреля 2023г., согласно которого осмотрены электронный носитель информации (оптический диск) полученный из МИФНС России №2 по Московской области, который содержит общие сведения об ООО «Карат-Е», а именно 10 февраля 2004г. в г.Королеве Московской области решением о создании № 1, учредителем ООО «КАРАТ-Е» ФИО1, создано ООО «КАРАТ-Е» путем реорганизации ЗАО «КАРАТ-Е» в форме преобразования, которое постановлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, с присвоением ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

...>. Данным же решением о создании № 1 от 10 февраля 2004г. на должность директора ООО «КАРАТ-Е» избран ФИО8 (л.д.147-161 т.4).

Заключение психофизиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, согласно выводов которой: 1.1 в ходе проведения экспертизы с применением полиграфа выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующих о том, что ФИО31 располагает информацией о деталях события, противоречащей той, что нашла отражение в её пояснениях, данных ею в ходе предтестовой беседе относительно того, что: она не договаривалась с кем-либо о занижении стоимости земельного участка; при составлении отчета, она точно не знала, какую цену нужно отобразить; о том, что в отчете верные данные, она не лжет; хотя бы часть данных в том отчете не ложные. 1.2 В ходе тестирования на полиграфе не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы по сравнению с реакциями на контрольные вопросы относительно того, что: Ей не было достоверно известно, что результат оценки не соответствует реальной стоимости; на момент составления отчета, она не знала, что цена на земельный участок занижена; кто-либо не обговорил с ней цену, за тот участок, которую нужно внести в отчет; за тот отчет, кроме зарплаты, она не получала какое-либо вознаграждение; в том отчете данные, она намерено не искажал. 2.1 Информация, которой располагает ФИО31, вероятно, могла быть получена ею в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, в следствии отражения обстоятельств, связанных с тем, что хотя бы часть данных в том отчете ложные. 2.2 в связи с вышеизложенным вопросы в отношении информации, указанной в пункте 1.2, не решались (л.д.195-229 т.6).

Заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной Московской областной лабораторией судебной экспертизы Минюста России, согласно выводов которого оценщиком при составлении отчета № «об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес> об оценке объекта недвижимости допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №135-ФЗ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые повлияли на определения итоговой величины его рыночной стоимости (л.д.21-37 т.7).

Заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной 

<

адрес> лабораторией судебной экспертизы Минюста России, согласно выводов которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 39 550 143,00 руб. (л.д.95-131 т.7).

Заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной 

<

адрес> лабораторией судебной экспертизы Минюста России, согласно выводов которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 39 714 219,00 руб. (л.д.175-212 т.7).

Заключение финансово-аналитической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно выводов которой в результате проведенного коэффициентного анализа экспертом установлено, что в целом 9 из 12 показателей, характеризующих финансовое состояние АО «ФЭЗ», по состоянию на 31 декабря 2022г. ухудшились по отношению к их величине на 31 декабря 2018г. При этом 8 из 12 рассчитанных коэффициентов по состоянию на 31 декабря 2022г. имели значения, выходящие за пределы установленных нормативов, а 3 из них имели такие значения в течение всего анализируемого периода. По состоянию на отчетные даты в период с 31 декабря 2018г. по 31 декабря 2021г. финансовое состояние АО «ФЭЗ» можно охарактеризовать как удовлетворительное. По состоянию на 31 декабря 2018г. и 31 декабря 2019г. - 3 коэффициента, на 31 декабря 2020г. - 4 коэффициента, а на 31 декабря 2021г. - 5 коэффициентов из 12 принимали значения ниже установленных нормативных величин. По состоянию на 31 декабря 2022г. происходит ухудшение финансового состояния АО «ФЭЗ»; у общества возникают проблемы с платежеспособностью. Состояние организации можно охарактеризовать как неудовлетворительное. Из 12 рассчитанных показателей 8 принимали значения, выходящие за пределы установленных нормативов. Однако коэффициент обеспеченности обязательств всеми и величина чистых активов превышали нормативные величины, что говорит о наличии у общества возможности погасить свои обязательства за счет всех своих активов, а также наличии активов, не обремененных обязательствами. Под влиянием операции по реализации земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи № № от 10 января 2022г. без учета дополнительного соглашения № 1 от 28 ноября 2022г. 2 из 12-ти коэффициентов, характеризующих финансовое состояние АО «ФЭЗ»: коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, рассчитанных по исходному балансу, существенно ухудшились (на 25 % и более), в сравнении с аналогичными коэффициентами, рассчитанными по бухгалтерскому балансу без учета исследуемых операций. Значения 5-ти показателей снизились несущественно (менее чем на 25 %): коэффициент текущей ликвидности, коэффициенты автономии, обеспеченности обязательств всеми активами, обеспеченности обязательств оборотными активами и показатель чистых активов. Кроме того, произошло улучшение двух коэффициентов: коэффициента абсолютной ликвидности и коэффициента оборотных средств в расчетах. Величина показателей рентабельности и доли оборотных средств в активах осталась без изменений. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что сделка по реализации земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи № 10-01/зем от 10 января 2022г., заключенному между АО «ФЭЗ» и ООО «Карат-Е», без учета дополнительного соглашения № 1 от 28 ноября 2022г., с учетом рыночной стоимости реализуемого земельного участка, отраженной в заключении эксперта № 175/2-1-23, в целом оказала существенное отрицательное влияния на финансовое состояние АО «ФЭЗ» (л.д.30-58 т.8)

Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, согласно которой общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет АО «ФЭЗ» (ИНН 

<

***>) №, открытый в ПАО Банк «ВТБ», с расчетного счета ООО «Карат-Е» (ИНН 

<

***>) №, открытого в ПАО Банк «ВТБ», с назначением «Оплата по дог. №/зем от 10 января 2022г. Без НДС», составила 12 500 000,00 руб.; Поступившие на расчетный счет АО «ФЭЗ» денежные средства в размере 7 000 000,00 руб. от ООО «Карат-Е» по договору купли-продажи №/зем от ДД.ММ.ГГГГг., израсходованы в адрес контрагентов, указанных в исследовательской части в размере не менее 5 400 841 руб. 01 коп., в том числе: ООО «ММК» – 4 321 066,00 руб. за лом, ООО «Феникс-С» – 500 000,00 руб. за лом, ООО «Хартис» – 3 000 000,00 руб. по договору займа; ООО «Квант Спорт» – 100 000,00 руб. за снегоход; ООО «Новая жизнь» – 1 566 000,00 руб., за профиль; ООО «Юнитрейд» – 1 000 000,00 руб., за профиль; ООО «Молторг» – 75 520,00 руб.; Определить направления расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет АО «ФЭЗ» в размере 5 500 000,00 руб. от ООО «Карат-Е» по договору купли-продажи №/зем от ДД.ММ.ГГГГг., не представляется возможным ввиду наличия большого иного поступления денежных средств (от иных контрагентов) и многочисленных небольших по размеру расходных операций на счете; Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет АО «ФЭЗ» (ИНН №) №, открытый в ПАО Банк «ВТБ», с расчетного счета ООО «Карат-Е» (ИНН №) №, открытого в ПАО Банк «ВТБ», с назначением «Оплата по доп. согл № от ДД.ММ.ГГГГг. к дог. №/зем купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. НДС не облагается», составила 28 526 000,00 руб.; Поступившие на расчетный счет АО «ФЭЗ» ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. от ООО «Карат-Е» по дополнительному соглашению № к договору купли-продажи №/зем от ДД.ММ.ГГГГг., были израсходованы в адрес контрагентов, указанных в исследовательской части по данному вопросу, в размере не менее 3 890 019 руб. 12 коп., в том числе: ООО «СПЕЦСПЛАВ» – 1 400 000,00 руб.; АО «ЗАС» – 275 000,00 руб.; ООО «АКРОН СКРАП МОСКВА» 1 925 580,00 руб.; ООО «АКРОН СКРАП ЦЕНТР» - 600 000,00 руб.; ООО «ВЧМ» – 300 000,00 руб.; ООО «КАДАМУР» - 500 000,00 руб.; ООО «КУПРУМ» - 623 443,00 руб.; ООО «МВР» - 371 980,00 руб.; ООО «МТ-ЭКСПОРТ» - 300 000,00 руб.; ООО «ФЕНИКС-С» - 400 000,00 руб., ООО «СПЕКТР» 78 000,00 руб. Денежные средства, поступившие на расчетный счет АО «ФЭЗ» ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 000 000,00 руб. от ООО «Карат-Е» по дополнительному соглашению № к договору купли-продажи №/зем от ДД.ММ.ГГГГг., были перечислены в адрес ООО «АКРОН СКРАП МОСКВА» в счет оплаты по счетам № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. за лом алюминия в размере не менее 2 322 272 руб. 42 коп. Определить иные направления расходования денежных средств не представляется возможным по причине их смешивания и обезличивания. Денежные средства, поступившие на расчетный счет АО «ФЭЗ» ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 000 000,00 руб. от ООО «Карат-Е» по дополнительному соглашению°1 к договору купли-продажи №/зем от ДД.ММ.ГГГГг., были перечислены в адрес ООО «СПЕЦСПЛАВ» в счет оплаты по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за профиль в размере не менее 968 051 руб. 45 коп., ООО «Мега-Пластика» в счет оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за полипропилен в размере не менее 183 051 руб. 45 коп., ООО «АЛЬФАТРЕЙД» - «Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за лом алюм.» - в размере не менее 118 051 руб. 45 коп., ООО «КАДАМУР» - «Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за лом алюм.» - в размере не менее 218 051 руб. 45 коп., ООО «КУПРУМ» - «Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за лом алюм.» - в размере не менее 218 051 руб. 45 коп., ООО «Феникс-С» - «Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за лом алюм.» - в размере не менее 218 051 руб. 45 коп., ИП ФИО2 - «Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за упаковку» - в размере не менее 418 051 руб. 45 коп., ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» - «Оплата по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за газ» - в размере не менее 43 173 руб. 43 коп. Определить иные направления расходования денежных средств не представляется возможным по причине их смешивания и обезличивания. Поступившие на расчетный счет АО «ФЭЗ» 27 и ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в общем размере 13 526 000,00 руб. от ООО «Карат-Е» по дополнительному соглашению № к договору купли-продажи №/зем от ДД.ММ.ГГГГг., были израсходованы в адрес контрагентов, указанных в исследовательской части по данному вопросу, в размере не менее 10 822 135 руб. 88 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у АО «ФЭЗ» имелась кредиторская задолженность перед ООО «Карат-Е», которая постоянно увеличивалась, с размера 68 269 302 руб. 63 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) до размера 96 103 322 руб. 79 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д.126-146 т.8).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен оптический диск с данными детализаций телефонных соединений № (ФИО1), № (ФИО8), №ФИО9); № (ФИО11) и установлено активном участие ФИО1 в деятельности АО «ФЭЗ», за период времени с 01 декабря 2021г. по 31 января 2022г. между ФИО1 и руководством АО «ФЭЗ» имелись следующие соединения: генеральным директором АО «ФЭЗ» ФИО9 (2591 телефонное соединение); заместителем директора по снабжению АО «ФЭЗ» (по совместительству директор ООО «Карат-Е») ФИО8 (1957 телефонных соединений); инженером по реализации (юрист) АО «ФЭЗ» Лаговским Д.В. (1034 телефонных соединения); директором по продажам АО «ФЭЗ» ФИО11 (588 телефонных соединений); главным бухгалтером АО «ФЭЗ» ФИО12 (65 телефонных соединений), что практически равнозначно количеству телефонных соединений абонентского номера, используемого генеральным директором АО «ФЭЗ» ФИО9, с абонентскими номерами телефонов, используемых перечисленными руководителями, а количеств соединений абонентского номера, используемого ФИО8, с абонентским номером телефона, используемым ФИО1, превышает количество соединений между абонентскими номерами ФИО8 с ФИО9; детализации телефонных соединений подтверждают сплочённости членов совета директоров АО «ФЭЗ»: ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО12 и ФИО11, а именно количеством и продолжительностью соединений между собой; соединения с базовыми станциями телефонов, используемых членами совета директоров АО «ФЭЗ»: ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 подтверждает присутствие указанных членов совета директоров в районе нахождения АО «ФЭЗ», при проведении собрания членов совета директоров 28 декабря 2021г. в 11 ч 00 мин.; детализациями телефонных соединений в декабре 2021г. – январе 2022г. (период совершения преступления) членов совета директоров АО «ФЭЗ» установлено отсутствие телефонных соединений с лицами у которых по состоянию на 28 декабря 2021г. доля в уставном капитале АО «ФЭЗ» составляла более 1 % (за исключением ФИО1), а именно Палкиным С.В. и ФИО10 (л.д.45-68 т.9).

Протокол осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2023г. согласно которого осмотрен оптический диск, с данными детализаций телефонных соединений абонентского номера: № (Лаговский Д.В.), содержит информацию: об активном участии Лаговского Д.В. в деятельности АО «ФЭЗ», что подтверждается детализациями телефонных соединений абонентского номера, используемого ФИО38 с руководством и членами совета директоров АО «ФЭЗ»: ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО39, а также Палкиным С.В.; присутствие Лаговского Д.В. в районе нахождения АО «ФЭЗ», при проведении собрания членов совета директоров 28 декабря 2021г. в 11 ч 00 мин., что подтверждается базовыми станциями телефона, используемого ФИО40 перечисленными членами совета директоров; отсутствии телефонные соединения в декабре 2021г. – январе 2022г. - период совершения преступления, с лицами, у которых по состоянию на 28 декабря 2021г. доля в уставном капитале АО «ФЭЗ», составляла более 1 % (за исключением ФИО1), а именно Палкиным С.В. и ФИО10 (л.д.69-76 т.9).

Протокол осмотра документов от 11 марта 2023г., согласно которого осмотрен электронный носитель информации (оптический диск «DVD - R Philips»), с записанными на него электронными образами регистрационных дел с кадастровыми номерами: № записанная на нем информация является подтверждением обстоятельств регистрации и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № (л.д.8-258 т.10, л.д.1-56 т.11).

Согласно письму в т.11 л.д.61-62 из филиала ППК «Роскадастр» Московской области, в рамках реализации требованй ст.16 ФЗ №237-ФЗ бюджетным учреждением определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 42 325 271 руб. 97 коп. (акт опредения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 10 декабря 2021г. №№. Земельный участок учтен в ЕГРН 24 ноября 2021г.

Согласно письму в т.11 на л.д.64 из ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», акт об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 42 325 271 руб. 97 коп. от ДД.ММ.ГГГГг. №№ был размещен по адресу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно письму в т.11 на л.д.66-72 из ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» даны разъяснения об определении кадастровой стоимости, в том числе указано, что ДД.ММ.ГГГГг. определена кадастровая стоимость в размере 42 325 271 руб. 97 коп.

Согласно письму в т.11 на л.д.74-77 из ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» проанализирован отчет № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, и сделан вывод о том, что отчет не соответствует требованиям, предъявленным в соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно письму из ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» направило сведения о кадастровой стоимости участков и датами применения данной стоимости: с кадастровыми номерами: № – 3 269 923 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ; № – 55 494 766 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГг. и № – 29 639 448,00 руб. ДД.ММ.ГГГГг.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Компания оценки и права» по адресу: 

<

адрес> вал, 

<

адрес>, стр.2, офис №: скриншот из программы «CRM» по отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка; копия договора № об оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ФЭЗ» и ООО «Компания Оценки и Права»; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГг.; копия отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-д.Заводской, 

<

адрес>; список сотрудников ООО «Компания Оценки и Права»; карточка предприятия ООО «Компания Оценки и Права» (л.д.95-100 т.11).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен электронный носитель информации (оптический диск) с записанной на него базой данных системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM-система) ООО «Компания оценки и права», которым установлена поездка 14 июля 2021г. Лаговского Д.В. в офис ООО «Компания оценки и права» для получения отчета от ДД.ММ.ГГГГг. №; Акцентирование внимания Лаговского Д.В. и ФИО41 на реальность рыночной стоимости оцениваемого земельного участка с кадастровым номером №; Благодарность ФИО41, адресованная ФИО31; Получение оригинала отчета № ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 34 мин., то есть после проведения – ДД.ММ.ГГГГг. совета директоров по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:1068. Осмотренный электронный носитель признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановление от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку записанные на него данные содержат информацию о деятельности ООО «Компания Оценки и Права», сотрудники которого подготовили и предоставили в АО «ФЭЗ» отчет № с заниженной оценкой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:44:0030301:1068, использовавшийся при совершении преступления отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому оригинала отчета № направлен из ООО «Компания оценки и права» ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 26 мин., отчет получен АО «ФЭЗ» ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 34 мин. (л.д.160-170 т.11).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с участием специалиста ФИО50, согласно которого осмотрен смартфон «Айфон 12» (Imei 1: №, Imei 2: №), изъятый у свидетеля ФИО31, информация со смартфона с участием специалиста перекопирована на накопитель на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями: «Samsung Model: 

<

данные изъяты>» - «Приложение №*5/4-115» (л.д.6-9 т.12).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен накопитель на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями: «Samsung 

<

данные изъяты>» - «Приложение № 1*5/4-115» в котором имеются сведения об определения стоимости оценки, осмотрев базы данных системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM-система) ООО «Компания оценки и права», установлено, что сотрудники ООО «Компания Оценки и Права» в нарушение Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласились изготовить отчет с определением стоимости земельного участка с кадастровым номером № значительно ниже рыночной в соответствии с пожеланиями заказчика (л.д.13-32 т.12).

Протокол осмотра предметов (документов) от 19 января 2024г., согласно которого осмотрен отчет 09 декабря 2021г. № ООО «Компания оценки и права», изъятый у ФИО9 (л.д.41-44 т.12).

Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, располагавшийся в границах земельного участка с кадастровым номером № Установлено, что на земельном участке располагаются инженерные коммуникации в виде ЛЭП, газопровода высокого и среднего давления, водопровода, канализации, ливневые канализации, тепломагистрали, технические колодцы, а также скважина (л.д.94-103 т.12).

Заключение кадастрового инженера об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому земельные участок с кадастровым номером № представляет собой объект недвижимости замощенный асфальтом, по которому осуществляется пр-д. автотранспорта к складами и производственным помещениям. Ограждения в виде четко выраженного ограждения по всему периметру не существует. Границы участка местами не закреплены ничем, местами идут по существующим контуру существующих строений (складам, производственным, офисным зданиям), местами бетонным ограждением. Здания, строения на участке отсутствуют. Границы изломанные, форма геометрически неправильная. Участок используется как пр-д.. Так же визуально возможно определить, что на участке проходи, газопровод. Данный газопровод стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Он частично пересекает исследуемый участок. Площадь пересечения составляет 1 645 кв.м. По данным публичной кадастровой карты имеется наложение с зоной особого использования земельного участка, площадью 1 400 кв.м ориентировочно. Наименование - «Санитарно-защитная зона (корректировка) с учетом нового строительства, реконструкции и технического перевооружения предприятия АО «НПП «Исток» им.Шокина» по адресу: 

<

адрес> «А». В 100 метрах к северу от исследуемого объекта недвижимости проходит охранная зона воздушной линии электропередачи 35 кВ «Фрязино -Глебово» и Охранная зона ЛЭП 10 кВ от Подстанции 110 кВ «Фрязино» 206 до РП № с отпайками и ответвлениями. Пересечения охранными зонами и земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Для анализа пролетаемых на исследуемой территории инженерных коммуникаций была предоставлена копия ранее произведенной топосъемки с изображенными на ней коммуникациями. Из анализа вышеуказанного документа следует что длинна электрического кабеля составляет 195.99 погонных метра; длинна водопровода 243.4 погонных метра; канализация —191.2 погонных метра, ливневая канализация - 166.7 погонных метра. Вышеуказанные коммуникации располагаются близко друг с другом, и пролегают на площади равной 3 117 кв.м. (л.д.105-115 т.12).

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГг. № из Администрации г.о.Фрязино, согласно которому земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГг. По сведениям Росреестра на данной территории расположены земельные участки с кадастровыми номерами №. В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № (наружный газопровод высокого давления II категории и среднего давления III категории), кадастровым номером № (Газовая сеть Ду 108*4 от газопровода Ду 250 ГНПП «Исток» 

<

адрес> 

<

адрес> до котельной ОАО «ФЭЗ» Заводской пр-д., 

<

адрес> протяженностью 439,27м) (л.д.117-132 т.12).

Протоколы осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2022г. и дополнительного осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2024г., согласно которых осмотрены в помещениях АО «ФЭЗ» по адресу: Московская область, г.Фрязино, пр-д.Заводской, д. 6: дополнительное соглашение от 28 ноября 2022г. № 1 к договору купли продажи №10-01/зем, между АО «ФЭЗ» и ООО» КАРАТ-Е»; протокол от 28 декабря 2021г. № № заседания Совета директоров Акционерного общества «Фрязинский эксперементальный завод»; копия отчета № № ООО «Компания оценки и права» об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-д. Заводской, д. 6, на 42 листах; отчет № № ООО «Компания оценки и права» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-д. Заводской, д.6; книга учета № 3 исходящей корреспонденции ОАО «ФЭЗ» на 191 стр.; накопитель на жестких магнитных дисках (далее НЖМД) s/n: №; НЖМД s/n №; НЖМД s/n №; договор поставки № МП №-1 от 27 февраля 2020г. между ООО «ПРОММЕТ» ИНН № в лице ФИО42 и АО «ФЭЗ» в лице ФИО9 с приложением (дополнительное соглашение к договору № 1 от 05 марта 2020г., спецификация № 1 от 27 февраля 2020г. на сумму 3 967 635 руб. 59 коп., спецификация № 2 от 23 марта 2020г. на сумму 3 873 140 руб. 50 коп., акт сверки взаимных расчетов на сумму 7 840 776 руб. 09 коп. за период 1 квартал 2020, заявка на поставку № № (исх. № № от 27 февраля 2020г.) от генерального директора АО «ФЭЗ»); копия договора № №П от 06 июня 2022г. между ООО «АЛКОМ» ИНН № в лице ФИО43 и АО «ФЭЗ» ИНН № в лице ФИО9 и счет фактуры к нему: счет-фактура № № от 19 октября 2022г. на общую сумму 1 041 744,00 руб.; счет-фактура № 2268 от 24 октября 2022г. на общую сумму 1 256 112,00 руб.; счет-фактура № № от 04 октября 2022г. на общую сумму 903 700 руб. 80 коп.; счет-фактура № 2144 от 04 октября 2022г. на общую сумму 426 542 руб. 40 коп.; счет-фактура № № от 01 ноября 2022г. на общую сумму 1 161 072,00 руб.; счет-фактура № 2321 от 01 ноября 2022г. на общую сумму 1 339 800,00 руб.; счет-фактура № № от 18 ноября 2022г. на общую сумму 684 820,00 руб.; счет-фактура № 2449 от 18 ноября 2022г. на общую сумму 677 160,00 руб.; счет-фактура № № от 08 ноября 2022г. на общую сумму 294 768,00 руб.; счет-фактура № 2482 от 22 ноября 2022г. на общую сумму 606 936,00 руб.; счет-фактура № 2352 от 08 ноября 2022г. на общую сумму 49 017 руб. 96 коп.; счет-фактура № № от 08 ноября 2022г. на общую сумму 139 536,00 руб.; счет-фактура № 2355 от 08 ноября 2022г. на общую сумму 485 496,00 руб.; счет-фактура № 2182 от 10 октября 2022г. на общую сумму 551 304,00 руб.; счет-фактура № № от 10 октября 2022г. на общую сумму 1 542 009 руб. 60 коп.; счет-фактура № 1823 от 23 августа 2022г. на общую сумму 84 000,00 руб.; счет-фактура № 1824 от 23 августа 2022г. на общую сумму 1 363 348 руб. 80 коп.; счет-фактура № № от 28 сентября 2022г. на общую сумму 585 504,00 руб.; доверенность № А16 от 23 августа 2022г. Выдана от руководителя (главного бухгалтера) ООО «Алком» ФИО43 на имя ФИО44 на получение алюминиевого профиля в количестве 7 единиц от поставщика АО «ФЭЗ». Доверенность действительна по 02 сентября 2022г.;доверенность № А-37 от 28 сентября 2022г, выдана от руководителя (главного бухгалтера) ООО «Алком» ФИО43 на имя ФИО45 на получение алюминиевого профиля от поставщика АО «ФЭЗ». Доверенность действительна по 08 октября 2022г.; договора аренды части земельного участка от 15 мая 2022г. между ООО «КАРАТ-Е» ИНН № в лице директора ФИО8 (арендодатель) и ООО «ФЭЗ» ИНН № в лице ФИО9; копия счета фактуры № 9 от 30 января 2017г. ООО «Вариант» ИНН № (продавец) в адрес АО «ФЭЗ» на поставку алюминиевых сплавов на сумму 1 600 092,00 руб.; копия товарной накладной № 9 от 30 января 2017г. ООО «Вариант» ИНН № (продавец) в адрес АО «ФЭЗ» на поставку алюминиевых сплавов на сумму 1 600 092,00 руб.; копия счета № 9 от 30 января 2017г. выставленного АО «ФЭЗ» от ООО «Вариант» ИНН № (продавец) на сумму 1 600 092,00 руб.; копия счета № 50 от 25 апреля 2017г. выставленного АО «ФЭЗ» от ООО «Вариант» ИНН № (продавец) на сумму 1 820 286,00 руб. (л.д.143-166 т.12, л.д.193-197 т.21)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен электронный носитель информации (оптический диск «Blu-Ray» с номером вокруг посадочного отверстия № № с записанной на него информацией с трех накопителей на жестких магнитных дисках, изъятых в ходе обыска 06 декабря 2022г. в АО «ФЭЗ» со сведениями об участии Лаговского Д.В. в правовой деятельности АО «ФЭЗ»; руководящая роль в деятельности АО «ФЭЗ» ФИО1 (л.д.10-19 т.13).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 226 930,00 руб. на приобретение и сборки мебели, между АО «ФЭЗ» и ООО «Торговый дом «Лазурит» с приложением (договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГг., доверенность к счету № № от ДД.ММ.ГГГГг. в 2-х экземплярах, счет № № от ДД.ММ.ГГГГг. в 2-х экземплярах); бланки доверенностей в 12 экз., подписанные от имени генерального директора АО «ФЭЗ» ФИО9, главного бухгалтера ФИО12 и заверенные оттиском печати АО «ФЭЗ» а также усматриваются действия руководства АО «ФЭЗ» – генерального директора ФИО9 и акционера ФИО1(л.д.61-67 т.14). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>: карточка реквизитов организации ООО «КАРАТ-Е»; доверенность ООО «КАРАТ-Е» в лице директора ФИО8 от 17 февраля 2020г. выданная ФИО8 на право предоставления интересов доверителя в Почте России; таблица по поставщикам товара АО «ФЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГг.; электронный носитель информации (флешка черного цвета марки «Transcend» объемом памяти 16GB); электронный носитель информации (флешка «

<

данные изъяты>» объемом памяти 32GB), из них следует, что ФИО8 участвовал в деятельности ООО «Карат-Е» и АО «ФЭЗ», обнаруженные на электронных носителях образцы оттисков печатей фирм обладающих признаками фирм однодневок (л.д.99-110 т.14).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен электронный носитель информации (оптический диск) с финансовой отчетностью АО «ФЭЗ» за период с 2017 по 2022 г.г., полученный из МИФНС России № по 

<

адрес> поскольку финансовая отчетность АО «ФЭЗ» за период с 2017 по 2022г.г., содержащаяся на электронном носителе, свидетельствует о стабильном финансовом состоянии АО «ФЭЗ», росте прибыли (л.д.191-194 т.17).

Протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с участием специалиста-ревизора отдела УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО53 и дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых осмотрены ответ на запрос исх.14/8260 от ДД.ММ.ГГГГг. из АО «Независимая компания «Р.О.С.Т» и приложение к нему на электронном носителе (оптическом диске); выписка из ЕГРН в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0030301:1068, полученный из филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес>; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе содержащие сведения о количестве акционеров АО «ФЭЗ» и их долях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.219-222, 223-225 т.17).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого осмотрен электронный носитель информации (оптический диск) с выпиской по счету АО «ФЭЗ» № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., полученный из ПАО «ВТБ» поскольку выписка по счету АО «ФЭЗ» № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., записанная на электронный носитель информация, содержит сведения о финансовых операциях между АО «ФЭЗ» и ООО «КАРАТ-Е», в том числе связанных с купле-продажей земельного участка с кадастровым номером: № (л.д.4-6 т.18).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями за период с 2017 по 2021 г.г. о доходах ФИО1, ФИО8 и ФИО9 Контрагенты АО «ФЭЗ»: ООО «Энергия» ИНН №, ООО «ЭКОТАКС34» ИНН №, ООО «Проммет» ИНН №, ООО «Промарк Тэкс» ИНН №, ООО «Делин» ИНН №, ООО «Бразос» ИНН №, ООО «Дискавери» ИНН №, ООО «ВАРИАНТ» ИНН №, ООО «Брайтес» ИНН №, ООО «Проммет» ИНН №, ООО «Вертикаль» ИНН № ООО «Вермер» ИНН 

<

***> обладают признаками «фирм-однодневок», определение которых дано в Письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении обращения». Установлен уровень заработной платы в АО «ФЭЗ» ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, а также источники доходов ФИО1, ФИО8 и ФИО9 поскольку являются подтверждением использования вопреки интересам АО «ФЭЗ» и акционеров данного Общества в финансовых операциях организаций с признаками «фирм-однодневок», определение которых дано в Письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении обращения» (л.д.80-99 т.18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «КАРАТ-Е» ИНН 

<

***>, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> решением о создании №, учредителем ООО «КАРАТ-Е» ФИО1, создано ООО «КАРАТ-Е» путем реорганизации ЗАО «КАРАТ-Е» в форме преобразования, которое постановлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 501801001, юридический адрес: 

<

адрес>. Данным же решением о создании № от ДД.ММ.ГГГГг. на должность директора ООО «КАРАТ-Е» избран ФИО8 Согласно Уставу ООО «КАРАТ-Е», утвержденному решением единственного участника ООО «КАРАТ-Е» № от ДД.ММ.ГГГГг., основной целью деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли и удовлетворения социальных и экономических интересов участников общества (п. 1 ст.3). В соответствии со ст. ст. 8 и 9 Устава ООО «КАРАТ-Е», утвержденного решением единственного участника ООО «КАРАТ-Е» № от ДД.ММ.ГГГГг., решения по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции общего собрания участников, единолично принимаются участником и оформляются письменно. Единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый единственным участником (п.1 ст.8 и п.1 ст.9). К исключительной компетенции участника относится определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (п.2.1 ст.8). Единственным участником ООО «КАРАТ-Е» является ФИО5 с номинальной стоимостью доли 18 000,00 руб. (100 %). Перечисленные электронные носители информации признаны вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. поскольку содержат налоговые сведения ООО «КАРАТ-Е» (л.д.232-236 т.19).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно № электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении АО «ФЭЗ» (ИНН №), ООО «КАРАТ-Е» (ИНН №), ООО «Энергия» (ИНН №), ООО «ЭКОТАКС34» (ИНН №), ООО «ПРОММЕТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ПРОМАРК ТЭКС» (ИНН №), ООО «Делин» (ИНН №), ООО «Бразос» (ИНН №), ООО «Брайтес» (ИНН №), ООО «Вариант» (ИНН №), ООО «Дискавери» (ИНН №), ООО «Проммет» (ИНН №), ООО «РИКЕЛЬ» (ИНН №), ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН №), ООО «ВЕРМЕР» (ИНН №), полученными из ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ». За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета АО «ФЭЗ» на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм «однодневок» (ООО «Энергия» ИНН №, ООО «Экотакс34» ИНН №, ООО «ПРОММЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОМАРК ТЭКС» ИНН №, ООО «ДЕЛИН» ИНН №, ООО «БРАЙТЕС» ИНН №, ООО «ВАРИАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ДИСКАВЕРИ» ИНН №, ООО «ПРОММЕТ» ИНН №, ООО «РИКЕЛЬ» ИНН №, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ИНН №, ООО «ВЕРМЕР» ИНН № выведено не менее 32 403 396 руб. 87 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета ООО «КАРАТ-Е» на расчетные счета АО «ФЭЗ» поступило 24 615 000,00 руб. (в качестве оплаты по заказам 3 000 000,00 руб., оплаты по договору купли продажи №зем в сумме 12 500 000,00 руб., оплата по договору займа №/заем от ДД.ММ.ГГГГг.). С расчетного счета АО «ФЭЗ» на расчетный счет ООО «КАРАТ-Е» – 6 433 870 руб. 97 коп. в качестве оплаты аренды и возврата поручителю по кредитному соглашению КР/00201800597 от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> IP-адресов установлены следующие совпадения единого управления расчетными счетами: ООО «РИКЕЛЬ», ООО «ДЕЛИН», ООО «БРАЗОС», ООО «ДИСКАВЕРИ»; ООО «ПРОМАРК» и ООО «ПРОМАРТЕКС»; АО «ФЭЗ» (Panovai5) и ООО «КАРАТ-Е» (ФИО6_В.Н.). Кроме этого, установлено перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. по счету № № от ДД.ММ.ГГГГг. за мебель В том числе НДС (20.00%): 37821-67, которые перечислены на основании договора купли-продажи № МС000037722 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 226 930,00 руб. (изъят в ходе обыска в жилище ФИО5) на приобретение и сборки мебели между АО «ФЭЗ» и ООО «Торговый дом «Лазурит», с доставкой по месту жительства ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, 1-я Лесная, 

<

адрес>. Также установлено отсутствие платежей Свидетель №1 за использование автомобиля «Мерседес-Бенц S350D 4MAT» в размере ежемесячной оплаты в сумме 100 000,00 руб. (текст договора аренды обнаружен в ходе осмотра жесткого диска (НЖМД), изъятого с рабочего места Свидетель №6 в ходе обыска АО «ФЭЗ» ДД.ММ.ГГГГг.). Носитель содержит сведения о финансовой деятельности организаций с признаками «фирм-однодневок», определение которых дано в Письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении обращения» (л.д.75-84 т.20, л.д.152-155 т.21).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 04 августа 2023г. согласно которого осмотрены электронные носители информации (5 оптических дисков) с записью телефонных переговоров с мобильных номеров используемых: ФИО1 (№), ФИО8 №, Лаговским Д.В. (№), ФИО9 (№) и ФИО11 (№), с участием потерпевшего Палкина С.В. и свидетеля ФИО15 имеются сведения об участии ФИО1 в деятельности АО «ФЭЗ» по принятию решений, в том числе по продаже земельного участка. Кроме этого, записью телефонных разговоров ФИО11 установлено, что в АО «ФЭЗ» ведется двойная бухгалтерия (л.д.11-57 т.22).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены:

Свидетель ФИО46 который сообщил, что в материалах дела имелось заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг., представленное адвокатом Трофимчуком В.О. и Палкиным С.В., которые пытались доказать причинение ущерба как акционеру, однако суды признали эти доводы несостоятельными и дали оценку переводам денежных средств. Переводы осуществлялись в два этапа: первый — при заключении основной сделки, второй — в рамках дополнительного соглашения от 28 ноября 2022г. Сделка носила характер финансово-хозяйственной деятельности и была направлена на получение оборотных денежных средств. Полученные средства были направлены на нужды завода. В результате сделки произошло увеличение балансовой стоимости активов АО «ФЭЗ» более чем на 50 000 000,00 руб., что положительно повлияло на финансовое положение общества. В ходе рассмотрения дела имели место следующие процессуальные моменты: Палкин С.В. дважды обращался с ходатайствами о принятии обеспечительных мер, но получил отказ; были отклонены ходатайства о допросе ФИО9 и ФИО8; попытки признать отчет об оценке недействительным не увенчались успехом. Относительно прав акционеров: Палкину С.В. принадлежало 27,28% акций (позднее — 25,28%). При оценке стоимости акций необходимо учитывать как имущество, так и обязательства общества. Арбитражный суд в решении от 26 июня 2024г. (стр.14, абз. 6) четко указал на отсутствие ущерба АО «ФЭЗ». Сделка состояла из основного соглашения с дополнительным соглашением о доплате. На момент совершения сделки кадастровая стоимость участка была известна. Увеличение балансовой стоимости стало результатом совокупного действия обеих частей сделки. В процессе рассмотрения дела не было выявлено никаких фактов давления или неправомерных действий со стороны участников сделки. ФИО1 не участвовал в процессе и не обращался к нему (ФИО46) по каким-либо вопросам. В материалах дела не фигурировала ФИО10 Все представленные доказательства и проведенный анализ позволили установить законность совершенной сделки и отсутствие какого-либо ущерба для АО «ФЭЗ».

Свидетель ФИО47 сообщил, что работает на заводе с 2003 года, начав свою карьеру с должности генерального конструктора. Он знает, что ФИО1 ранее занимал пост генерального директора, а сейчас работает научным сотрудником. С Палкиным С.В. лично знаком не был, только слышал его фамилию как акционера предприятия. О ФИО10 ничего не знает. О конфликте между Палкиным С.В. и ФИО1 знает лишь со стороны, связывая его с увольнением сына ФИО15 Касательно земельного участка №***1068 свидетель осведомлен только о факте его продажи и том, что участок являлся проездной дорогой между корпусами завода. При этом он отмечает, что получил эту информацию от адвоката Сотниковой Т.В., а не являлся непосредственным очевидцем событий. На конец 2021 года на территории завода имелось три заезда. Завод работает в штатном режиме, хотя в 2020-2021 годах наблюдались проблемы с ценами на основное сырье из-за пандемии. Задержек зарплаты не было, о финансовых сложностях знает только из общедоступных источников. Положительно характеризует ФИО1, ФИО9 и ФИО8 Серьезное развитие завода было при ФИО1 и подчеркивает вклад ФИО9 в поддержание работы предприятия. При этом он не располагает информацией об оплате за проезд после продажи участка, деятельности ООО «Карат-Е», конкретных финансовых показателях, расположении заездов на территории, научных результатах ФИО1 и изменениях в юридическом направлении. В настоящее время занимается исключительно конструкторской работой, проектированием и изготовлением основ для прессования профиля основного изделия, не имея доступа к финансовой документации предприятия. С Палкиным С.В. лично не знаком, о его деятельности как акционера характеризовать не может. Знает о том, что ФИО15 является сыном Палкина С.В.

Свидетель ФИО48 сообщила, что была принята на работу ФИО9 Ей известно, что руководителем АО «ФЭЗ» ФИО9 являлся с 2017 по 2024 года, уволился по соглашению сторон. Из акционеров знает ФИО1 и ФИО15 ФИО8 работает заместителем на полставки, с графиком 4 часа в день (с 08:00 до 12:00). ФИО8 и ФИО9 не являются акционерами. В период работы на заводе были сложности с выплатой заработной платы только во время пандемии и когда подорожал алюминий, однако в целом зарплату выплачивали без задержек. Повышения зарплат не было. ФИО1, помимо статуса акционера, работает главным научным сотрудником в лаборатории, занимается научной работой и консультациями, взаимодействует с профессорами. На заводе действует пропускная система, которую осуществляет ФИО8 По поводу продажи земельного участка №***1068 знает только, что она осуществлялась в связи с финансовыми проблемами. Проблем с доступом на территорию в конце 2021 — начале 2022 года не было. Характеризует ФИО1, ФИО9 и ФИО8 как компетентных, надёжных, вежливых, тактичных, терпеливых и отзывчивых сотрудников. Знакома с Лаговским Д.В., который работал инженером по реализациям и осуществлял юридическую деятельность, предположительно время, находился не в штата предприятия. С Палкиным С.В. лично не знакома. В рамках гражданского дела рассматривалась сделка по продаже земельного участка. Палкин С.В. совместно с бывшим генеральным директором ФИО9 предпринимали попытки признать данную сделку недействительной. В ходе судебного разбирательства было установлено, что сделка не являлась сделкой заинтересованности, в связи с чем суды отказали в передаче кассационной жалобы, и решение вступило в законную силу.

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей по делу в незаконном осуждении ФИО1, ФИО8 и ФИО9

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО8 и ФИО9 о том, что они действовал в интересах АО «ФЭЗ», а именно продажа участка с кадастровым номером № была направлена на улучшение финансового положения АО «ФЭЗ», суд находит несостоятельными, поскольку подсудимые участвовали в подготовке и проведении сделки, которая была проведена по стоимости, не советующей фактической, ввиду представления отчета об оценке с заниженной стоимостью участка, о чем последним было известно, кроме того, ими намеренно не были соблюдены требования о крупных сделках и с заинтересованностью, в том числе без одобрения собрания акционеров, поскольку большинство членов в совете директоров были заинтересованными лицами, а именно, на момент сделки ФИО9 являлся членом совета директоров и генеральным директором АО «ФЭЗ», ФИО8 заместителем генерального директора по снабжению и членом совета директоров в АО «ФЭЗ» и директором ООО «КАРАТ-Е», тем временем, ФИО1 являлся научным сотрудником, членом совета директоров, а также имел 50 % акций АО «ФЭЗ» и являлся единственным участником ООО «КАРАТ-Е» с долей 100%, кроме того был бывшим генеральным директором АО «ФЭЗ», ввиду чего, ФИО9 и ФИО8 действовали в интересах мажоритарного акционера ФИО1 Кроме того их доводы опровергаются показаниями самих подсудимых, а именно в части заключения 28 ноября 2022г. дополнительного соглашения к договору купили-продажи №№, о выплате дополнительной суммы в размере 28 526 000,00 руб., что превышает более чем в два раза выплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 12 500 000,00 руб.

Данные показания суд считает надуманными и недостоверными, так как данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям экспертов ФИО32, ФИО29, специалиста ФИО49, потерпевших Палкина С.В., ФИО10, свидетеля ФИО15, Лаговского Д.В. и других. Более того, их вина подтверждается, протоколами осмотра предметов и заключениями экспертов. Данные показания суд расценивает, как защитную позицию, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное, либо уменьшить ее объем.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей и оглашенных показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд не усматривает.

Фактов наличия между потерпевшими и свидетелями с подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных потерпевших и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и заключениями экспертиз, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Об умысле подсудимых на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства дела и действия подсудимых, выразившееся в сокрытии реальной стоимости земельного участка, в предоставлении недостоверных сведений о значительно заниженной стоимости земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством размер причиненного ущерба в рассматриваемом случае должен определяться исходя из рыночной стоимости земельного участка, а не его кадастровой стоимости.

Прежде всего, статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает принцип полного возмещения причиненного ущерба, который определяется по действительной стоимости имущества. Статья 393 ГК РФ также предусматривает возмещение убытков в полном объеме, что предполагает учет именно рыночной стоимости объекта. При квалификации действий по статье 159 УК РФ размер ущерба также определяется по действительной стоимости имущества на момент совершения преступления.

Принцип реальности оценки требует, чтобы ущерб отражал фактическую стоимость имущества, а не технические показатели, к которым относится кадастровая стоимость. Рыночная стоимость является объективным показателем ценности имущества и позволяет корректно рассчитать размер причиненного ущерба. 

Таким образом, при данных обстоятельствах размер ущерба должен определяться исключительно по рыночной стоимости земельного участка, поскольку такой подход соответствует принципам гражданского и уголовного законодательства, обеспечивает полное возмещение причиненного ущерба, отражает реальную экономическую ценность имущества и позволяет правильно квалифицировать деяние и определить меру ответственности виновных лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупного размере признается в связи с тем, что стоимость имущества, превышает 01 миллион рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения выражается в предварительном соглашения между участниками о совместном совершении преступления, распределением ролей с учетом занимаемых должностных положений, а также суд принимает во внимание, что приобретение имубещства возможно было только при согласованности действий всех участников группы, джля достижение единой цели. 

Использование служебного положения выражается в том, что ФИО1 будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, являясь основным акционером (50,9%) и членом Совета директоров АО «ФЭЗ», использовал статус контролирующего акционера, воздействовал на решения Совета директоров, используя положение члена Совета директоров. ФИО9, как генеральный директор АО «ФЭЗ» будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, использовал свои полномочия единоличного исполнительного органа по управлению текущей деятельностью, подписывал документы от имени общества и обеспечивал принятие необходимых решений. ФИО8, занимая должность заместителя генерального директора по снабжению в АО «ФЭЗ» и директора ООО «КАРАТ-Е», будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, использовал свои служебные полномочия в обеих организациях, осуществлял координацию действий между участниками и реализовывал преступный план через подконтрольные структуры, что подтверждается протоколами заседаний Совета директоров, приказами и распоряжениями, договорами и иными документами, подписанными в рамках служебных полномочий, а также регистрационными документами. 

Квалифицирующий признак совершения преступления путем обмана выражается в умышленном введении в заблуждение членов Совета директоров АО «ФЭЗ» для достижения преступной цели — незаконного приобретения права на имущество общества, в том числе заведомо ложные сведения - отчет об оценке с заниженной стоимостью участка, сокрытие истинной стоимости объекта недвижимости, предоставление недостоверной информации членам Совета директоров и не доведение сведений о заинтересованности в данной сделки пользу аффилированной ФИО1 организации — ООО «КАРАТ-Е», где он является единственным участником.

Умышленный характер действий виновных лиц, свидетельствует о целенаправленном введении в заблуждение, а именно использование недостоверной информации, что позволило завладеть правом на имущество АО «ФЭЗ».

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1, ФИО8 и ФИО9 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. 

Вопреки доводам защитников представитель потерпевшего, включая адвокат, могут действовать от имени потерпевшего, в том числе по доверенности. Кроме того, следствие вправе возбудить дело по факту совершенного преступления.

Таким образом, вышеизложенное и анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, ФИО8 и ФИО9, квалифицируя их действия по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО8 и ФИО9 преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и возраст, здоровье его близких родственников, а также положительные характеристики.

Так, подсудимый ФИО8 ранее не судим, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и возраст, состояние здоровья его близких родственников, а также положительные характеристики.

Так, подсудимый ФИО9 ранее не судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9 суд, на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, ФИО8 и ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО8 и ФИО9 положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО8 и ФИО9 преступления, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить ФИО1, ФИО8 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и, с учетом материального положения виновных, в виде штрафа, назначение которых считает нецелесообразным. 

Назначение ФИО1, ФИО8 и ФИО9 условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимых, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновных ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6 и 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности подсудимых ФИО1, ФИО8 и ФИО9 по состоянию здоровья содержаться под стражей, у суда не имеется и представлено не было.

При определении подсудимым ФИО1, ФИО8 и ФИО9 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначаемое наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновных, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимых ФИО1, ФИО8 и ФИО9 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания и задержания ФИО1, ФИО8 и ФИО9 под стражей с 12 августа 2025г. по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО8 ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО9 ФИО84 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО75, ФИО8 ФИО76 ФИО77 и ФИО9 ФИО78 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 ФИО82 ФИО83, ФИО8 ФИО80 и ФИО9 ФИО87 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО85, ФИО8 ФИО86 и ФИО9 ФИО88 ФИО89 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО90, ФИО8 ФИО91 и ФИО9 ФИО92 под стражей с 12 августа 2025г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

устав Акционерного общества «Фрязинский экспериментальный завод», утвержденный решением Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГг., а также электронный носитель информации (оптический диск) с налоговыми документами АО «ФЭЗ», полученный на основании запроса исх. 4/11955 от ДД.ММ.ГГГГг. из МИФНС России № по 

<

адрес>; электронный носитель информации (оптический диск) с налоговыми документами ООО «КАРАТ-Е», полученный на основании запроса исх. № от 19 сентября 2022г. из МИФНС России № 2 по Московской области; электронный носитель информации (оптический диск), с данными детализаций телефонных соединений абонентских номеров: №-44 (ФИО11), № (ФИО31); электронный носитель информации (оптический диск), с данными детализации телефонных соединений абонентского номера: № (ФИО12), полученный на основании постановления суда в порядке ст. 186.1 УПК РФ (исх. № от 13 февраля 2023г. из ПАО «МТС»; электронный носитель информации (оптический диск), с данными детализации телефонных соединений абонентского номера: № (ФИО31), полученный на основании постановления суда в порядке ст. 186.1 УПК РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) из ПАО «Мегафон»; - электронный носитель информации (оптический диск) с данными детализаций телефонных соединений №ФИО1), № (ФИО8), № (ФИО9); № (ФИО11), полученный на основании постановления суда в порядке ст. 186.1 УПК РФ (исх. № от 15 сентября 2023г.) из ПАО «Мегафон»; электронный носитель информации (оптический диск), с данными детализаций телефонных соединений абонентского номера: № (Лаговский Д.В.), полученный на основании постановления суда в порядке ст. 186.1 УПК РФ (исх. № от 18 сентября 2023г.) из ООО «Т2 Мобайл»; электронный носитель информации (оптический диск) с сообщениями электронных почтовых ящиков: «valerykulikov@mail.ru», «

<

данные изъяты>» (использовались ФИО8), два оптических диска с сообщениями электронного почтового ящика «

<

данные изъяты>mail.ru» (почта АО «ФЭЗ»), изъятые 23 января 2023г. в ходе выемки в помещении ООО «ВК» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; оптический диск с сообщениями электронного почтового ящика: «

<

данные изъяты>» (использовался ФИО9), изъятый 02 февраля 2023г. в ходе выемки в помещении ООО «Яндекс», по адресу: 

<

адрес>;6); электронный носитель информации (оптический диск «DVD -R Philips»), с записанными на него электронными образами регистрационных дел с кадастровыми номерами: 50№ документы, изъятые в ходе обыска 06 декабря 2022г. в ООО «Компания оценки и права» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: скриншот из программы «CRM» по отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка; копия договора № об оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ФЭЗ» и ООО «Компания Оценки и Права»; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГг.; копия отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; список сотрудников ООО «Компания Оценки и Права»; карточка предприятия ООО «Компания Оценки и Права»; электронный носитель информации (оптический диск) с записанной на него базой данных системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM-система) ООО «Компания оценки и права», изъятый протоколом выемки от 15 декабря 2022г. в ООО «Компания оценки и права» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оригинал отчета от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «Компания оценки и права» изъятый протоколом выемки у обвиняемого ФИО9 от 02 октября 2023г., документы, изъятые в ходе обыска от 06 декабря 2022г. в помещениях АО «ФЭЗ» по адресу

<

адрес> дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. № к договору купли продажи №/зем, между АО «ФЭЗ» и ООО» КАРАТ-Е»; Протокол от 28 декабря 2021г. № заседания Совета директоров Акционерного общества «Фрязинский эксперементальный завод»; копия отчета № ООО «Компания оценки и права» об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-д. Заводской, 

<

адрес>, на 42 листах; отчет № ООО «Компания оценки и права» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; договор поставки № МП №-1 от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ПРОММЕТ» ИНН № в лице ФИО42 и АО «ФЭЗ» в лице ФИО9 с приложением (дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг., спецификация № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 967 635 руб. 59 коп., спецификация № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 873 140 руб. 50 коп., акт сверки взаимных расчетов на сумму 7 840 776 руб. 09 коп. за период 1 квартал 2020, заявка на поставку № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) от генерального директора АО «ФЭЗ»); копия договора №-П от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АЛКОМ» ИНН № в лице ФИО52 и АО «ФЭЗ» ИНН 

<

***> в лице ФИО7 и счет фактуры к нему: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 1 041 744,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 1 256 112,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 903 700 руб. 80 коп.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 426 542 руб. 40 коп.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 1 161 072,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 1 339 800,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 684 820,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 677 160,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 294 768,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 606 936,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 49 017 руб. 96 коп.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 139 536,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 485 496,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 551 304,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 1 542 009 руб. 60 коп.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 84 000,00 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 1 363 348 руб. 80 коп.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 585 504,00 руб.; доверенность № А16 от ДД.ММ.ГГГГг., выдана от руководителя (главного бухгалтера) ООО «Алком» ФИО52 на имя ФИО3 на получение алюминиевого профиля в количестве 7 единиц от поставщика АО «ФЭЗ»; доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГг.; доверенность № А№ ДД.ММ.ГГГГг., выдана от руководителя (главного бухгалтера) ООО «Алком» ФИО52 на имя ФИО4 на получение алюминиевого профиля от поставщика АО «ФЭЗ». Доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГг.; договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КАРАТ-Е» ИНН № в лице директора ФИО6 (арендодатель) и ООО «ФЭЗ» ИНН 

<

***> в лице ФИО7; копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Вариант» ИНН № (продавец) в адрес АО «ФЭЗ» на поставку алюминиевых сплавов на сумму 1 600 092,00 руб.; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Вариант» ИНН 

<

***> (продавец) в адрес АО «ФЭЗ» на поставку алюминиевых сплавов на сумму 1 600 092,00 руб.; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГг. выставленного АО «ФЭЗ» от ООО «Вариант» ИНН № (продавец) на сумму 1 600 092,00 руб.; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГг. выставленного АО «ФЭЗ» от ООО «Вариант» ИНН № (продавец) на сумму 1 820 286,00 руб.; оптический диск «Blu-Ray» с номером вокруг посадочного отверстия № № с информацией с копированной с НЖМД) s/n: №; №, № Документы, изъяты в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>: бланки доверенностей в 12 экз., подписанные от имени генерального директора АО «ФЭЗ» ФИО7, главного бухгалтера Свидетель №2 и заверенные оттиском печати АО «ФЭЗ»; предметы и документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>: карточка реквизитов организации ООО «КАРАТ-Е»; - доверенность ООО «КАРАТ-Е» в лице директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. выданная ФИО6 на право предоставления интересов доверителя в Почте России; - таблица по поставщикам товара АО «ФЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГг.; электронный носитель информации (флешка черного цвета марки «Transcend» объемом памяти 16GB); электронный носитель информации (флешка «

<

данные изъяты>» объемом памяти 32GB); электронный носитель информации (оптический диск) с финансовой отчетностью АО «ФЭЗ» за период с 2017 по 2022 г.г., полученный на основании запроса исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. из МИФНС России № по 

<

адрес>; электронный носитель информации (оптический диск) со списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «ФЭЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; электронный носитель информации (оптический диск) с выпиской по счету АО «ФЭЗ» № за период с 01 января 2019г. по 05 июля 2023г., полученный на основании запроса исх. № от 15 июня 2023г. из ПАО «ВТБ»; Электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «Энергия» ИНН №, полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. 4/12062; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «ЭКОТАКС34» ИНН №, полученными на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. 4/12057; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «Проммет» ИНН №, полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. 4/12067; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «Промарк Тэкс» ИНН №, полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. 4/№ электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «Делин» ИНН №, ООО «Бразос» ИНН №, ООО «Дискавери» ИНН №, полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. №; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «ВАРИАНТ» ИНН №, полученными на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. 4/12059; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «Брайтес» ИНН №, полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. №; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «Проммет» ИНН № полученными на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «Вертикаль» ИНН №, полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. 4/12066; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «Вермер» ИНН №, полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. 4/№; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями за период с 2019 по 2021 г.г. о доходах физических лиц и сведения о счетах организаций: АО «ФЭЗ», ООО «Бразос», ООО «Брайтес», ООО «Вариант», ООО «Вермер», ООО «Вертикаль», ООО «Делин», ООО «Дискавери», ООО «Карат-Е», ООО «Промарк Тэкс», ООО «Проммет», ООО «Рикель», ООО «Экотакс34», ООО «Энергия», полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. 4/№; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями за период с 2017 по 2021 г.г. о доходах ФИО1, ФИО8, ФИО9, полученными на основании запроса от 20 сентября 2022г. исх. 4№, электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «КАРАТ-Е» ИНН №, полученными на основании запроса от 15 июня 2023г. исх. №; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении ООО «КАРАТ-Е» ИНН №, полученными на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. 14/№ 20) Электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении АО «ФЭЗ» ИНН №, полученными из ПАО Банк «ФК Открытие» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. 14/8254; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении АО «ФЭЗ» ИНН 

<

***>, полученными из ПАО «Альфа-Банк» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении АО «ФЭЗ» (ИНН №), ООО «КАРАТ-Е» (ИНН №), ООО «ЭКОТАКС34» (ИНН №), ООО «ПРОММЕТ» (ИНН №), ООО «ПРОМАРК ТЭКС» (ИНН №), ООО «РИКЕЛЬ» (ИНН № ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН №), полученными из ПАО «ВТБ» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. 4/12405; электронный носитель информации (оптический диск) со сведениями в отношении АО «ФЭЗ» (ИНН №), ООО «КАРАТ-Е» (ИНН №), ООО «Энергия» (ИНН №), ООО «ЭКОТАКС34» (ИНН №), ООО «ПРОММЕТ» (ИНН №), ООО «ПРОМАРК ТЭКС» (ИНН №), ООО «Делин» (ИНН №), ООО «Бразос» (ИНН №), ООО «Брайтес» (ИНН №), ООО «Вариант» (ИНН №), ООО «Дискавери» (ИНН №), ООО «Проммет» (ИНН №), ООО «РИКЕЛЬ» (ИНН №), ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН №), ООО «ВЕРМЕР» (ИНН №), полученными из ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. 4/12404; электронные носители информации (5 оптических дисков) с записью телефонных переговоров с мобильных номеров используемых: ФИО1 (№), ФИО8 №, Лаговским Д.В. (№), ФИО9 (№ и ФИО11 (№) – хранить при материалах уголовного дела;

накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) с маркировочными обозначениями: «Samsung Model: №» - «Приложение № 1*5/4-115» с информацией скопированной со смартфона «Айфон 12» (Imei 1: №, Imei 2: №) – вернуть по принадлежности; 

книга учета № исходящей корреспонденции ОАО «ФЭЗ» на 191 стр.; накопитель на жестких магнитных дисках (далее НЖМД) s/n: № - вернуть по принадлежности; 

договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 226 930,00 руб. на приобретение и сборки мебели, между АО «ФЭЗ» и ООО «Торговый дом «Лазурит» с приложением (договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГг., доверенность к счету № № от ДД.ММ.ГГГГг. в 2-х экземплярах, счет № № от ДД.ММ.ГГГГг. в 2-х экземплярах) - вернуть по принадлежности 

смартфон «Айфон 12» (Imei 1: №, Imei 2: №), изъятый протоколом выемки от 03 октября 2023г. у свидетеля ФИО31 - оставить по принадлежности ФИО31

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова