Судья Гавура О.В. Дело № 21-367/2021

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-435/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 октября 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу руководителя УФАС по РК и городу Севастополя – ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2021 года принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление руководителя УФАС по РК и городу Севастополя – ФИО1 от 26 апреля 2021 года по делу об административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением руководителя УФАС по РК и городу Севастополя - ФИО1 от 26 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На постановление должностного лица ФИО2 подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2021 года постановление должностного от 26 апреля 2021 года отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением руководителя УФАС по РК и городу Севастополя – ФИО1 подал в Севастопольский городской суд жалобу, просит признать незаконным и отменить состоявшийся судебный акт и принять решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения являются ошибочными. Материалами дела, в том числе товарной накладной, подтверждается факт выполнения работ, которая была подписана 28 декабря 2020 года, однако не была размещена в единой информационной системе.

Определением руководителя УФАС по РК и городу Севастополя – ФИО1 от 19 октября 2021 года исправлена оприска в постановлении от 26 апреля 2021 года, а именно: датой совершения правонарушения в резолютивной части правильно считать 28 декабря 2020 года.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, просил оставить без изменения решение судьи районного суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении-руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, что не является препятствием для слушания дела.

Представитель ФИО1- ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из содержания постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 26 апреля 2021 года № 082/04/7.31-589/2021 основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ послужила проверка, проведенная природоохранной прокуратурой, согласно которой установлено, что учреждением 21 октября 2020 года на национальной электронной площадке опубликовано извещение № 0874200000920000029 о проведении электронного аукциона на поставку форменного обмундирования, по результатам проведения которого заключен контракт № 2920400667020000030. Однако, в нарушение требований законодательства до настоящего времени товарная накладная, подтверждающая факт выполнения работ подписанная 28 декабря 2020 года, заказчиком в единой информационной системе не размещена.

26 марта 2021 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что материалами дела виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица не подтверждается.

Оснований не согласиться с изложенными в решении выводами, не усматриваю.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 данной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельно этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Пунктами 11 и 12 Правил установлено, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика. В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «и» «п» настоящих Правил

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 назначен на должность директора ГКУ «Севастопольское лесничество» приказом начальника главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 06 июня 2019 года № ПР/215.

Согласно должностной инструкции директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2, как руководитель учреждения обязан выполнять свои обязанности в соответствие с законодательством Российской Федерации в том числе и законодательство в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

21 октября 2020 года на национальной электронной площадке опубликовано извещение № 0874200000920000029 о проведении электронного аукциона на поставку форменного обмундирования, по результатам проведения которого заключен контракт № 2920400667020000030.

Товарной накладной подтверждается факт выполнения работ подписанная от 28 декабря 2020 года, ФИО2 получил груз (головные уборы) (л.д.51).

Согласно приказу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 28 декабря 2020 года № 12 ФИО2 уволен с должности директора ГКУ «Севастопольское лесничество» (л.д.52).

В письменных объяснениях ФИО2 пояснил, что товарные накладные подписаны были, им также даны устные поручения руководителю контрактной службы ФИО4 и главному специалисту отдела финансовой и административной деятельности ФИО5 в должностные функции которых входили обязанности по осуществлению деятельности учреждения в сфере закупок, в том числе по своевременному размещению информации о закупках в ЕИС, разместить товарные накладные в единой информационной системе и выполнить все необходимые действия, предусмотренные законодательством в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Соответственно, после расторжения трудового договора ФИО2 не имел возможности разместить информацию в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, поскольку трудовые отношения прекращены, в том числе по размещению информации о закупках в единой информационной системе с правом пользования электронной подписью. 

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как указано в пункте 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»... если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами судьи районного суда, полагаю, что из мотивировочной части решения следует исключить вывод судьи, что руководитель УФАС по Республике Крым и городу Севастополю не обладал полномочиями по рассмотрению административных дел, поскольку данный вывод судьи ошибочен ФИО1 являлась руководителем территориального органа ФАС России и могла в соответствии с частью 2 статьи 23.66 КоАП РФ выносить постановление по факту совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования судьей районного суда или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, считаю, что решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2021 года законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В. Бояринова